原公訴機關(guān)四川省南充市順慶區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）粟某某，綽號小青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住順慶區(qū)。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南充市看守所。原審被告人李某某，綽號青蛙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，現(xiàn)住四川省南充市嘉陵區(qū)。2006年7月因犯搶劫罪被南充市嘉陵區(qū)人民法院判處有期徒刑二年六個月，2013年11月因犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪被南充市高坪區(qū)人民法院判處有期徒刑二年四個月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南充市看守所。

原判認定，被告人李某某于2017年1月初，在租住的順慶區(qū)金泰公寓2樓2號一單間內(nèi)，邀約其朋友溫某、吳某1在該房間內(nèi)吸食冰毒一次。2017年春節(jié)前，被告人李某某又容留溫、吳某2在房間內(nèi)吸食冰毒一次。2017年2月15日左右的一個晚上，被告人李某某又容留被告人粟某某與溫某、吳某1、楊某等人在房間內(nèi)吸食冰毒，在此期間，又容留其朋友李某在房間內(nèi)吸食冰毒。2017年2月28日中午12時許，被告人粟某某在順慶區(qū)小學(xué)附近將1小包可疑毒品交給吸毒人員劉某，并收取毒資100元，雙方交易完成后，在大北街小學(xué)斜對面，公安干警將二人當場抓獲。從被告人粟某某身上搜出一小包可疑冰毒和現(xiàn)金100元，從劉某身上搜出一小包可疑毒品。經(jīng)南充市公安局物證鑒定所鑒定，兩包可疑毒品均檢出甲基苯丙胺成分。經(jīng)南充市計量測試研究所稱重，從被告人粟某某身上搜出的冰毒凈重0.4688克，從劉某身上搜出的冰毒凈重0.3625克。上述事實，被告人粟某某、李某某在審理過程中無異議并自愿認罪，且有被告人的戶籍信息、抓獲經(jīng)過、辨認筆錄、檢查筆錄、毒品稱重封存筆錄、提取證據(jù)筆錄、檢查筆錄、現(xiàn)場檢測告知書、檢測樣本提取筆錄參考樣本、現(xiàn)場勘驗筆錄、提取痕跡、物證登記表、現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場照片、行政處罰決定書、刑事判決書、接收毒品回執(zhí)、租房合同、扣押決定書及清單、鑒定結(jié)論、商品凈含量計量檢驗報告。證人劉某、李某、袁某、吳某1、溫某的證言，被告人粟某某、李某某在偵查期間的供述等證據(jù)證實，足以認定。一審法院認為：被告人李某某多次為吸毒人員提供場所、容留他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪，應(yīng)予刑罰處罰。公訴機關(guān)指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的主要事實和罪名成立。李某某有前科，并在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當從重處罰。李某某曾因犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪被判處刑罰，現(xiàn)又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，應(yīng)當從重處罰。李某某到案后如實供述犯罪事實，可酌情從輕處罰。被告人粟某某明知是毒品而予以販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，應(yīng)予刑罰處罰。公訴機關(guān)指控被告人粟某某犯販賣毒品罪的主要事實和罪名成立。被告人粟某某到案后如實供述犯罪事實，可酌情從輕處罰。公安機關(guān)在粟某某、劉某處查獲的毒品是違禁品，在粟某某處查獲的現(xiàn)金100元系其販賣毒品非法所得，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第六十四條之規(guī)定，予以沒收。關(guān)于粟某某“檢舉了吳某1向她販賣毒品的事實，可能構(gòu)成立功”的辯解意見，經(jīng)查，粟某某在偵查期間對販賣毒品的事實如實供述，但對于所販賣的毒品的來源供述不一致，粟某某在被抓獲時稱毒品是在李某某手中購買的，后又供述是在吳某1手中取得的毒品，李某某、吳某1均否認向粟某某販賣毒品，該事實僅有粟某某的供述，無其他證據(jù)印證，故對粟某某的辯解不予支持，不能認定為立功。關(guān)于粟某某在庭審提出的“2017年2月15日，她和楊某未在李某某住處吸食毒品”的辯解意見，經(jīng)查，粟某某在偵查期間對該事實進行了供述，其供述與被告人李某某的供述、證人吳某1的證言相一致，粟某某當庭的辯解無其他證據(jù)予以印證，故對其辯解不予采信。根據(jù)被告人李某某、粟某某的犯罪事實、情節(jié)、認罪態(tài)度以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第三百五十四條、第三百五十六條、第六十五條第一款、第六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決：一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年，并處罰金5000元；二、被告人粟某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金3000元；三、扣押在案的毒品、毒資由扣押機關(guān)依法處理。上訴人粟某某的上訴理由是其系初犯、認罪態(tài)度好，請求從輕處罰；有檢舉立功行為一審未采納。二審經(jīng)審查查明的事實和證據(jù)與一審一致。
南充市順慶區(qū)人民法院審理順慶區(qū)人民檢察院指控原審被告人粟某某犯販賣毒品罪、原審被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月6日作出（2017）川1302刑初262號刑事判決。原審被告人粟某某不服，提出上訴，經(jīng)過閱卷、訊問被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原審被告人李某某多次為吸毒人員提供場所、容留他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。李某某有前科，并在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當從重處罰。李某某曾因犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪被判處刑罰，現(xiàn)又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，應(yīng)當從重處罰。李某某到案后如實供述犯罪事實，可酌情從輕處罰。上訴人（原審被告人）粟某某明知是毒品而予以販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。上訴人粟某某到案后如實供述犯罪事實，可酌情從輕處罰。粟某某關(guān)于“檢舉了他人犯罪構(gòu)成立功”上訴意見，經(jīng)查，粟某某的檢舉無其他證據(jù)印證，公安機關(guān)未查證屬實，故對粟某某的該檢舉立功的上訴意見不予支持。上訴人粟某某關(guān)于“初犯、認罪態(tài)度好”的上訴意見，經(jīng)查，一審已作認定并作量刑考量，二審不再重復(fù)評價，對其該上訴理由亦不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十二條第一款第（一）項，即“原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧?yīng)當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；”之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　羅澤民
審判員　　王　銳
審判員　　司　莉

書記員：李婷