原公訴機(jī)關(guān)四川省蓬溪縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省遂寧市船山區(qū)，漢族，文盲，無業(yè)，戶籍所在地遂寧市船山區(qū)。因犯盜竊罪，2013年11月8日被遂寧市船山區(qū)人民法院判處有期徒刑五年，并處罰金一萬元，2017年5月26日刑滿釋放。因涉嫌犯詐騙罪，2017年10月27日被蓬溪縣公安局刑事拘留，經(jīng)蓬溪縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年12月1日由蓬溪縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于蓬溪縣看守所。上訴人（原審被告人）鞠某，女，xxxx年xx月xx日出生于四川省遂寧市船山區(qū)，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，捕前住遂寧市船山區(qū)。因犯盜竊罪，2010年7月29日被遂寧市船山區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月；因犯盜竊罪，2013年11月8日被遂寧市船山區(qū)人民法院判處有期徒刑四年六個月，并處罰金六千元，2016年7月26日刑滿釋放。因涉嫌犯詐騙罪，2017年10月27日被蓬溪縣公安局刑事拘留，經(jīng)蓬溪縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年12月1日由蓬溪縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于遂寧市看守所。

原審判決認(rèn)定，2017年7月30日，被告人唐某某邀約被告人鞠某、梁某（在逃）以丟包形式找錢。次日上午，三人坐車從遂寧城區(qū)到蓬溪縣城。唐某某在客運(yùn)站外找到被害人李某1，以老鄉(xiāng)身份與其搭訕取得信任，梁某冒充唐某某的哥哥，二人以一起搭車回老家為由將李某1騙至蓬溪縣赤城鎮(zhèn)映月街映月麗景工地外的巷道內(nèi)，鞠某裝作路過并將一個裝有假幣的紅包掉在李某1面前，等唐某某將紅包撿起后，鞠某又假裝回來尋找紅包，唐某某、梁某及李某1為證明清白將銀行卡及密碼交給鞠某核實(shí)，鞠某假裝核實(shí)后將李某1的銀行卡交給唐某某，唐某某假裝將銀行卡及紅包放入李某1的箱子內(nèi)，趁李某1不備將銀行卡盜走。三人借機(jī)擺脫李某1后，到蓬溪縣赤城鎮(zhèn)南街郵政銀行自動取款機(jī)上取走李某1銀行卡上的人民幣14800元，后三人將所盜贓款除去開支后平分。李某1發(fā)現(xiàn)被騙后，隨即報(bào)警。2017年10月26日，蓬溪縣公安局刑事偵查大隊(duì)民警在遂寧市船山區(qū)天宮路社區(qū)居委會附近一間茶樓內(nèi)抓獲唐某某，同日在遂寧市船山區(qū)某小區(qū)居民樓內(nèi)抓獲鞠某。上述事實(shí)，唐某某、鞠某在原庭審過程中無異議，且有經(jīng)原庭審質(zhì)證、認(rèn)證的受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、抓獲經(jīng)過、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、辨認(rèn)筆錄、指認(rèn)筆錄、銀行卡交易明細(xì)、人口信息、刑事判決書、銀行監(jiān)控視頻、被害人陳述、被告人供述等證據(jù)證實(shí)。原審判決認(rèn)為，被告人唐某某、鞠某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成盜竊罪。本案雖是由唐某某提議邀約并準(zhǔn)備作案工具，但二被告人在共同犯罪中按照各自分工，相互配合作案，作用相當(dāng)，故不劃分主、從犯。唐某某、鞠某被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。唐某某、鞠某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人唐某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣四千元；二、被告人鞠某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣四千元；三、責(zé)令被告人唐某某、鞠某退賠被害人李某1人民幣14800元。原審被告人唐某某上訴提出：家庭困難；到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)；原判量刑過重，罰金過高。原審被告人鞠某上訴提出：公訴機(jī)關(guān)指控盜竊金額錯誤，其僅分得一千余元贓款；認(rèn)罪態(tài)度好，請求從輕處罰。二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)相一致。原判認(rèn)定的證據(jù)合法、有效，本院予以確認(rèn)。
四川省蓬溪縣人民法院審理四川省蓬溪縣人民檢察院指控原審被告人唐某某、鞠某犯盜竊罪一案，于2018年2月7日作出（2018）川0921刑初24號刑事判決。原審被告人唐某某、鞠某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷及訊問上訴人（原審被告人）唐某某、鞠某，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）唐某某、鞠某以非法占有目的，伙同他人秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。唐某某、鞠某在實(shí)施盜竊過程中，分工合作、相互配合，地位、作用相當(dāng)，本案不宜劃分主、從犯，均應(yīng)承擔(dān)與其罪責(zé)相適應(yīng)的刑事責(zé)任。唐某某、鞠某被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。唐某某、鞠某歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。唐某某提出家庭困難的上訴理由，不屬刑法規(guī)定的從輕處罰量刑情節(jié)，本院不予支持。唐某某提出到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)的上訴理由屬實(shí)，但原審法院量刑時已予考量，本院不再評判。唐某某提出原判量刑過重，罰金過高的上訴理由。本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合唐某某具有的從重、從輕處罰量刑情節(jié)，作出的量刑適當(dāng)，確定的罰金金額恰當(dāng)。該上訴理由不能成立，本院不予支持。鞠某提出公訴機(jī)關(guān)指控盜竊金額錯誤，其僅分得一千余元贓款的上訴理由。審理查明，銀行卡交易明細(xì)、被害人李某1的陳述、唐某某與鞠某的庭前供述相互印證，能夠證實(shí)唐某某、鞠某伙同他人共同盜竊被害人李某1現(xiàn)金14800元的犯罪事實(shí)，該14800元系唐某某、鞠某的共同盜竊金額，均應(yīng)對該盜竊金額承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。唐某某和鞠某的庭前供述相互印證，能夠證明唐某某、鞠某和同案犯梁某將所盜贓款除去開支后平分的犯罪事實(shí)。該上訴理由不能成立，本院不予支持。鞠某提出認(rèn)罪態(tài)度好的上訴理由，原審法院量刑時已予考量，本院不再評判。鞠某提出原判量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由。本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合鞠某具有的從重、從輕處罰量刑情節(jié)，作出的量刑適當(dāng)。該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。但原審判決未引用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款之規(guī)定不當(dāng)，本院據(jù)法予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。