壽光市人民檢察院
袁某
郝光全（山東聯(lián)邦律師事務(wù)所）
張秀文（山東魯祥律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)壽光市人民檢察院。
被告人袁某，曾用名袁奉忠，壽光市工商行政管理局工作人員。
2014年3月5日因涉嫌犯詐騙罪被壽光市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
現(xiàn)羈押于壽光市看守所。
辯護人郝光全，山東聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
辯護人張秀文，山東魯祥律師事務(wù)所律師。
壽光市人民檢察院以壽檢公刑訴（2014）416號起訴書指控被告人袁某犯詐騙罪，于2014年7月8日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
壽光市人民檢察院指派檢察員藺華慶出庭支持公訴，被告人袁某及其辯護人郝光全、張秀文到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控:1、2008年至2011年期間，被告人袁某虛構(gòu)找人幫助韓某甲兒子上軍校的事實、隱瞞不能幫助韓某甲兒子上軍校的真相分多次騙取韓某甲現(xiàn)金40萬元。
2、2009年8月份，被告人袁某虛構(gòu)能夠幫助陳某、韓某乙孩子上軍校的事實騙取陳某、韓某乙每人現(xiàn)金13萬元，后陳某、韓某乙將錢款追回。
3、2010年至2011年，被告人袁某虛構(gòu)能夠幫助尹某的兒子提干的事實分多次騙取尹某現(xiàn)金30萬及價值1.8萬元的硯臺一塊。
4、2012年10月份，被告人袁某虛構(gòu)能夠幫助常某的女兒當(dāng)兵的事實騙取常某現(xiàn)金19萬元。
針對指控的以上事實，公訴機關(guān)提供了被告人供述，被害人陳述，證人證言，相關(guān)書證等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人袁某以非法占有為目的，詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
被告人袁某對指控的犯罪事實提出未虛構(gòu)事實，陳某、韓某乙的錢是其覺得辦不成了主動退給他們的辯解意見。
其辯護人提出指控詐騙數(shù)額不實，被告人積極為被害人辦理所托事項并花費了部分費用，該部分費用不應(yīng)計入詐騙數(shù)額；被告人認罪態(tài)度好，請求從輕處罰的辯護意見。
本院認為，被告人袁某以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。
被告人袁某歸案后如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。
對辯護人提出的指控被告人詐騙數(shù)額不符的辯護意見及被告人提出的未虛構(gòu)事實的辯解意見，因與事實不符，本院不予采納。
本院為保護公民的財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，維護正常的社會秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人袁某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣200000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2026年3月4日止。
罰金于判決生效后十日內(nèi)繳清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人袁某以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。
被告人袁某歸案后如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。
對辯護人提出的指控被告人詐騙數(shù)額不符的辯護意見及被告人提出的未虛構(gòu)事實的辯解意見，因與事實不符，本院不予采納。

本院為保護公民的財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，維護正常的社會秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人袁某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣200000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2026年3月4日止。
罰金于判決生效后十日內(nèi)繳清。

審判長：陳立宏

書記員：郝建芬