公訴機(jī)關(guān)高青縣人民檢察院。
被告人楊某甲，男，出生于山東省高青縣，漢族，初中文化，無業(yè)。因涉嫌犯故意傷害罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被取保候?qū)彙?016年6月22日再次被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人李洪才，山東青苑律師事務(wù)所律師。

高青縣人民檢察院以高檢公刑訴［2016］93號(hào)起訴書，指控被告人楊某甲犯故意傷害罪，于2016年8月5日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。高青縣人民檢察院指派檢察員安亮亮出庭支持公訴。被告人楊某甲及其辯護(hù)人李洪才到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月21日0時(shí)許，被告人楊某甲伙同高某某、楊乙（二人已判刑）在高青縣蘆湖路“麥樂迪歌廳”內(nèi)尋釁滋事無故毆打何某甲，后被告人楊某甲及高某某、楊乙駕車離開行駛至“麥樂迪歌廳”南側(cè)時(shí)，被前來質(zhì)問的何某甲、何某乙、何某丙、張某甲攔下。被告人楊某甲持棒球棍、被告人高某某、楊乙持匕首將何某甲、何某乙、何某丙、張某甲打傷。經(jīng)鑒定，何某乙的損傷程度系重傷二級(jí)；何某甲的損傷程度系輕傷二級(jí)；何某丙的損傷程度系輕微傷；張某甲的損傷程度系輕微傷。
另查明，被告人楊某甲案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)；且已經(jīng)賠償被害人何某甲、何某丙、張某甲、何某乙經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解。
上述事實(shí)，被告人楊某甲在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人何某乙、何某甲、張某甲、何某丙陳述，同案犯高某某、楊乙供述，證人張某乙、何某丁、張某丙、孫某某、鄭某某、張某丁證言，鑒定意見法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，辨認(rèn)筆錄及照片，書證發(fā)破案經(jīng)過、受案登記表、刑事判決書及裁定書、諒解書、戶籍證明等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人楊某甲伙同他人故意傷害他人身體，致一人重傷（二級(jí)）、一人輕傷（二級(jí)）、二人輕微傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。被告人楊某甲案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，且已經(jīng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，綜合以上情節(jié)，可減輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人所持“被告人系從犯”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人楊某甲在案件發(fā)生的起因上存在滋事行為，在傷害現(xiàn)場(chǎng)持棒球棍積極參與，并開車追逐被害人，故非起次要、輔助作用，不構(gòu)成從犯，辯護(hù)人所持“從犯”的辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。鑒于本案被害人的傷情均系其他同案犯持刀所致，楊某甲所參與情節(jié)相對(duì)較輕，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人所持“自首、賠償諒解、初犯、偶犯”的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告人楊某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長(zhǎng)　　張桂林 審　判　員　　卞丙文 人民陪審員　　孫福勇

書記員：劉翠萍