高青縣人民檢察院
傅某某
鄧叢叢（山東聯(lián)亨律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)高青縣人民檢察院。
被告人傅某某，男，出生于浙江省金華市磐安縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地浙江省金華市磐安縣，捕前暫住高青縣。
因涉嫌犯故意殺人罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
現(xiàn)羈押于高青縣看守所。
辯護(hù)人鄧叢叢，山東聯(lián)亨律師事務(wù)所律師。
高青縣人民檢察院以高檢公刑訴［2016］53號(hào)起訴書(shū)，指控被告人傅某某犯故意殺人罪，于2016年6月8日向本院提起公訴。
本院于同日立案，并依法組成合議庭，適用普通程序，因涉及個(gè)人隱私，不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
高青縣人民檢察院指派檢察員安亮亮、杜海林出庭支持公訴。
被告人傅某某及其辯護(hù)人鄧叢叢到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2016年2月28日20時(shí)許，被告人傅某某因?yàn)槠拮訉O乙與被害人孫某甲的關(guān)系問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵，將孫乙的手機(jī)摔爛，孫某甲駕車(chē)到孫乙家樓下，被告人傅某某到大門(mén)口后與孫某甲發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，持刀連捅孫某甲胸部4刀。
經(jīng)鑒定，孫某甲的損傷程度為重傷（二級(jí)）。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示宣讀了證人證言、書(shū)證、物證、鑒定意見(jiàn)、被害人陳述、被告人供述等證據(jù)一宗，認(rèn)為被告人傅某某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪（未遂）追究被告人傅某某的刑事責(zé)任。
被告人傅某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，但不認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控的罪名。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是:1、被告人傅某某構(gòu)成故意傷害罪；2、被告人具有自首、賠償諒解、初犯、被害人存在過(guò)錯(cuò)等從輕或減輕處罰的情節(jié)；3、假設(shè)被告人構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)為犯罪中止。
本院認(rèn)為，被告人傅某某不計(jì)后果持刀隨意傷害他人身體，放任危害結(jié)果發(fā)生，致一人重傷（二級(jí)），其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予刑罰。
公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)成立，但指控罪名有誤，應(yīng)予糾正。
被告人傅某某自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且已經(jīng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，可從輕處罰。
被害人在本案中存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告人可酌情從輕處罰。
關(guān)于被告人的辯護(hù)人所持“被告人構(gòu)成故意傷害罪”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)晚，被告人傅某某因妻子與被害人存在不正當(dāng)關(guān)系而爭(zhēng)吵，被害人到被告人所居處所欲帶傅某某妻子離開(kāi)，并辱罵傅某某，傅某某氣憤之下持刀在大門(mén)外與持鐵棍的被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人持刀隨意朝被害人身體連捅四刀，兩人分開(kāi)后，被告人見(jiàn)被害人受傷倒地后未繼續(xù)實(shí)施殺害行為，并要求妻子報(bào)警，綜合以上，可以認(rèn)定被告人傅某某的行為是一種情緒失控、不計(jì)后果的行為，在主觀上并非積極追求他人死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意，即對(duì)于其行為造成的被害人死亡、受傷均是其放任心理所包含的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實(shí)際結(jié)果確定行為性質(zhì)，故應(yīng)當(dāng)按故意傷害罪予以認(rèn)定。
辯護(hù)人所持“被告人構(gòu)成故意傷害罪”的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
辯護(hù)人所持“自首、賠償諒解、初犯、被害人存在過(guò)錯(cuò)”的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納；其所持“假設(shè)被告人構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)為犯罪中止”的辯護(hù)意見(jiàn)，不符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第六十四條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人傅某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
二、作案工具水果刀一把，予以沒(méi)收。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。
書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人傅某某不計(jì)后果持刀隨意傷害他人身體，放任危害結(jié)果發(fā)生，致一人重傷（二級(jí)），其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予刑罰。
公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)成立，但指控罪名有誤，應(yīng)予糾正。
被告人傅某某自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且已經(jīng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，可從輕處罰。
被害人在本案中存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告人可酌情從輕處罰。
關(guān)于被告人的辯護(hù)人所持“被告人構(gòu)成故意傷害罪”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)晚，被告人傅某某因妻子與被害人存在不正當(dāng)關(guān)系而爭(zhēng)吵，被害人到被告人所居處所欲帶傅某某妻子離開(kāi)，并辱罵傅某某，傅某某氣憤之下持刀在大門(mén)外與持鐵棍的被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人持刀隨意朝被害人身體連捅四刀，兩人分開(kāi)后，被告人見(jiàn)被害人受傷倒地后未繼續(xù)實(shí)施殺害行為，并要求妻子報(bào)警，綜合以上，可以認(rèn)定被告人傅某某的行為是一種情緒失控、不計(jì)后果的行為，在主觀上并非積極追求他人死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意，即對(duì)于其行為造成的被害人死亡、受傷均是其放任心理所包含的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實(shí)際結(jié)果確定行為性質(zhì)，故應(yīng)當(dāng)按故意傷害罪予以認(rèn)定。
辯護(hù)人所持“被告人構(gòu)成故意傷害罪”的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
辯護(hù)人所持“自首、賠償諒解、初犯、被害人存在過(guò)錯(cuò)”的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納；其所持“假設(shè)被告人構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)為犯罪中止”的辯護(hù)意見(jiàn)，不符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，本院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第六十四條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人傅某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
二、作案工具水果刀一把，予以沒(méi)收。

審判長(zhǎng)：張桂林
審判員：卞丙文
審判員：李杰

書(shū)記員：劉翠萍