泰安市岱岳區(qū)人民檢察院
馮某
田某
申照杰（山東華林律師事務所）
鄭某
孫濤（山東華林律師事務所）
李某

公訴機關泰安市岱岳區(qū)人民檢察院。
被告人馮某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省東平縣，漢族，初中文化。因涉嫌尋釁滋事罪，2015年5月20日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局刑事拘留，同年5月21日被取保候審。
被告人田某。因涉嫌尋釁滋事罪，2015年5月19日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，現(xiàn)羈押于泰安市看守所。
辯護人申照杰，山東華林律師事務所律師。
被告人鄭某。因涉嫌尋釁滋事罪于2015年5月21日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，現(xiàn)羈押于泰安市看守所。
辯護人孫濤，山東華林律師事務所律師。
被告人李某，山東省東平縣。因涉嫌尋釁滋事罪于2015年5月19日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局刑事拘留，同年6月17日被取保候審。
泰安市岱岳區(qū)人民檢察院以泰岱檢公刑訴（2015）260號起訴書及泰岱檢公刑補訴（2016）1號補充起訴書指控被告人馮某、田某、鄭某、李某犯尋釁滋事罪，分別于2015年12月17日、2016年1月25日向本院提起公訴及補充起訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市岱岳區(qū)人民檢察院指派檢察員張興昌、金劍出庭支持公訴，被告人馮某、被告人田某及辯護人申照杰、被告人鄭某及辯護人孫濤、被告人李某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
泰安市岱岳區(qū)人民檢察院指控:
1、2012年8月31日23時許，在山東某工程機械有限公司駐泰安辦事處，被告人馮某伙同田某、馮某某（在逃）、訾某（在逃）、卜某某（在逃）因挖掘機檢修問題，借故生非，用挖掘機堵在辦事處門口，持鐵質拖車鉤打砸辦事處玻璃，毀壞辦事處卷簾門，并毆打被害人孫某乙、王某乙、劉某丙。經(jīng)鑒定，孫某乙傷情構成輕傷，王某乙傷情構成輕微傷，劉某丙傷情構成輕微傷。
2、2015年2月8日1時許，在泰安市岱岳區(qū)某處阿波羅KTV門口，被告人馮某、田某、鄭某、李某、馮某某（在逃）倒車時與被害人陳某、王某丙、葛某發(fā)生爭執(zhí)，后馮某、田某、鄭某、李某等人毆打陳某、王某丙、葛某；鄭某手持方向盤鎖故意毀壞陳某一方的魯J×××××奧迪A6L轎車的前擋風玻璃、左右倒車鏡、左右前車玻璃，魯J×××××馬自達6轎車的前擋風玻璃、左側倒車鏡。經(jīng)鑒定，陳某上口唇損傷構成輕傷，牙齒損傷構成輕微傷，王某丙頭皮裂傷構成輕傷、葛某傷情構成輕微傷，車輛被毀壞價值為9170元。
公訴人庭審出示了被告人馮某、田某、鄭某、李某的供述與辯解，被害人陳某、鄭某等陳述；證人劉某甲、王某甲等證人證言；法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書等鑒定意見；戶籍證實等證據(jù)。
公訴機關認為，被告人馮某、田某、鄭某、李某借故生非、逞強耍橫，隨意毆打他人，任意毀損他人財物，嚴重破壞社會秩序，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。
被告人馮某、田某、鄭某、李某對指控犯罪事實無異議。
被告人田某辯護人提出以下辯護意見:1、根據(jù)從舊兼從輕原則，所指控第一起尋釁滋事，不應認定孫某乙之傷系輕傷；2、被裹挾參與犯罪，作用相對較??；3、所指控第二起被害人存在一定過錯；4、認罪、悔罪態(tài)度好；愿意積極賠償被害人損失；綜上，建議對田某從輕處罰且適用緩刑。
被告人鄭某的辯護人提出以下辯護意見:1、被害人有一定過錯；2、如實供述犯罪事實；3、系初犯、偶犯；綜上，建議對鄭某從輕處罰。
本院認為，被告人馮某、田某、鄭某、李某借故生非，逞強耍橫，隨意毆打他人，任意損毀他人財物，破壞社會秩序，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關指控罪名成立。田某辯護人提出被害人孫某乙的傷情應為輕微傷，對此偵查機關依據(jù)2014年《人體損傷程度鑒定標準》進行補充鑒定，意見為孫某乙左耳外傷性鼓膜穿孔為輕微傷，綜合目前證據(jù)，依據(jù)從舊兼從輕原則，應依法認定孫某乙傷情為輕微傷，上述辯護觀點予以采信。被告人馮某、鄭某、李某在偵查機關能夠如實供述犯罪事實；被告人田某對部分犯罪事實如實供述；均當庭自愿認罪；所指控兩起尋釁滋事均與被害人達成民事賠償協(xié)議，且取得被害人諒解；所指控第二起，被害人有一定過錯，綜上，依法對四名被告人從輕處罰，且適用緩刑，并在量刑時考慮各被告人參與次數(shù)及在犯罪過程中的作用及情節(jié)。被告人田某、鄭某辯護人的相關辯護意見予以采信。綜上，根據(jù)被告人馮某、田某、鄭某、李某的犯罪事實、性質、情節(jié)、認罪態(tài)度和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第一項 ?、第三項 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第二十五條 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人馮某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年緩刑二年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
被告人田某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年八個月緩刑二年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
被告人鄭某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月緩刑二年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
被告人李某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認為，被告人馮某、田某、鄭某、李某借故生非，逞強耍橫，隨意毆打他人，任意損毀他人財物，破壞社會秩序，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關指控罪名成立。田某辯護人提出被害人孫某乙的傷情應為輕微傷，對此偵查機關依據(jù)2014年《人體損傷程度鑒定標準》進行補充鑒定，意見為孫某乙左耳外傷性鼓膜穿孔為輕微傷，綜合目前證據(jù)，依據(jù)從舊兼從輕原則，應依法認定孫某乙傷情為輕微傷，上述辯護觀點予以采信。被告人馮某、鄭某、李某在偵查機關能夠如實供述犯罪事實；被告人田某對部分犯罪事實如實供述；均當庭自愿認罪；所指控兩起尋釁滋事均與被害人達成民事賠償協(xié)議，且取得被害人諒解；所指控第二起，被害人有一定過錯，綜上，依法對四名被告人從輕處罰，且適用緩刑，并在量刑時考慮各被告人參與次數(shù)及在犯罪過程中的作用及情節(jié)。被告人田某、鄭某辯護人的相關辯護意見予以采信。綜上，根據(jù)被告人馮某、田某、鄭某、李某的犯罪事實、性質、情節(jié)、認罪態(tài)度和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第一項 ?、第三項 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第二十五條 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人馮某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年緩刑二年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
被告人田某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年八個月緩刑二年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
被告人鄭某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月緩刑二年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
被告人李某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）

審判長：閆霞
審判員：程明
審判員：賈俊河

書記員：宋美娟