公訴機關泰安市岱岳區(qū)人民檢察院。
被告人弭某，職業(yè)出租車司機。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月12日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候審。
辯護人于華，山東興峰律師事務所律師。
被告人李某甲，職業(yè)出租車司機。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月27日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候審。
被告人王某，職業(yè)出租車司機，因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月27日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候審。
被告人董某，職業(yè)出租車司機。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月12日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候審。
被告人楊某，職業(yè)出租車司機。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月12日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局刑事拘留，同年11月27日變更為取保候審。
辯護人蔡士慧，山東宇慧律師事務所律師。
被告人米某，職業(yè)出租車司機。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月12日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局刑事拘留，同年11月27日變更為取保候審。
被告人霍某，職業(yè)出租車司機。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月27日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候審。
被告人馬某甲，職業(yè)出租車司機。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年11月17日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候審。

泰安市岱岳區(qū)人民檢察院以泰岱檢公刑訴（2016）19號起訴書指控被告人弭某、李某甲、王某、董某、楊某、米某、霍某、馬某甲犯尋釁滋事罪，于2016年2月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市岱岳區(qū)人民檢察院指派檢察員張潤旺、于靜出庭支持公訴。被告人以及辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：
2015年11月3日17時許，被告人弭某、董某、李某甲、王某、楊某、米某、霍某、馬某甲等人因不滿山東一喂汽車租賃有限公司提供“滴滴”專車服務與出租車形成競爭關系，見四名青島籍游客至高鐵站出站口欲乘坐專車，即恐嚇專車司機呂某。其中被告人弭某、董某、王某、李某甲將呂某駕駛的眾泰牌電動車（魯B×××××）雙側前后車門玻璃，后玻璃、右后組合燈、換擋桿等部位砸壞，砸壞車輛外殼，被告人楊某、米某、霍某、馬某甲積極參與。經(jīng)鑒定，該眾泰電動車損失價值為11216元。
案發(fā)后，八名被告人與山東一喂汽車租賃有限公司達成賠償協(xié)議，共計賠償50000元，取得諒解。
上述事實，有下列證據(jù)證實：
1、物證眾泰電動車被損壞照片：證實魯B×××××號眾泰牌小型轎車被損毀的情況和車內駕駛座上遺留石頭一塊等情況。
2、書證
（1）發(fā)、破案及被告人到案情況說明：證實本案由被害人呂某于2015年11月3日報案至公安機關，公安機關于2015年11月11日立案偵查，后于2015年11月12日將被告人楊某、米某抓獲歸案，被告人弭某、董某、馬某甲、王某、李某甲、霍某先后到公安機關投案。
（2）常住人口詳細查詢結果：證實被告人弭某、董某、李某甲、王某、楊某、米某、霍某、馬某甲的出生日期等戶籍情況。
（3）被害人呂某駕駛證：證實被害人呂某具有駕駛資格。
（4）機動車行駛證復印件及注冊登記機動車信息：證實魯B×××××號眾泰牌小型轎車車輛基本信息。
（5）民事賠償諒解協(xié)議書：證實被告人弭某等人與山東一喂汽車租賃有限公司達成民事賠償諒解協(xié)議，被告人已取得諒解。
（6）提取證明：證實偵查人員依法從被告人弭某處提取民事賠償諒解協(xié)議書。
（7）監(jiān)控調取情況說明：證實偵查人員依法從高鐵泰安站出站口收費崗亭內調取出站口東向案發(fā)時監(jiān)控錄像。
（8）汽車租賃服務合作協(xié)議和駕駛服務合作協(xié)議：證實滴滴出行科技有限公司與山東一喂汽車租賃有限公司、泰安金諾人力資源管理有限公司于2015年8月21日分別簽訂合作協(xié)議。
（9）租車合同（附租賃車輛明細）：證實青島一喂汽車租賃有限公司與山東一喂汽車租賃有限公司于2015年6月10日簽訂租賃合同，租用山東一喂汽車租賃有限公司10輛北汽牌電動車、27輛眾泰牌電動車用于經(jīng)營，其中包含魯B×××××號眾泰小型車。
3、證人證言
（1）證人張某甲證言：證實他和周健、許某乘坐董某的出租車到了收費崗亭附近，看見南邊路邊上停著一輛藍色的電動汽車，周圍大約有10人左右，有王某、楊某、弭某等人。
（2）證人閆某證言：證實他看見在高鐵泰安站進站口有四名游客要乘坐專車，就開車和王某、李某甲往出站口走，李某甲三人下車后，他開車準備往回走時聽見有砸車的聲音，看見砸車現(xiàn)場有弭某、米某、董某、楊某等人。
（3）證人許某證言：證實2015年11月3日17時許，他在高鐵廣場出站口看到很多出租車司機往東走，他和張某甲、周健乘坐董某的出租車到了停車場門口，他去停車時董某三人下車往收費崗亭走去，一會董某回來說把專車玻璃砸了。
（4）證人李某乙證言：證實因為其公司電動車被砸一事2015年11月27日上午對方對其公司進行了賠償，雙方自愿簽訂了一份諒解協(xié)議書。
（5）證人何某、李某丙、石某、郭某證言：證實2015年11月3日他們乘坐高鐵到達泰安，石某用打車軟件叫來一輛專車，17時50分許，過來七八個人把專車司機打了，還把專車用石頭砸壞。
（6）證人薛某、馬某乙、宋某證言：均證實2015年11月3日17時許，看到有三個人乘坐出租車到了收費站附近，下車快速往南邊奔跑，后來發(fā)生砸車的事實。
（7）證人張某乙、焦某、李某丁證言：均證實案發(fā)后第二天知道高鐵站廣場上發(fā)生了出租車司機王某、董某、馬某甲、弭某等人打砸滴滴專車的事件。
4、被害人呂某陳述：證實2015年11月3日17時30分許，在高鐵泰安站出站口，因為他接了四名乘客的叫車服務，八九個出租車司機過來打他并把他駕駛的眾泰電動車砸壞，事后對方賠償了他所在公司五萬元賠償款。
5、被告人的供述與辯解
被告人弭某、董某、李某甲、王某、楊某、米某、霍某、馬某甲供述：均供述了因不滿一喂租車公司沖擊了出租車生意，對被害人呂某及其駕駛的眾泰電動車進行打砸，事后賠償了對方五萬元損失的事實。
6、泰安市岱岳區(qū)價格認定所泰岱價鑒字（2015）155號涉案物品價格鑒定（認證）結論書：證實經(jīng)鑒定魯B×××××號眾泰牌電動轎車被損毀價值為11216元。
7、視聽資料監(jiān)控錄像：證實被告人弭某等人、被害人呂某以及證人何某等人案發(fā)前后在高鐵泰安站收費站出口東拐角處出現(xiàn)的事實。
以上證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質證，本院予以確認。

本院認為，被告人弭某、李某甲、王某、董某、楊某、米某、霍某、馬某甲任意損毀公私財物，情節(jié)嚴重，破壞社會秩序，其行為均構成尋釁滋事罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法懲處。
關于被告人弭某的辯護人提出“已積極賠償，取得諒解”的辯護意見，經(jīng)審理認為，本案八名被告人在案發(fā)后與山東一喂汽車租賃有限公司達成賠償協(xié)議，取得諒解，可以依法從輕處罰。關于其辯護人“有自首情節(jié)”的辯護意見，經(jīng)審理認為，被告人弭某、李某甲、王某、董某、霍某、馬某甲犯罪以后主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以依法從輕處罰。關于被告人弭某以及楊某的辯護人分別提出的“認罪態(tài)度較好”的辯護意見，經(jīng)審理認為，本案被告人在歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可以依法從輕處罰。關于其辯護人提出的“被害人有過錯”的辯護意見，經(jīng)審理認為，該辯護意見沒有證據(jù)支持，不予采納。關于被告人楊某的辯護人提出的“系從犯”的辯護意見，經(jīng)審理認為，本案被告人在共同犯罪過程中均積極參與，不分主次，該辯護意見不予采納，鑒于被告人楊某、米某、霍某、馬某甲在犯罪過程中沒有具體實施毆打司機以及損毀車輛的行為，犯罪情節(jié)輕微，可以依法免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（三）、第二十五條、第三十七條、第六十七條、第七十二條的規(guī)定，判決如下：

被告人弭某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
被告人李某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
被告人董某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（以上緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人楊某犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。
被告人米某犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。
被告人霍某犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。
被告人馬某甲犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　張　麗 人民陪審員　　賈俊河 人民陪審員　　程　明

書記員：宋美娟