公訴機關淄博市淄川區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人汪某，個體。系被害人。
訴訟代理人張法忠，山東杰盟律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告人王某某，又名王元吉，無業(yè)。2016年2月5日因涉嫌犯放火罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，2016年2月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于淄博市淄川區(qū)看守所。
辯護人暨訴訟代理人邊昌波，山東齊稷律師事務所律師，代理權限為特別授權。

淄博市淄川區(qū)人民檢察院以川檢公訴刑訴[2016]193號起訴書指控被告人王某某犯放火罪，于2016年4月26日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人汪某又以要求被告人王某某賠償經(jīng)濟損失為由，向本院提起附帶民事訴訟。本院一并立案后，依法組成合議庭，并公開開庭審理了本案。淄川區(qū)人民檢察院指派檢察員白亮、胡婧出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人張法忠、被告人王某某及其辯護人暨訴訟代理人邊昌波均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告人王某某因汪某拖欠其工資，經(jīng)多次索要未果，于2016年2月1日下午，從家中攜帶桶裝的汽油與機油混合物到淄博市淄川區(qū)羅村鎮(zhèn)洪五生活區(qū)，2016年2月2日零時許進入淄川區(qū)羅村鎮(zhèn)洪五生活區(qū)趙某停車場，蹲守至2016年2月2日凌晨2時20分許用其攜帶的汽油與機油混合物將汪某停放在停車場內(nèi)的魯Ｃ×××××號陜汽德龍燃氣牽引車的左前輪胎點燃，后逃離現(xiàn)場，導致該牽引車車頭及一條備胎被燒毀。經(jīng)鑒定因放火造成車某及財物損失價值人民幣共計255259元。案發(fā)時該停車場停放車某多輛，周邊有居民宿舍樓、建陶廠、幼兒園等多處民用、公用設施。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）被害人陳述。被害人汪某證實王某某給其干維修，其拖欠王某某工資，被燒毀的半掛車是改氣的車，被燒的時候氣瓶里還有300公升液化石油氣，假如不及時滅火，氣瓶就會爆炸，爆炸會引燃周圍的車某，當時離其車40米就是居民樓，一旦氣瓶爆炸，就會對周圍居民造成影響以及當時其被燒的車東邊和西邊都是停放的車某，北邊30米遠是辦公室，南邊40米遠是居民樓的事實。
（2）證人證言。證人翟某證實被燒毀車某周圍等相關情況；證人劉某、王某甲均系給汪某開魯Ｃ×××××大貨車的司機，王某某給汪某修車，平時王某某就住在停車場里，2015年11月份王某某就不干了，其二人聽說汪某欠王某某工資。看過停車場的監(jiān)控后，覺得是王某某放的火；證人王某乙證實王某某曾找過其要工資，其稱會幫王某某要點錢過年；證人王某丙證實被放火的那天晚上，停車場內(nèi)有十多輛貨車，停車場南邊緊挨著羅村電管站的宿舍樓，西邊緊挨著有些民房，宿舍樓和民房里面都住著人，北邊是原來是羅村郵電局的樓，現(xiàn)在是羅村實驗幼兒園，東側是湖南路，停車場的門口就在東面，門口的兩側有些門頭房，大門的路對面是個加油站。被點著的那輛貨車是輛使用壓縮天然氣的貨車，要是著火的那輛貨車的氣罐被點燃了，發(fā)生爆炸后的結果無法想象；證人李某證實被燒毀車某周圍情況以及其稱停在停車場里的大貨車有很多用的氣，一旦救火不及時，后果不堪設想；證人孫某系住在羅村鎮(zhèn)供電所宿舍樓的居民，其證實其家距離著火的貨車有40米等事實；證人趙某證實案發(fā)當晚汪某車某被燒毀情況及車某和停車場周圍情況；證人王某丁系被告人王某某的父親，證人曲某系被告人王某某的小姑夫，其二人均證實王某某家庭困難等情況。
（3）書證等證據(jù)。發(fā)破案說明等證據(jù)證實案件的偵破經(jīng)過及被告人王某某系被傳喚到案；戶籍證明證實被告人王某某作案時已達到完全刑事責任年齡；辦案說明證實未發(fā)現(xiàn)王某某有違法、犯罪前科；村委證明、診斷證明、道路交通事故認定書證實王某某父親王某丁因交通事故致傷，家庭困難；發(fā)票、機動車行駛證證實被燒毀車某的相關情況；滅火救援出動命令單證實消防隊出警的情況；提取筆錄、扣押決定書、扣押清單、隨案移送清單證實公安機關依法提取并扣押被告人王某某用于放火的打火機以及提取被告人王某某作案時穿著的衣服及鞋子。
（4）鑒定意見。山東省涉案物品價格鑒定結論書證實涉案被燒毀的車某等物品價值共計255259元。
（5）現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、辨認筆錄及照片。現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄等證實被放火現(xiàn)場的狀況；被告人王某某對作案現(xiàn)場進行了指認，經(jīng)查證無誤。
（6）視聽資料。證實案發(fā)當晚停車場、提取王某某作案時衣物等相關情況的監(jiān)控。
（7）被告人供述和辯解。被告人王某某當庭對上述犯罪事實供認不諱。
辯護人關于被告人的行為應構成故意毀壞財物罪的辯護意見，經(jīng)查，被告人王某某的放火行為客觀上已經(jīng)危及公共安全且被告人王某某對危害公共安全的后果持放任態(tài)度，并有證人王某丙、李某等人證言，現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄等證據(jù)證實，其行為符合放火罪的構成要件，故辯護人的該辯護意見依法不能成立。
被告人王某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人汪某造成經(jīng)濟損失共計人民幣255259元。
本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。

本院認為，被告人王某某為索要工資，在公共場所故意放火焚燒他人財物，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失，危害了公共安全，其行為已構成放火罪。公訴機關的指控成立，本院予以采納。被告人王某某歸案后能夠如實供述所犯罪行，認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。本案的發(fā)生被害人有一定過錯，對被告人王某某酌定從輕處罰。辯護人關于被害人存在過錯、被告人王某某自愿認罪，且系初犯的辯護意見，本院予以采納；其他辯護意見與事實不符，或于法無據(jù)，本院不予采納。被告人王某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，被告人王某某應當予以賠償。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求合理合法，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款、第六十七條第三款、第三十六條第一款、第六十一條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某某犯放火罪，判處有期徒刑十年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2026年2月4日止）
二、被告人王某某賠償附帶民事訴訟原告人汪某經(jīng)濟損失共計人民幣255259元，于判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　鄭　峰 審　判　員　　余寶珠 人民陪審員　　王立娟

書記員：司麗俊