公訴機關山東省平邑縣人民檢察院。
被告人杜某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省平邑縣，漢族，大學文化，原任平邑縣農村信用聯社天寶信用社主任,住平邑縣。2013年12月13日因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪被平邑縣人民檢察院批準逮捕,2017年5月9日被執(zhí)行逮捕。現押于平邑縣看守所。
辯護人曾慶功、魏有蒙，山東正之源律師事務所律師。

山東省平邑縣人民檢察院以平檢公刑訴[2017]261號起訴書指控被告人杜某犯違法發(fā)放貸款罪，于2017年6月26日向本院提起公訴，本院于同日立案。后依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。平邑縣人民檢察院指派檢察員吳志永出庭支持公訴，被告人杜某及其辯護人曾慶功、魏有蒙到庭參加訴訟。本案在審理過程中，公訴機關建議延期審理，本院決定延長審限。本案現已審理終結。
經審理查明，2005年8月至2008年1月，被告人杜某在任平邑信用聯社天寶信用社主任期間，授意業(yè)務員王某7違反國家規(guī)定，采取頂名、冒名、編造貸款理由、提供虛假擔保等手段，給王某2發(fā)放頂名、冒名貸款333.9萬元；給王某5發(fā)放頂名貸款10元。具體事實如下：
1、2007年2月26日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7編造貸款用途以王某1的名義，給王某2辦理頂名貸款20萬元。
保證人孫某2的材料是虛假的。
2、2007年4月24日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以金某2的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。
借款人金某2的簽名及貸款用途等資料是虛假的。
3、2007年4月24日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以金某3的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。
借款人金某3的簽名及貸款用途等資料是虛假的。
4、2007年6月13日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以王某6的名義，給王某2辦理頂名貸款20萬元。
5、2007年6月17日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以孫某2的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。
借款人孫某2的簽名及貸款用途等資料是虛假的。
6、2007年9月29日，因王某2不能辦理貸款，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以金某1的名義，給王某2辦理頂名貸款20萬元，用于王某2經營生意。
7、2007年11月28日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7，編造貸款理由，以王某6的名義，給王某2辦理頂名貸款10萬元，用于王某2經營生意。
2017年5月9日，被告人杜某主動到案，如實供述了以上7起犯罪事實。
上述7起事實，有經庭審舉證、質證的證人王某2、金某1、金某2、王某1等人的證言，農戶借款申請審批表、借款合同、保證合同等證據予以證實，且在庭審過程中被告人亦無異議，足以認定。
8、2007年1月29日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以廉某的名義，給王某2辦理冒名貸款10萬元。
9、2007年6月13日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以王某8的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。
10、2007年6月15日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以孫某3的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。保證人為王某2。
11、2007年6月15日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以王某9的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。
12、2007年6月26日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以王某10的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。保證人為金某1、王某2。
13、2007年6月26日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以閆某某的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。保證人王某1的材料是虛假的。
14、2007年8月29日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以王某4的名義，給王某2辦理冒名貸款9.9萬元。
15、2007年8月29日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以王某3的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。保證人為王某2。
16、2007年8月29日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以李某的名義，給王某2辦理冒名貸款15萬元。保證人為金某1。
17、2007年9月29日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以孫某1的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。
18、2007年9月29日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以潘某的名義，給王某2辦理冒名貸款20萬元。
19、2007年11月28日，被告人杜某安排業(yè)務員王某7以徐某的名義，給王某2辦理冒名貸款9萬元。
以上廉某、王某8等人名下的貸款，均是在貸款人不知情的情況下辦理的冒名貸款。
上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據，予以證實：
（1）證人證言
以廉某、王某8等人的名義給王某2辦理貸款，他們都沒有到場，申請書和簽字、捺印，是其他人代辦的，借款用途也是編造的。
我辦理貸款時，上述人員都沒有到場簽字。因為我和當時的信用社主任杜某關系很好，他安排王某7幫我辦的手續(xù)，然后他簽字就貸出來了，手續(xù)真假都無所謂，有就行。
2007年6月26日，王某10名下的貸款，我沒有做過擔保，擔保人金某1的名字不是我本人簽的；2007年8月29日，李某名下的貸款，李某本人沒有到場；2007年11月28日，徐某名下的貸款，借款申請和簽名是王某2辦的，徐某本人沒有到場。
證某、李某、王某3、王某4、廉某、孫某1等人的證言所證實的內容與證人徐某所證實的內容基本一致。
（2）書證
名為廉某、王某8等12人的農戶借款申請審批書，被告人杜某對上述人員的借款事項進行了簽字審批。
貸款資料中，金某2、王某9、王某10、閆某某、潘某、孫某3、孫某1、王某4、王某3、李某的家庭住址為兩泉村；徐某的家庭住址為千秋灣村；廉某的家庭住址為辛莊村，與身份證上的住址不一致。
（3）被告人供述
被告人杜某在偵查階段的供述，廉某、王某8等12人名下的貸資料，是業(yè)務員王某7讓我簽的，當時不知道是給王某2使用的，后來王某7告訴我是王某2使用的，我讓王某7補的王某2的擔保材料。這些都是審批的正常貸款。
王某9、閆某某、潘某、王某4的貸款，保證人是王某2的父親王某1；王某10、徐某、李某名下的借款，保證人是王某2的對象金某1；王某3、孫某1名下的借款，擔保是人王某2，但是我都沒問，就批了。
20、2007年10月25日，被告人杜某安排業(yè)務員薛某以苗某1的名義，給王某5辦理頂名貸款10元。
上述事實，有下列經庭審舉證質證的證據予以證實：
(1)證人證言
(2)書證
苗某1的農戶貸款申請審批書、借款憑證、借款保證書、考察報告、貸款合同、保證合同，證實了貸款的事實。
(3)被告人供述
被告人杜某在偵查階段的供述，苗某1的貸款是我審批的，信貸員薛某拿著資料讓我簽我就簽了，是發(fā)放的正常貸款。
綜合證據：
1、被告人杜某的任職證明，證實2005年8月至2008年1月，被告人杜某任平邑信用聯社天寶信用社主任，2008年1月至2011年4月任龐莊信用社主任。
2、經案經過，證實被告人杜某于2017年5月9日主動到案。
3、戶籍信息，證實了被告人杜某的身份情況。
公訴機關對于被告人杜某授意楊某違法給王某5發(fā)放貸款26萬元及以王某11、唐某、彭某、彭某、苗某2、唐某的名義給王某5辦理頂名、冒名貸款85萬元的指控，公訴機關向法庭提交了下列證據：
1、證人楊某的證言，在天寶信用社，彭某、苗某2、王某11、唐某名下的貸款是頂名或冒名給王某5辦理的，及王某5本人的26萬元的貸款，共100多萬元，是我經辦的。主任杜某安排我給他辦貸款手續(xù)，我就給他造了假的貸款資料。2、證人王某5的證言證實，我本人在天寶信用社的兩筆貸款分別為20萬元和6萬元，擔保是假的；我還讓王某11、苗某1、彭某、唐某、苗某2等人在天寶信用社貸款給我用。這些貸款都是杜某安排的，楊某具體辦理的手續(xù)。3、書證，在天寶信用社，以王某5、王某11等人名義的貸款111萬元，借款資料為農戶借款申請書、借款憑證、借款合同、保證合同、申請書、保證書，證實了貸款的事實。4、被告人杜某的供述，我給王某5發(fā)放的兩筆分別為20萬元和6萬元的貸款，是跨轄區(qū)貸款，其他的王某11等人的借款我都審批了，是正常的貸款。苗某2的貸款，最初是2007年4月30日我審批的，到期后，2008年后任的主任又給轉的貸，與我無關。
綜合上述證據，本院認為，公訴機關對被告人杜某違法以苗某2、唐某的名義給王某5發(fā)放貸款的指控，因該兩筆貸款，均是于2008年4月份發(fā)放的，被告人杜某于2008年1月起即調離天寶信用社，故公訴機關的該指控不能成立；公訴機關對被告人杜某違法給王某5本人發(fā)放的兩筆計26萬元的貸款，及以王某11、唐某、彭某的名義給王某5發(fā)放貸款的指控，公訴機關只提供了證人王某5的證言，沒有其他證據證實杜某在給王某5辦理審批貸款時，明知王某5的貸款擔保手續(xù)是假的，也沒有其他證據證實杜某明知王某11、唐某、彭某名下的貸款是給王某5的頂名或冒名貸款，公訴機關的上述指控，事實不清，證據不足，本院不予支持。

本院認為，被告人杜某身為金融機構工作人員，在任天寶信用社主任期間，安排信貸員采取頂名、冒名、編造貸款理由、提供虛假擔保等手段，違法為他人發(fā)放貸款300余萬元，并導致該部分貸款案發(fā)前未能按時收回，數額巨大，其行為構成違法發(fā)放貸款罪，平邑縣人民檢察院的指控成立，本院予以支持。
對于起訴書指控被告人杜某違法以王某11、唐某、彭某、苗某2的名義給王某5發(fā)放頂名、冒名貸款85萬元，給王某5違法發(fā)放貸款26萬元的事實，事實不清，證據不足，本院不予支持。對于被告人及辯護人的相關辯護觀點，本院予以采納。
對于被告人及其辯護人提出的，被告人杜某發(fā)放給苗某1的10萬元貸款，因資料是真實的，杜某不構成犯罪的觀點，經審理認為，被告人杜某安排信貸員以苗某1的名義給王某5辦理頂名貸款，該事實有證人苗某1、薛某、王某5的證言予以證實，事實清楚，證據確實充分，被告人及辯護人的該觀點，不能成立，本院不予采納。
對于被告人及辯護人提出的，起訴書對被告人杜某違法以金某1的名義給王某2發(fā)放頂名貸款，以廉某、王某8等12人的名義給王某2發(fā)放冒名貸款的指控，被告人杜某是按照正常貸款審批的，被告人杜某不構成犯罪的觀點。經審理認為，被告人杜某以金某1的名義給王某2發(fā)放頂名貸款，給王某2個人經營使用的事實，證人金某1、王某2的證言及杜某的供述，能夠證實；杜某安排信貸員在廉某等人不知情的情況下，辦理貸款資料后予以審批，給王某2發(fā)放冒名貸款的事實，有證人王某2、王某7、廉某、王某1、金某1等人的證言予以證實，事實清楚，被告人的行為構成違法發(fā)放貸款罪，被告人及辯護人的該觀點，不能成立，本院不予采納。
被告人杜某主動到案后，如實供述了其違法給王某2以王某1等人的名義辦理部分頂名冒名貸款的犯罪事實，可對其依法從輕處罰。辯護人的相關辯護觀點，本院予以采納。
綜合被告人的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百八十六條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人杜某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年零九個月，并處罰金50000元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年2月8日止。罰金限于判決生效后30日內繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長　　時圣宏 審　判　員　　田德運 人民陪審員　　魏星星

書記員：張正武