山東省臨沭縣人民檢察院
孫永立
王偉（江蘇大運河律師事務所）
王某某
邰德見（山東金星偉業(yè)律師事務所）

公訴機關山東省臨沭縣人民檢察院。
被告人孫永立，別名“孫代糧”，男，xxxx年xx月xx日出生于江蘇省邳州市，公民身份號碼xxxx，漢族，高中文化，教師，臨沂市隆欣理財咨詢有限公司
法定代表人，住邳州市運河鎮(zhèn)莊場村4組452號。
2015年2月15日因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
現押臨沭縣看守所。
辯護人王偉，江蘇大運河律師事務所律師。
被告人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生于江蘇省贛榆縣，公民身份號碼xxxx，漢族，初中文化，農民，臨沂市隆欣理財咨詢有限公司經理，住贛榆縣青口鎮(zhèn)陳溝村一隊100號。
2015年2月5日因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
現押臨沭縣看守所。
辯護人邰德見，山東金星偉業(yè)律師事務所律師。
山東省臨沭縣人民檢察院以沭檢刑刑訴〔2015〕327號起訴書指控被告人孫永立、王某某犯非法吸收公眾存款罪，于2015年9月18日向本院提起公訴，2016年4月18日以沭檢刑刑變訴（2016）1號變更起訴決定書對指控的被告人孫永立、王某某非法吸收公眾存款數額予以變更。
本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。
臨沭縣人民檢察院指派檢察員房興路、李慧慧出庭支持公訴。
被告人孫永立及辯護人王偉、被告人王某某及辯護人邰德見到庭參加訴訟。
現已審理終結。
本院認為，被告人孫永立、王某某違反國家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款，數額巨大，情節(jié)嚴重，其行為侵犯了國家金融管理制度，觸犯刑律，構成非法吸收公眾存款罪。
公訴機關指控的基本犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。
關于辯護人提出的“本案構成單位犯罪，被告人孫永立、王某某依法應當按照單位犯罪的規(guī)定承擔相應的刑事責任”的意見，經查，證人袁某麗、范某蘭、孫某秀等人的證言、被害人凌某等人的陳述、被告人孫永立、王某某的供述，與出借證明、借條等書證相互佐證，足以證實被告人孫永立、王某某在設立公司后，主要以實施非法吸收公眾存款的違法犯罪行為為主要活動，根據《最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》》第二條“……公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處”的規(guī)定，被告人實施的非法吸收公眾存款的犯罪行為，不以單位犯罪論處，故該辯護意見不能成立，不予采納；提出的“涉案犯罪數額應以所吸收的資金計算，不包括利息，指控數額存在誤差”的意見，經審理認為，公訴機關指控的涉案數額是以被告人給被害人出具的出借證明為依據計算得出，并未把算出的利息計算在內，出借證明載明的款項證明了被告人吸取存款的事實，故該辯護意見不能成立，不予采納；提出的被告人孫永立具有犯罪中止的法定情節(jié)的意見，經審理認為被告人孫永立已經實施了非法吸取公眾存款，且已犯罪既遂，不存在犯罪中止的情節(jié)，其后期不再繼續(xù)實施非法吸收公眾存款，屬于對構成非法吸取公眾存款的單個犯罪事實的停止，并非是刑法意義的犯罪中止行為，故該辯護意見于法相悖，不予采納；提出的被告人王某某自首的意見，經查，偵查機關出具的到案經過及證人朱某國、劉某、班某梅、凌某的證言，足以證實被告人王某某并非自動投案，故不符合自首的構成要件，不構成自首，對該意見不予采納；提出的二被告人到案后如實供述犯罪事實、認罪的辯護意見成立，予以采納。
被告人孫永立、王某某到案后，如實供述其犯罪事實，可從輕處罰；自愿認罪，可酌情從輕處罰。
綜合上述量刑情節(jié)，根據被告人的犯罪事實、犯罪性質、情節(jié)及社會危害程度，結合二被告人在共同犯罪中的作用大小、認罪態(tài)度、悔罪表現等情形，本院決定對二被告人均從輕處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人孫永立犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2020年2月14日止。
罰金限于本判決生效后十日內繳納。
被告人王某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2020年2月4日止。
罰金限于本判決生效后十日內繳納。
二、追繳被告人孫永立、王某某涉案贓款11271186元，發(fā)還本案相關被害人。
（后附相關被害人清單）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認為，被告人孫永立、王某某違反國家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款，數額巨大，情節(jié)嚴重，其行為侵犯了國家金融管理制度，觸犯刑律，構成非法吸收公眾存款罪。
公訴機關指控的基本犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。
關于辯護人提出的“本案構成單位犯罪，被告人孫永立、王某某依法應當按照單位犯罪的規(guī)定承擔相應的刑事責任”的意見，經查，證人袁某麗、范某蘭、孫某秀等人的證言、被害人凌某等人的陳述、被告人孫永立、王某某的供述，與出借證明、借條等書證相互佐證，足以證實被告人孫永立、王某某在設立公司后，主要以實施非法吸收公眾存款的違法犯罪行為為主要活動，根據《最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》》第二條“……公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處”的規(guī)定，被告人實施的非法吸收公眾存款的犯罪行為，不以單位犯罪論處，故該辯護意見不能成立，不予采納；提出的“涉案犯罪數額應以所吸收的資金計算，不包括利息，指控數額存在誤差”的意見，經審理認為，公訴機關指控的涉案數額是以被告人給被害人出具的出借證明為依據計算得出，并未把算出的利息計算在內，出借證明載明的款項證明了被告人吸取存款的事實，故該辯護意見不能成立，不予采納；提出的被告人孫永立具有犯罪中止的法定情節(jié)的意見，經審理認為被告人孫永立已經實施了非法吸取公眾存款，且已犯罪既遂，不存在犯罪中止的情節(jié)，其后期不再繼續(xù)實施非法吸收公眾存款，屬于對構成非法吸取公眾存款的單個犯罪事實的停止，并非是刑法意義的犯罪中止行為，故該辯護意見于法相悖，不予采納；提出的被告人王某某自首的意見，經查，偵查機關出具的到案經過及證人朱某國、劉某、班某梅、凌某的證言，足以證實被告人王某某并非自動投案，故不符合自首的構成要件，不構成自首，對該意見不予采納；提出的二被告人到案后如實供述犯罪事實、認罪的辯護意見成立，予以采納。
被告人孫永立、王某某到案后，如實供述其犯罪事實，可從輕處罰；自愿認罪，可酌情從輕處罰。
綜合上述量刑情節(jié)，根據被告人的犯罪事實、犯罪性質、情節(jié)及社會危害程度，結合二被告人在共同犯罪中的作用大小、認罪態(tài)度、悔罪表現等情形，本院決定對二被告人均從輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人孫永立犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2020年2月14日止。
罰金限于本判決生效后十日內繳納。
被告人王某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2020年2月4日止。
罰金限于本判決生效后十日內繳納。
二、追繳被告人孫永立、王某某涉案贓款11271186元，發(fā)還本案相關被害人。
（后附相關被害人清單）。

審判長：石堯山
審判員：解自旭
審判員：梁善超

書記員：胡尊艷