公訴機關(guān)山東省平邑縣人民檢察院。被告人陳某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省平邑縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住平邑縣。因涉嫌犯盜竊罪于2017年10月25日被取保候?qū)彙＾q護人吳昌軍，山東慎求律師事務(wù)所律師。被告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省平邑縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住平邑縣。因涉嫌犯盜竊罪于2017年10月25日被取保候?qū)彙?/p>

經(jīng)審理查明，被告人陳某、張某均系平邑縣六合發(fā)達食品有限公司保衛(wèi)人員。2017年10月22日凌晨，二被告人在值夜班期間，共謀竊取院內(nèi)鴨毛車間的鴨毛。之后，由陳某關(guān)閉監(jiān)控及大燈，張某及他人（在逃）竄至俞某承包的鴨毛車間盜取鴨毛兩袋。經(jīng)平邑縣價格認證中心認定，被盜鴨毛價值4169元。案發(fā)后，被告人陳某被公安機關(guān)傳喚到案，被告人張某主動到公安機關(guān)投案，歸案后均如實供述了其犯罪事實。另查明，所盜物品已歸還被害人。上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被害人俞某的陳述，證人李某、張某的證言，物價鑒定結(jié)論書，視聽資料，戶籍信息，抓獲經(jīng)過及被告人陳某、張某在偵查機關(guān)的供述等證據(jù)證實，且被告人在法庭審理過程中亦無異議，足以認定。山東省平邑縣司法局依據(jù)社會調(diào)查情況，認為被告人陳某、張某均具備社區(qū)矯正條件，同意接收其進行社區(qū)矯正?？剞q雙方均對該調(diào)查評估情況無異議。
山東省平邑縣人民檢察院以平檢公刑訴[2018]33號起訴書指控被告人陳某、張某犯盜竊罪，于2018年1月22日向本院提起公訴，本院于同日立案。后依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。平邑縣人民檢察院指派檢察員孫成偉出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護人吳昌軍、被告人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人陳某、張某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。平邑縣人民檢察院的指控成立，本院予以支持。對于被告人陳某的辯護人提出陳某系從犯及自首的觀點，經(jīng)審理認為，二被告人共謀盜竊，只是在具體實施犯罪行為時分工不同，作用不分主次，故陳某不是從犯；陳某是在公安機關(guān)傳喚后到案，不是主動到案，故陳某不具有到案的主動性，不構(gòu)成自首。對辯護人的該辯護觀點，不予采納。被告人陳某歸案后，如實供述了犯罪事實，系主動坦白自己的犯罪事實，且積極退贓，取得諒解，對其可從輕處罰。對于辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。被告人張某主動投案，歸案后如實供述了其犯罪事實，構(gòu)成自首，且積極退贓，取得諒解，依法對其從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人陳某、張某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，可依法對被告人陳某、張某適用緩刑，接受社區(qū)矯正。在緩刑考驗期間，被告人陳某、張某應(yīng)遵守法律、法規(guī)、服從司法行政機關(guān)的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第一、三款、第五十二條、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人陳某犯盜竊罪，判處拘役四個月，緩刑六個月；并處罰金人民幣7000元(緩刑考驗期間從判決確定之日起計算；罰金已繳納)。二、被告人張某犯盜竊罪，判處拘役三個月，緩刑六個月；并處罰金人民幣7000元（緩刑考驗期間從判決確定之日起計算；罰金已繳納）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。

審判員　李　梅

書記員：袁文龍