四川省樂山市中級(jí)人民法院刑事判決書(2017)川11刑終171號(hào)抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）四川省夾江縣人民檢察院。原審被告人邵國銀，男，漢族，1962年3月11日出生，初中文化，農(nóng)村居民，四川省眉山市東坡區(qū)人，住眉山市東坡區(qū)。2015年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被監(jiān)視居住，2015年6月9日、7月17日及2017年1月16日、3月21日先后被取保候?qū)彙?palign=”left”>辯護(hù)人吳平，四川坤宏律師事務(wù)所律師。四川省夾江縣人民法院審理四川省夾江縣人民檢察院指控原審被告人邵國銀犯交通肇事罪一案，曾于2016年9月30日作出（2015）夾江刑初字第63號(hào)刑事附帶民事判決。原公訴機(jī)關(guān)四川省夾江縣人民檢察院提出抗訴，原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司對(duì)該案附帶民事判決部分不服，提出上訴。本院審理后，認(rèn)為原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，于2017年1月16日作出（2016）川11刑終178號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。四川省夾江縣人民法院另行組成合議庭，于2017年9月14日作出（2017）川1126刑初25號(hào)刑事判決（附帶民事部分另案處理）。四川省夾江縣人民檢察院以夾檢公訴訴刑抗[2017]2號(hào)刑事抗訴書，再次提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，分別于2018年2月1日、4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。四川省樂山市人民檢察院指派檢察員王琴出庭履行職務(wù)，原審被告人邵國銀及其辯護(hù)人吳平到庭參加訴訟。審理過程中，因補(bǔ)充偵查，四川省樂山市人民檢察院先后兩次建議本案延期審理，本院依法予以同意；經(jīng)四川省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，本案再延長(zhǎng)審限二個(gè)月。經(jīng)合議庭評(píng)議后，報(bào)經(jīng)審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。四川省夾江縣人民法院判決認(rèn)定，2015年1月9日8時(shí)許，被告人邵國銀駕駛川Ｌ×重型半掛牽引車牽引川Ｌ×重型平板半掛車由四川省眉山市方向沿省道103線往夾江縣方向行駛，被害人魏某駕駛川Ｚ×二輪摩托車由青神往夾江縣方向行駛。兩車同向行駛至夾江縣M處時(shí)，邵國銀駕車向右變道過程中致魏某被碾壓死亡。同日8時(shí)11分，路經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)的群眾撥打電話報(bào)警。案發(fā)當(dāng)日，公安民警在眉山市火車站貨場(chǎng)找到邵國銀，并對(duì)在川Ｌ×重型平板半掛車的右側(cè)最后一排輪胎上發(fā)現(xiàn)的4處可疑血跡進(jìn)行提取、送檢。經(jīng)鑒定，送檢的4處血液中，有1處未獲得DNA-STR基因分型，有3處則為魏某所留，不支持為其他隨機(jī)個(gè)體所留；魏某的損傷特征符合碾壓傷，故其死亡原因系全身被碾壓而死亡；川Ｌ×牽引車牽引川Ｌ×車碾壓過魏某可以成立。公安交警部門認(rèn)定，邵國銀駕駛肇事車輛行經(jīng)案發(fā)地點(diǎn)碾壓川Ｚ×號(hào)二輪摩托車駕駛?cè)宋耗澈竽耻囻傠x現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致此事故形成原因證據(jù)滅失，交通事故形成原因無法查清，其行為是造成此事故的根本原因；邵國銀負(fù)此事故全部責(zé)任，魏某不負(fù)責(zé)任。原判以經(jīng)過庭審示證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、情況說明、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄（包括現(xiàn)場(chǎng)圖、照片）、檢查筆錄、鑒定意見、證人證言、被告人的供述與辯解、視聽資料等證據(jù)證明上述事實(shí)。原判認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證實(shí)被告人邵國銀駕駛川Ｌ×牽引車牽引川Ｌ×車碾壓被害人魏某并致其死亡的事實(shí)，但不能證實(shí)邵國銀的過錯(cuò)及責(zé)任大小，本案證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的證明要求，不能排除其他合理懷疑，判決被告人邵國銀無罪。四川省夾江縣人民檢察院抗訴認(rèn)為，原判對(duì)事故過錯(cuò)及責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，邵國銀的駕車行為已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十八條和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款的規(guī)定，且在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定邵國銀對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，原審法院對(duì)邵國銀判處無罪不當(dāng)。四川省樂山市人民檢察院支持抗訴，認(rèn)為：1.根據(jù)邵國銀在偵查階段、開庭審理時(shí)的供述及證人證言等證據(jù)，能夠認(rèn)定本案交通事故發(fā)生的原因是邵國銀向右變道時(shí)沒有充分觀察右邊車道的情況，沒有給被害人車輛留足安全行駛距離，其行為違反道路交通安全相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；2.本案沒有證據(jù)證實(shí)被害人魏某有任何過錯(cuò)。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原審法院將有罪判無罪錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以糾正。原審被告人邵國銀辯稱，案發(fā)當(dāng)天因?yàn)樘鞖饫?，所駕車輛的車窗全部關(guān)閉，本人在駕駛過程中沒有發(fā)現(xiàn)異常情況；公安交警認(rèn)定本人所駕車輛碾壓了被害人，該認(rèn)定值得懷疑。辯護(hù)人辯護(hù)提出，公安交警鎖定邵國銀所駕車輛就是碾壓被害人的車輛，證據(jù)不足，本案不能排除被害人操作不當(dāng)而摔倒的可能性，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不能成立。經(jīng)審理查明，2015年1月9日8時(shí)許，原審被告人邵國銀駕駛川Ｌ×重型半掛牽引車牽引川Ｌ×重型平板半掛車由四川省眉山市方向沿省道103線往四川省夾江縣方向行駛，被害人魏某駕駛川Ｚ×二輪摩托車由四川省青神縣往夾江縣方向行駛，兩車系同向行駛。魏某駕駛摩托車至夾江縣M處時(shí)被碾壓致死。8時(shí)11分，路經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)的群眾撥打電話報(bào)警，夾江縣交警大隊(duì)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，川Ｌ×重型半掛牽引車及其牽引的川Ｌ×重型平板半掛車與川Ｌ×重型半掛牽引車及其牽引的川Ｌ×重型平板半掛車有重大肇事嫌疑。當(dāng)日下午，夾江縣交通民警在眉山火車站貨場(chǎng)找到嫌疑車輛，并在川Ｌ×牽引車牽引的川Ｌ×車右側(cè)最后一排輪胎上發(fā)現(xiàn)疑似人體組織（四處可疑血跡），遂予以提取送檢，川Ｌ×牽引車及川Ｌ×車未發(fā)現(xiàn)可疑痕跡。交通民警將發(fā)現(xiàn)可疑痕跡的車輛扣押，將駕駛員邵國銀帶回交警大隊(duì)調(diào)查。經(jīng)鑒定，送檢的四處可疑血跡中有三處為魏某所留；魏某的損傷特征符合碾壓傷，其死亡原因系全身被碾壓而死亡；川Ｌ×牽引車牽引川Ｌ×車碾壓過魏某可以成立。夾江縣交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定邵國銀駕駛肇事車輛行經(jīng)案發(fā)地點(diǎn)碾壓川Ｚ×二輪摩托車駕駛?cè)宋耗澈竽耻囻傠x現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致此事故形成原因證據(jù)滅失，交通事故形成原因無法查清，其行為是造成此事故的根本原因，邵國銀負(fù)此事故全部責(zé)任，魏某不負(fù)責(zé)任。一審期間，夾江縣交警大隊(duì)出具情況說明，偵查人員亦到庭說明情況，對(duì)事故原因分析認(rèn)為，邵國銀在行駛及變道過程中未充分觀察右側(cè)車道內(nèi)的通行情況，未給魏某留下足夠的通行空間并讓魏某優(yōu)先通行，嚴(yán)重影響魏某正常行駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，且在事發(fā)后駛離現(xiàn)場(chǎng)，故邵國銀應(yīng)對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任。上述事實(shí)，有經(jīng)一審、二審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：1.受案登記表、立案決定書、“122”案件信息證實(shí)，2015年1月9日8時(shí)11分，李某2均撥打“110”報(bào)警稱，夾江縣三洞鎮(zhèn)周沖坡有個(gè)騎摩托車的人倒在路邊，被車子壓死了。夾江縣公安局交警大隊(duì)民警立即趕往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，后于同年3月18日立案?jìng)刹椤?palign=”left”>2.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片等證實(shí)，2015年1月9日8時(shí)40分至10時(shí)，夾江縣公安交警大隊(duì)從眉山市往夾江縣土門鄉(xiāng)方向進(jìn)行勘查。事發(fā)路段為分車分向式交通方式、雙向四車道，道路平整，為上坡路段、濕瀝青路面。在道路右側(cè)靠路邊的車道內(nèi)留有一條雙胎壓印，壓印寬度為50厘米，在該雙胎壓印右側(cè)留有一條肇事川Ｚ×二輪摩托車壓印，壓印長(zhǎng)2530厘米，在距該壓印起點(diǎn)2200厘米處的道路右側(cè)路肩上留有肇事川Ｚ×二輪摩托車側(cè)滑印，側(cè)滑印長(zhǎng)540厘米，在距該側(cè)滑印起點(diǎn)46厘米處留有肇事川Ｚ×二輪摩托車倒地劃痕，倒地劃痕長(zhǎng)596厘米，地上散落有繩子和一枚鐵釘，在距前述散落物中心272厘米處有一具尸體，頭斜朝道路左側(cè)、腳斜朝道路右側(cè)；道路右側(cè)路外倒有肇事川Ｚ×二輪摩托車，處于右翻狀態(tài)、車頭朝夾江縣土門鄉(xiāng)方向；在距肇事摩托車前輪376厘米處的道路右側(cè)靠道路中心線的車道內(nèi)有一枚螺桿，距螺桿78厘米處的道路右側(cè)路外有一頂頭盔。3.卡口監(jiān)控視頻證實(shí)，2015年1月9日8時(shí)1分許，有運(yùn)集裝箱的兩部拖掛貨車先后經(jīng)過案發(fā)地附近的夾江縣場(chǎng)鎮(zhèn)十字路口，兩車經(jīng)過時(shí)間相差約24秒。視頻顯示，當(dāng)時(shí)系霧天，該十字路口來往車輛較多。4.到案經(jīng)過、情況說明證實(shí)，夾江縣公安局交警大隊(duì)經(jīng)調(diào)取監(jiān)控視頻及走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)川Ｌ×牽引車及川Ｌ×車、川Ｌ×牽引車及川Ｌ×車有重大嫌疑，經(jīng)聯(lián)系車主，民警在眉山火車站貨場(chǎng)找到嫌疑車輛，并在川Ｌ×牽引車牽引的川Ｌ×車車身上發(fā)現(xiàn)疑似人體組織，川Ｌ×牽引車及川Ｌ×車未發(fā)現(xiàn)可疑痕跡。交警遂將發(fā)現(xiàn)可疑痕跡的車輛扣押，將駕駛員邵國銀帶回交警大隊(duì)調(diào)查。5.檢查筆錄、照片證實(shí)，在川Ｌ×車右側(cè)最后一排輪胎（右后輪胎）上發(fā)現(xiàn)可疑血跡（刮取提取）、右側(cè)最后一排輪胎外側(cè)輪胎外表面發(fā)現(xiàn)兩處可疑血跡（刮取提取，分別裝入4號(hào)、6號(hào)物證袋）、右側(cè)倒數(shù)第二排輪胎外側(cè)輪胎外表面發(fā)現(xiàn)可疑血跡（棉簽擦拭提取，裝入8號(hào)物證袋）。6.情況說明及肇事車輛照片證實(shí)，川Ｌ×牽引車牽引的川Ｌ×車后輪輪胎寬度為23厘米，雙胎寬度為56厘米，后輪雙胎胎間間隙寬度為10厘米。與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄載明的地面車輪壓印寬度為50厘米相近。7.駕駛證、行駛證、車輛信息證實(shí)，川Ｌ×重型半掛牽引車及川Ｌ×重型平板半掛車的所有人為樂山市旭弘生物流有限責(zé)任公司，牽引車長(zhǎng)5743厘米，藍(lán)色，掛車長(zhǎng)7700厘米，黃色；川Ｚ×普通摩托車的所有人為魏某；邵國銀持有準(zhǔn)駕車型為A2的駕駛證且在有效期內(nèi)，魏某持有準(zhǔn)駕車型為E的駕駛證且在有效期內(nèi)。8.法庭科學(xué)DNA鑒定意見（兩份）證實(shí)，（1）在送檢的右后輪胎可疑血跡、4號(hào)物證袋可疑血跡、6號(hào)物證袋可疑血跡中檢出人血，在排除同卵雙胞胎和其他外源性干擾的前提下，有15個(gè)STR基因座分型與魏某一致，其似然比率為1.2×1020，支持上述檢材為魏某所留，不支持為其他隨機(jī)個(gè)體所留；（2）在排除同卵雙胞胎和其他外源性干擾的前提下，根據(jù)對(duì)15個(gè)DNA-STR基因座結(jié)果分析，不能排除魏某是魏艷的生物學(xué)父親。9.法醫(yī)病理鑒定意見證實(shí)，魏某的損傷特征符合碾壓傷，其死亡原因系全身被碾壓而死亡。10.關(guān)于川Ｚ×二輪摩托車的司法鑒定意見（兩份）證實(shí)，（1）經(jīng)車輛外觀檢查，摩托車儀表盒嚴(yán)重?fù)p壞，左、右后視鏡均缺失，前護(hù)架左側(cè)嚴(yán)重向后移位，外側(cè)有明顯碰擦痕跡，痕跡離地高度約為480-680毫米；摩托車轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系、燈光信號(hào)裝置（轉(zhuǎn)向燈）、喇叭裝置所檢項(xiàng)目，符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車有運(yùn)行安全技術(shù)條件》的相關(guān)要求；（2）在摩托車輪胎形成路面輪胎痕跡的過程中，摩托車呈減速狀態(tài)。11.關(guān)于川Ｌ×牽引車/川Ｌ×車的司法鑒定意見（兩份）及其說明證實(shí)，經(jīng)車輛外觀檢查，川Ｌ×牽引車、川Ｌ×車右側(cè)安全防護(hù)裝置下縱梁前端有一長(zhǎng)約470毫米、寬約20-35毫米、離地高度約520-560毫米的刮擦陳舊性痕跡；川Ｌ×牽引車、川Ｌ×車轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系、燈光信號(hào)裝置（轉(zhuǎn)向燈）、喇叭裝置所檢項(xiàng)目，符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的相關(guān)要求；川Ｌ×牽引車牽引川Ｌ×車碾壓過當(dāng)事人魏某可以成立。理由為：從川Ｌ×牽引車牽引的川Ｌ×車右后輪提取的可疑血跡經(jīng)鑒定系魏某所留，而魏某腦組織及內(nèi)臟組織呈噴灑狀噴于道路上，顱骨粉碎，上身衣物有大量泥污，噴灑于道路的腦組織部分有輪胎碾壓現(xiàn)象，魏某的身體損傷特征符合輪胎碾壓的痕跡特征。12.道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，邵國銀駕駛川Ｌ×重型半掛牽引車牽引川Ｌ×重型平板半掛車行經(jīng)案發(fā)地點(diǎn)碾壓川Ｚ×二輪摩托車駕駛?cè)宋耗澈竽耻囻傠x現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致此事故形成原因證據(jù)滅失，交通事故形成原因無法查清，其行為是造成此事故的根本原因。邵國銀的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條、《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十三條的規(guī)定，邵國銀負(fù)此事故的全部責(zé)任，魏某不負(fù)此事故責(zé)任。13.事故動(dòng)畫模擬演示視頻及情況說明證實(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)以模擬動(dòng)畫形式對(duì)本案交通事故過程予以還原并作出說明，證實(shí)川Ｌ×牽引車牽引川Ｌ×車通過事故發(fā)生路段，在向右側(cè)橫向位移時(shí)沒有給川Ｚ×二輪摩托車留下足夠的通行寬度。14.夾江縣公安局交警大隊(duì)、樂山市公安局交警支隊(duì)先后出具的情況說明、責(zé)任認(rèn)定分析意見及出庭交警的證言證實(shí)，本案事故發(fā)生的直接原因是邵國銀駕車在向右變更車道的過程中，未觀察到行駛于其右側(cè)的魏某駕駛的摩托車，變更車道后未留下摩托車通行的空間，邵國銀的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款的規(guī)定，導(dǎo)致本案事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任；被害人魏某在本案中無交通違法行為，因而排除了魏某的責(zé)任。同時(shí)認(rèn)為，邵國銀駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)出現(xiàn)瑕疵（無法判定兩車或人、車接觸的實(shí)際位置），但該瑕疵不影響對(duì)邵國銀在交通事故中發(fā)生的違法、過錯(cuò)行為的認(rèn)定。15.證人趙某、楊某1的證言證實(shí)，2015年1月9日6時(shí)30分，當(dāng)天大霧，楊某1乘坐趙某的二輪摩托車到青神縣西龍鎮(zhèn)桂花場(chǎng)等候一起打工的工友魏某、葛某等四人，六個(gè)人到齊后一起發(fā)往夾江縣方向行駛，葛某、魏某、李某1行駛在前面。當(dāng)趙某與楊某1行駛至夾江縣三洞鎮(zhèn)周沖坡快上坡的一彎道處時(shí)，看見省道103線眉山方向往夾江城區(qū)方向道路右側(cè)路邊躺著一個(gè)人，沒有動(dòng)，趙某、楊某1都沒有管他，繼續(xù)前行，到了做工的地方，發(fā)現(xiàn)魏某還沒有到，才懷疑周沖坡下面的那個(gè)人可能是魏某，待幾人回周沖坡后確認(rèn)死者是魏某。經(jīng)過事發(fā)地時(shí)，二人沒有發(fā)現(xiàn)有其他車輛通行。16.證人唐某的證言證實(shí)，2015年1月9日7時(shí)10分左右，唐某駕駛川Ｌ×牽引車牽引川Ｌ×車在前，邵國銀駕駛川Ｌ×牽引車牽引川Ｌ×車在后，從眉山市火車站貨場(chǎng)運(yùn)貨到峨眉山市雙福鎮(zhèn)金陶瓷磚廠，至夾江縣三洞鎮(zhèn)周沖坡時(shí)，唐某駕車剛駛?cè)霃澋?，便進(jìn)入道路最右側(cè)靠護(hù)欄的車道內(nèi)，唐某從后視鏡里看見邵國銀駕車也行駛在夾江縣方向至夾江城區(qū)方向的道路最右側(cè)靠護(hù)欄的車道內(nèi)，邵國銀駕駛的車在唐某車后方30米至50米的地方，兩車之間沒有其他車輛通行。9時(shí)，兩車到達(dá)瓷磚廠，卸完貨后就原路返回，12時(shí)左右，兩車回到眉山市火車站貨場(chǎng)。唐某和邵國銀正在吃盒飯等著裝貨時(shí)，邵國銀接到老板汪文平的電話，問邵國銀是不是在夾江境內(nèi)交通肇事后逃逸了？邵國銀回答說沒有。老板就叫邵國銀和唐某在貨場(chǎng)等他，不要?jiǎng)榆囎印Ｉ蹏y掛了電話后又接到夾江縣交警大隊(duì)的民警打來的電話，說邵國銀和唐某分別駕駛的車子在夾江縣境內(nèi)交通肇事后逃逸，并叫邵國銀和唐某不要?jiǎng)榆囎?。邵國銀接完電話后就和唐某一直在貨場(chǎng)等著，過了一會(huì)兒警察就來了。唐某和邵國銀駕車從眉山到峨眉的途中沒有停留過，行駛至夾江縣時(shí)是白天、霧天，能見度80-100米。二審期間，檢察機(jī)關(guān)對(duì)唐某再次進(jìn)行了詢問，唐某當(dāng)庭陳述稱拖掛車載重27噸白泥，進(jìn)入事發(fā)彎道上坡路段前車速為30-40碼，進(jìn)入事發(fā)地點(diǎn)車速為20-30碼。17.證人葛某的證言證實(shí)，案發(fā)當(dāng)天早晨，工頭李某1騎摩托車走在最前面，后面是魏某，葛某在魏某后面大約50米左右的位置，剩下兩個(gè)工友在葛某的后面，大家的車速都在40碼左右，當(dāng)時(shí)霧大，看不了很遠(yuǎn)。途經(jīng)夾江縣三洞鎮(zhèn)周沖坡剛要上坡的一個(gè)右轉(zhuǎn)彎彎道處，葛某聽見前方傳來“砰”地一聲，抬頭看見前方大約十幾米的道路右側(cè)靠路邊的車道內(nèi)有一輛運(yùn)集裝箱的貨車右后輪處噴出一股像血的東西，貨車駛過噴東西的位置后，葛某發(fā)現(xiàn)那個(gè)地方倒了一個(gè)人，是趴在公路上的，上半身被壓爛了，這個(gè)人旁邊右側(cè)路肩坎下還倒了一輛二輪摩托車，葛某加速去追那輛運(yùn)集裝箱的貨車，追了大約50米，從左側(cè)超上去，然后轉(zhuǎn)頭向駕駛室位置喊：“你壓到人了！”喊了幾聲，貨車駕駛室的車窗是關(guān)閉的，駕駛員沒有看葛某，也沒有加速和停車的跡象。葛某就繼續(xù)前行，發(fā)現(xiàn)在這輛貨車前約十幾米處還有一輛同樣顏色的集裝箱貨車。到夾江縣后，大家發(fā)現(xiàn)魏某未到，打電話也不接，葛某才想起周沖坡的車禍，懷疑出車禍的人是魏某，后葛某和幾個(gè)工友回到周沖坡，通過路邊的摩托車和衣著，認(rèn)出死者是魏某。葛某還證實(shí)，發(fā)現(xiàn)運(yùn)集裝箱的貨車時(shí)，貨車的左右都沒有車輛通行。18.證人李某1的證言證實(shí)，案發(fā)當(dāng)天早晨，李某1與魏某、葛某等人一起外出打工，李某1騎摩托車走在最前面，其余人騎車走在后面，李某1對(duì)當(dāng)天發(fā)生的車禍不清楚，后來大家發(fā)現(xiàn)死者是魏某。19.證人李某2的證言證實(shí)，2015年1月9日7時(shí)30分左右，李某2駕駛川Ｌ×號(hào)客車從夾江縣出發(fā)，途經(jīng)夾江縣時(shí)，看見一輛摩托車倒在地上，摩托車旁邊還躺著一個(gè)人，好像已經(jīng)死亡。因車上還有乘客，李某2就沒有下車查看，報(bào)警后繼續(xù)往眉山方向行駛。20.證人楊某2的證言證實(shí)，2015年1月9日6時(shí)30分左右，楊某2駕車到青神縣西龍鎮(zhèn)桂花場(chǎng)等一起打工的李某1、魏某、葛某等人，大家到齊了，就各自駕駛二輪摩托車往夾江縣青州方向行駛，李某1走第一、葛某第二、魏某第三、楊某2第四，其余兩個(gè)人在楊某2后面。在夾江縣場(chǎng)鎮(zhèn)往夾江縣城方向行駛途中，魏某駕車超過了葛某，楊某2一直在葛某后面大約二十幾米的位置行駛，當(dāng)行駛至夾江縣三洞鎮(zhèn)周沖坡第一個(gè)右轉(zhuǎn)彎的彎道處時(shí)，楊某3看見同車道右側(cè)靠路邊的車道內(nèi)倒了一個(gè)人，面朝下趴在公路上，上半身被碾壓了，在楊某2同車道的前方大約50多米遠(yuǎn)的地方行駛著一輛運(yùn)集裝箱的貨車，貨車的后方就是葛某的車子，楊某2沒有看見其他車子和行人，但看見葛某駕車超過前面那輛運(yùn)集裝箱的貨車，并且對(duì)著貨車駕駛室在喊，具體喊的什么沒有聽清，喊了兩聲就加速往前走了，楊某3也跟著葛某加速，超了前面那輛裝集裝箱的貨車，超過后又看見這輛貨車前方大約20米遠(yuǎn)處還有一輛運(yùn)集裝箱的貨車。到了打工的地方，大家發(fā)現(xiàn)魏某不在，電話也一直沒人接，葛某就說剛才三洞鎮(zhèn)周沖坡上坡處被壓死了一個(gè)人，會(huì)不會(huì)是魏某。大家就返回去看，到了后發(fā)現(xiàn)已有警察在現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)右側(cè)路肩坎下還倒了一輛二輪摩托車，大家認(rèn)出是一起干活的魏某每天駕駛的那輛摩托車，并辨認(rèn)出死者就是魏某。21.原審被告人邵國銀的供述與辯解證實(shí)，2015年1月9日7時(shí)許，邵國銀駕駛川Ｌ×重型半掛牽引車牽引川Ｌ×重型平板半掛車?yán)?0噸貨的集裝箱從眉山市火車站的貨場(chǎng)出發(fā)，往峨眉山市方向行駛，當(dāng)時(shí)出發(fā)的共有兩個(gè)車，同事唐某駕駛川Ｌ×重型半掛牽引車牽引另一輛掛車。當(dāng)邵國銀駕車行駛至夾江縣三洞鎮(zhèn)周沖坡，在快上坡時(shí)壓著三洞鎮(zhèn)場(chǎng)鎮(zhèn)方向至夾江縣城區(qū)線虛線行駛，因右側(cè)有很多二輪摩托車和電動(dòng)車在同向行駛，就沒太靠邊，所駕牽引車牽引掛車的半邊車身在靠中心線的車道內(nèi)，半邊車身在靠右側(cè)路邊的車道內(nèi)。當(dāng)行駛至周沖坡的一個(gè)右轉(zhuǎn)彎彎道正要進(jìn)入彎道時(shí)，左側(cè)有一輛貨車超車，邵國銀就向右側(cè)打了一點(diǎn)方向，該車的左側(cè)輪胎依然壓著分道虛線，大半邊車身在其行駛方向右側(cè)路邊的車道內(nèi)。邵國銀駕車轉(zhuǎn)過彎道后就看見唐某駕駛的車輛在其前方50米左右，并且在慢慢地往右側(cè)靠路邊的車道行駛，這時(shí)邵國銀從右側(cè)后視鏡沒有看見所駕車右側(cè)有摩托車和電動(dòng)車，遂駕車慢慢往行駛方向右側(cè)靠路邊的車道行駛，過彎道后前行約50米才將車身駛?cè)胄旭偡较蛴覀?cè)靠路邊的車道內(nèi)，此時(shí)邵國銀駕駛的車右側(cè)車身邊緣距右側(cè)路邊約70至80公分，之后未再觀察所駕車右側(cè)是否有車，而是跟在唐某所駕車輛的后方大約20-30米的位置往夾江城區(qū)方向行駛，一直到峨眉山市的金陶瓷廠，卸完貨，又駕車跟在唐某駕駛的車子后面，返回眉山市火車站貨場(chǎng)。本院對(duì)上列證據(jù)評(píng)判認(rèn)為，上列證據(jù)來源合法且與本案相關(guān)聯(lián)，依法采納作為本案證據(jù)。上列證據(jù)相互印證的內(nèi)容能夠證實(shí)，2015年1月9日8時(shí)許，原審被告人邵國銀駕駛川Ｌ×重型半掛牽引車牽引川Ｌ×重型平板半掛車行駛至夾江縣M處時(shí)，將駕駛川Ｚ×二輪摩托車同向行駛的被害人魏某碾壓致死并駛離現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)。休庭后，本院委托原審被告人邵國銀居住地司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，該司法行政機(jī)關(guān)作出社會(huì)調(diào)查評(píng)估意見認(rèn)為，根據(jù)對(duì)邵國銀的認(rèn)罪悔罪、平時(shí)的行為表現(xiàn)、家庭情況等的調(diào)查，邵國銀適宜納入社區(qū)矯正。本院已就該社會(huì)調(diào)查評(píng)估意見分別征求檢察機(jī)關(guān)及原審被告人、辯護(hù)人的意見，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證實(shí)原審被告人邵國銀駕車碾壓被害人魏某的事實(shí)，并可確認(rèn)邵國銀在本案交通事故中應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。具體理由如下：一、關(guān)于原審被告人邵國銀駕車碾壓被害人的事實(shí)認(rèn)定。本案證據(jù)證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)留下的車轍印與邵國銀所駕車輛輪胎可能形成的印跡寬度吻合，且案發(fā)附近場(chǎng)鎮(zhèn)的卡口監(jiān)控視頻證實(shí)拖掛貨車經(jīng)過案發(fā)附近場(chǎng)鎮(zhèn)的時(shí)間與證人證言、報(bào)案時(shí)間及邵國銀本人的供述能夠相互印證，證實(shí)案發(fā)時(shí)段邵國銀和同事各駕駛一輛拖掛車經(jīng)過事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)；根據(jù)卡口監(jiān)控視頻并結(jié)合證人證言，能夠進(jìn)一步證實(shí)被害人被碾壓時(shí)現(xiàn)場(chǎng)除了拖掛車外，沒有其他車輛經(jīng)過，且公安交警部門經(jīng)過排查已排除兩輛拖掛車中的另一輛碾壓被害人的可能性；從邵國銀駕駛的車輛輪胎上提取到多處被害人血跡，證實(shí)邵國銀所駕車輛與被害人身體有過近距離的接觸；司法鑒定意見證實(shí)，被害人魏某的損傷特征符合碾壓傷，其死亡原因系全身被碾壓而死亡。上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)邵國銀駕駛拖掛車經(jīng)過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)并碾壓被害人致被害人死亡的事實(shí)。邵國銀關(guān)于公安交警認(rèn)定其所駕車輛碾壓了被害人，該認(rèn)定值得懷疑，辯護(hù)人關(guān)于公安交警鎖定邵國銀所駕車輛就是碾壓被害人的車輛證據(jù)不足的辯解、辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。二、關(guān)于原審被告人邵國銀交通肇事后駛離現(xiàn)場(chǎng)，能否認(rèn)定為逃逸行為。公安交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定邵國銀碾壓被害人后某車駛離現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)滅失，事故形成原因無法查清，因而根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條、《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十三條的規(guī)定，認(rèn)定邵國銀承擔(dān)此事故全部責(zé)任。該認(rèn)定實(shí)為推定，而推定事故責(zé)任應(yīng)只適用于肇事者明知發(fā)生交通事故而逃離現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致事故原因不能查明的情形。本案的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、照片及證人唐某、趙某、楊某1、郭某等的證言證實(shí)，本案發(fā)生于冬天的早晨，氣溫較低且為大霧天氣，能見度較低，邵國銀駕駛的是負(fù)重的牽引掛車，車身較長(zhǎng)（10米左右），且行進(jìn)于上坡路段，發(fā)動(dòng)機(jī)聲響必然較大，駕駛員如果不是特別地小心、謹(jǐn)慎，對(duì)發(fā)生在右面車尾的、沒有嚴(yán)重碰撞的人體碾壓事故不一定能感知得到也是可能的，邵國銀關(guān)于案發(fā)當(dāng)天因?yàn)樘鞖饫洌{車輛的車窗全部關(guān)閉，本人在駕駛過程中沒有發(fā)現(xiàn)異常情況的辯解具有一定的合理性，其辯解也得到證人葛某的證言直接證實(shí)，因此，本案證據(jù)不足以認(rèn)定邵國銀是在明知發(fā)生交通事故后某車駛離現(xiàn)場(chǎng)，即不能認(rèn)定邵國銀駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為系逃逸，故公安交警部門依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條、《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十三條的規(guī)定認(rèn)定邵國銀承擔(dān)事故全部責(zé)任的理由不能成立。三、關(guān)于對(duì)原審被告人邵國銀交通事故責(zé)任的認(rèn)定。本案進(jìn)入訴訟階段后，公安交警部門出具書面情況說明，并指派辦案民警到庭作證，未再堅(jiān)持交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定理由，而是根據(jù)本案的證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片、鑒定意見等證據(jù)并結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定，重新對(duì)本案交通事故形成的原因、責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行了詳細(xì)的分析說明，認(rèn)定本案事故發(fā)生的直接原因是邵國銀駕車在向右變更車道的過程中，未觀察到行駛于其右側(cè)的被害人魏某駕駛的摩托車，變更車道后未留下摩托車通行的安全空間，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款的規(guī)定，導(dǎo)致本案事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，同時(shí)認(rèn)定被害人魏某在本案中無交通違法行為。本院認(rèn)為，公安交通管理部門在訴訟階段對(duì)本案交通事故形成原因和責(zé)任劃分所作的分析、認(rèn)定客觀、公正，符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。辯護(hù)人關(guān)于本案不能排除被害人操作不當(dāng)而摔倒的可能性的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納，抗訴機(jī)關(guān)關(guān)于邵國銀的行為構(gòu)成交通肇事罪，原審法院對(duì)邵國銀判處無罪不當(dāng)?shù)目乖V意見成立，本院予以采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。根據(jù)原審被告人邵國銀犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，并結(jié)合司法行政機(jī)關(guān)所作的社會(huì)調(diào)查評(píng)估意見，本院認(rèn)為邵國銀符合適用緩刑的法定條件，決定對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百二十條第二款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷四川夾江縣人民法院（2017）川1126刑初25號(hào)刑事判決；二、原審被告人邵國銀犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）本判決為終審判決。本判決自宣告之日起發(fā)生法律效力。審判長(zhǎng)　　任旭東審判員　　李　霞審判員　　陳進(jìn)科二〇一八年六月二十六日法官助理雷云霞書記員肖陽書記員羅征附本判決適用的法律條文：《中華人民共和國刑法》第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。第六十一條對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款在道路同方向劃有2條以上機(jī)動(dòng)車道的，變更車道的機(jī)動(dòng)車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車的正常行駛。《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；……《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百二十條……對(duì)公訴人、當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人補(bǔ)充的和法庭庭外調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)。但時(shí)，經(jīng)庭外征求意見，控辯雙方?jīng)]有異議的除外。……《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：……（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；……