鹽亭縣人民檢察院
蔣某某
顧雄峰（四川川北律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)鹽亭縣人民檢察院。
被告人蔣某某，男，漢族，因涉嫌犯濫用職權(quán)罪，于2015年6月25日被鹽亭縣人民檢察院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人顧雄峰，四川川北律師事務(wù)所律師。
鹽亭縣人民檢察院以鹽檢訴刑訴（2016）16號(hào)起訴書指控被告人蔣某某犯玩忽職守罪，于2016年2月14日向本院提起公訴，經(jīng)本院審查立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，鹽亭縣人民檢察院指派檢察員楊帥出庭支持公訴，被告人蔣某某及其辯護(hù)人到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
鹽亭縣人民檢察院指控:2011年2月28日，國(guó)家林業(yè)部向各省林業(yè)廳下達(dá)申報(bào)2011年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)名優(yōu)經(jīng)濟(jì)林示范項(xiàng)目的通知，時(shí)任鹽亭縣林業(yè)局局長(zhǎng)任某某自行決定以綿陽市榮興林果業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司作為實(shí)施單位申報(bào)該新增項(xiàng)目。2011年3月12日，任某某帶領(lǐng)被告人蔣某某及林業(yè)局相關(guān)人員到四川省林業(yè)勘查設(shè)計(jì)研究院，請(qǐng)其幫助制作申報(bào)該項(xiàng)目必備的可行性研究報(bào)告，由于資料不齊，未能制作。隨后任某某安排蔣某某到鹽亭縣玉龍鎮(zhèn)照紅村、洗澤鄉(xiāng)玉印村去勾繪制作可行性研究報(bào)告必備的小班面積圖，蔣某某在明知玉龍鎮(zhèn)照紅村、洗澤鄉(xiāng)玉印村已經(jīng)建成核桃基地的情況下，勾繪出了小班面積圖2000畝，其中包括照紅村已經(jīng)種植了核桃的1200畝。四川省林業(yè)勘查設(shè)計(jì)研究院根據(jù)小班面積圖及其他制作了《四川省鹽亭縣2011年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)核桃基地建設(shè)示范項(xiàng)目（新增）可行性研究報(bào)告》，最終該項(xiàng)目通過評(píng)審、驗(yàn)收。2012年9月17日該項(xiàng)目的專項(xiàng)財(cái)政資金168萬元撥入綿陽市榮興林果業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司，然而該公司并未實(shí)施該項(xiàng)目，造成國(guó)家專項(xiàng)資金損失共計(jì)168萬元，其中150萬元被任某某占為己有。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人蔣某某作為國(guó)家工作人員，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
被告人蔣某某辯稱:我作為林業(yè)局的工作人員，要服從領(lǐng)導(dǎo)的安排，領(lǐng)導(dǎo)讓我去勾繪草圖也是事實(shí)，但是我當(dāng)時(shí)并不清楚勾繪草圖的目的，更不清楚任某某會(huì)將專項(xiàng)款占為己有。希望法庭鑒于我兢兢業(yè)業(yè)工作30年的情況下，對(duì)我從輕處罰。其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見:被告人蔣某某的行為不符合玩忽職守罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控罪名不能成立。其理由是:一、公訴機(jī)關(guān)沒有提供被告人勾繪的小班面積圖，導(dǎo)致本案缺乏認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪的直接證據(jù)，其指控缺乏基本事實(shí)依據(jù)；二、被告人的行為不符合玩忽職守罪的客觀和主觀要件。1、被告人勾繪小班圖草圖的行為，既沒有違反本單位的任何工作紀(jì)律、規(guī)章制度，更沒有造成168萬元專項(xiàng)資金的損失。（一）被告人勾繪小班圖的行為不是其本職工作范圍，也就談不上玩忽職守的問題。（二）被告人勾繪小班面積草圖的行為是一種民事行為，提供的小班圖屬于智力成果，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。（三）被告人勾繪小班面積圖草圖的行為與本案造成的國(guó)家168萬元專項(xiàng)資金損失之間，沒有刑法上的因果關(guān)系。2、被告人對(duì)本案168萬元專項(xiàng)資金的損失沒有過失。綜上，被告人的行為不構(gòu)成玩忽職守罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名不能成立，請(qǐng)求人民法院依法宣告被告人蔣某某無罪。
本院認(rèn)為，被告人蔣某某身為國(guó)家工作人員，按照領(lǐng)導(dǎo)的安排勾繪小班面積圖，其間雖有過口頭向領(lǐng)導(dǎo)提出反對(duì)的意見，但未能堅(jiān)持，其明知勾繪的小班面積圖與事實(shí)不相符，仍繪制后向上申報(bào)，致使國(guó)家利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人蔣某某及其辯護(hù)人在庭審中提出蔣某某勾繪草圖不是在履行本職工作，只是一般的民事行為，且蔣某某不知道勾繪草圖的真實(shí)用意，該草圖與事實(shí)是相符的，蔣某某的行為不構(gòu)成玩忽職守罪的辯解理由因與事實(shí)不符，本院不予采信。鑒于被告人蔣某某歸案后一直積極配合調(diào)查，對(duì)指控的基本事實(shí)無異議，只是對(duì)其性質(zhì)作出辯解，被告人蔣某某在整個(gè)犯罪過程中處于從屬地位，且情節(jié)輕微，社會(huì)危害不大。為此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條 ?一款、第三十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人蔣某某犯玩忽職守罪免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省綿陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人蔣某某身為國(guó)家工作人員，按照領(lǐng)導(dǎo)的安排勾繪小班面積圖，其間雖有過口頭向領(lǐng)導(dǎo)提出反對(duì)的意見，但未能堅(jiān)持，其明知勾繪的小班面積圖與事實(shí)不相符，仍繪制后向上申報(bào)，致使國(guó)家利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人蔣某某及其辯護(hù)人在庭審中提出蔣某某勾繪草圖不是在履行本職工作，只是一般的民事行為，且蔣某某不知道勾繪草圖的真實(shí)用意，該草圖與事實(shí)是相符的，蔣某某的行為不構(gòu)成玩忽職守罪的辯解理由因與事實(shí)不符，本院不予采信。鑒于被告人蔣某某歸案后一直積極配合調(diào)查，對(duì)指控的基本事實(shí)無異議，只是對(duì)其性質(zhì)作出辯解，被告人蔣某某在整個(gè)犯罪過程中處于從屬地位，且情節(jié)輕微，社會(huì)危害不大。為此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條 ?一款、第三十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人蔣某某犯玩忽職守罪免予刑事處罰。

審判長(zhǎng)：杜小林
審判員：楊霞
審判員：羅小芬

書記員：曹軍