廣安市前鋒區(qū)人民檢察院
李某某
蔣冬梅（四川圣梓律師事務(wù)所）
羅某某
李雪健（四川信和信律師事務(wù)所）
汪某某

公訴機(jī)關(guān)廣安市前鋒區(qū)人民檢察院。
被告人李某某，男。因涉嫌非法采礦罪，2014年4月10日被廣安市公安局前鋒區(qū)分局刑事拘留，5月15日經(jīng)廣安前鋒區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，次日由該分局執(zhí)行逮捕。2014年11月7日由廣安市前鋒區(qū)人民檢察院變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人蔣冬梅，四川圣梓律師事務(wù)所律師。
被告人羅某某，男。因涉嫌非法采礦罪，2014年4月10日被廣安市公安局前鋒區(qū)分局刑事拘留，5月15日經(jīng)廣安前鋒區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，次日由該分局執(zhí)行逮捕。2014年11月7日由廣安市前鋒區(qū)人民檢察院變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人李雪健，四川信和信律師事務(wù)所律師。
被告人汪某某，男。因涉嫌非法采礦罪，2014年4月10日被廣安市公安局前鋒區(qū)分局決定刑事拘留，4月12日被執(zhí)行拘留，4月30日由該分局變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?br/>廣安市前鋒區(qū)人民檢察院以前檢公訴刑訴（2014）67號(hào)起訴書指控被告人李某某、羅某某、汪某某犯非法采礦罪，于2014年12月11日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，適用普通程序，于2015年2月3日公開開庭審理了本案，廣安市前鋒區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李青妃出庭支持公訴，被告人李某某及辯護(hù)人蔣冬梅，被告人羅某某及辯護(hù)人李雪健，被告人汪某某到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣安市前鋒區(qū)人民檢察院指控:2013年11月份左右，被告人李某某、羅某某、伙同梁利均（另案處理）、張友全（另案處理）為謀取利益，在未取得采礦許可證的情況下，每人出資3萬元，并以投錢入股、按股分紅的方式吸引前鋒區(qū)代市鎮(zhèn)孔壩村村民入股修路至該村5組河邊，組織村民非法開采河沙販賣牟利，通過召開村民大會(huì)約定非法采砂所得收益的80％按村民入股比例分紅，收益的20％按孔壩村5組的戶籍人口數(shù)和田土數(shù)平均分配，該村村民入股幾千到萬元不等。2014年3月份左右，被告人汪某某見非法開采河沙有利可圖，亦入股3萬元。被告人李某某負(fù)責(zé)開采河沙的全面工作和協(xié)調(diào)與村民的關(guān)系等工作，被告人羅某某負(fù)責(zé)采購材料等工作，梁利均負(fù)責(zé)收錢、管錢，張友全負(fù)責(zé)記賬、算賬，被告人汪某某協(xié)助梁利均收錢、做日常工作，并開鏟車。被告人李某某、羅某某、汪某某人將非法開采的河沙全部賣給貨車司機(jī)，貨車司機(jī)再將購買的河沙銷往各處獲利。經(jīng)中山市水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)咨詢有限公司鑒定，2013年11月左右至案發(fā)，被告人李某某等人非法組織村民開采河沙7254.1立方米。四川省水利廳確定該公司測(cè)量的非法開采砂石資源總量有效。經(jīng)廣安市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被告人李某某等人非法開采的河沙按國家資源損失計(jì)算為96262元，按流通領(lǐng)域市場(chǎng)零售價(jià)計(jì)算為580328元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某某、羅某某、汪某某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，擅自開采河沙，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十三之規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以非法采礦罪追究三被告人刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條 ?之規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
辯護(hù)人蔣冬梅當(dāng)庭舉示了證據(jù)。
被告人李某某對(duì)起訴書指控的事實(shí)和罪名沒有異議，辯稱開采河沙是經(jīng)過村民小組會(huì)議決定的。
辯護(hù)人蔣冬梅的主要辯護(hù)意見是:本案應(yīng)為單位犯罪而非共同犯罪；被告人李某某具有法定酌定從輕情節(jié)，主觀惡性小，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，無前科劣跡；請(qǐng)求適用緩刑。
被告人羅某某對(duì)起訴書指控的事實(shí)和罪名沒有異議，辯稱整個(gè)開采河沙的行為是經(jīng)過村民小組集體決定的。
辯護(hù)人李雪健的主要辯護(hù)意見:罪名無異議；公訴機(jī)關(guān)指控的金額不能簡單認(rèn)為是犯罪金額，被告人羅某某系從犯，主觀惡性較小，歸案后如實(shí)供述，請(qǐng)求從輕處罰。
被告人汪某某對(duì)起訴書指控的事實(shí)和罪名沒有異議，辯稱采砂是為了賺回修路的錢，認(rèn)為自己是從犯，具有自首情節(jié)，且積極退贓，請(qǐng)求從輕處理。
本院認(rèn)為:被告人李某某、羅某某、汪某某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得河道采沙許可證的情況下，擅自開采河沙，造成國家資源損失，情節(jié)嚴(yán)重，三被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成非法采礦罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)證實(shí)被告人梁利均和張友全商量修路買河沙，小組長李某某積極召集村民投資入股；在犯罪實(shí)施過程中，各被告人分工合作，各司其職，積極配合，共同完成犯罪行為，作用大小區(qū)分并不明顯，因此本案不宜劃分主從犯，作用上的大小可在量刑時(shí)酌情予以考慮，故被告人汪某某及被告人羅某某的辯護(hù)人提出的被告人汪某某和羅某某系從犯的辯護(hù)意見本院不予采納。關(guān)于被告人李某某的辯護(hù)人提出本案系單位犯罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，村民小組組長李某某和被告人羅某某等商議非法開采河砂，召集村民開會(huì)投錢修路，被告人每人出資三萬元當(dāng)作入股，各村民投資上千元不等，所得利益80%按照入股分紅，20%按照戶籍分發(fā)村民。該非法采砂行為雖然經(jīng)過村民小組會(huì)議決定，但單位犯罪的單位意志應(yīng)呈現(xiàn)為單位整體意志，而不是本單位個(gè)人意志的簡單集合，所謀取的集體利益也并非單位個(gè)人利益的簡單疊加，本案中被告人主觀上是為自己以及各村民謀取個(gè)人利益，并非謀取單位的集體利益，不符合單位犯罪的構(gòu)成要件，故該辯護(hù)意見本院不予采納。被告人李某某、羅某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，可從輕處罰。被告人汪某某接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，表示愿意配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，自動(dòng)在公安機(jī)關(guān)指定的地點(diǎn)等待公安民警到來，可視為自動(dòng)投案，應(yīng)認(rèn)定為自首，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，可從輕處罰。被告人汪某某歸案后向公安機(jī)關(guān)積極退贓，可酌情從輕處罰。據(jù)此，根據(jù)三被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十三條 ?第一款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?，第六十四條 ?，第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十二條 ?第一、三款，第七十三條 ?第二、三款，《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?，第二條 ?第一款 ?，第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣兩萬元。
二、被告人羅某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣兩萬元。
三、被告人汪某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬五千元。
三被告人的緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之后十日內(nèi)繳納。
四、追繳三被告人犯罪所得各四萬元，公安機(jī)關(guān)扣押被告人的犯罪工具HYXXXX0鏟車一輛予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省廣安市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為:被告人李某某、羅某某、汪某某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得河道采沙許可證的情況下，擅自開采河沙，造成國家資源損失，情節(jié)嚴(yán)重，三被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成非法采礦罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)證實(shí)被告人梁利均和張友全商量修路買河沙，小組長李某某積極召集村民投資入股；在犯罪實(shí)施過程中，各被告人分工合作，各司其職，積極配合，共同完成犯罪行為，作用大小區(qū)分并不明顯，因此本案不宜劃分主從犯，作用上的大小可在量刑時(shí)酌情予以考慮，故被告人汪某某及被告人羅某某的辯護(hù)人提出的被告人汪某某和羅某某系從犯的辯護(hù)意見本院不予采納。關(guān)于被告人李某某的辯護(hù)人提出本案系單位犯罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，村民小組組長李某某和被告人羅某某等商議非法開采河砂，召集村民開會(huì)投錢修路，被告人每人出資三萬元當(dāng)作入股，各村民投資上千元不等，所得利益80%按照入股分紅，20%按照戶籍分發(fā)村民。該非法采砂行為雖然經(jīng)過村民小組會(huì)議決定，但單位犯罪的單位意志應(yīng)呈現(xiàn)為單位整體意志，而不是本單位個(gè)人意志的簡單集合，所謀取的集體利益也并非單位個(gè)人利益的簡單疊加，本案中被告人主觀上是為自己以及各村民謀取個(gè)人利益，并非謀取單位的集體利益，不符合單位犯罪的構(gòu)成要件，故該辯護(hù)意見本院不予采納。被告人李某某、羅某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，可從輕處罰。被告人汪某某接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，表示愿意配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，自動(dòng)在公安機(jī)關(guān)指定的地點(diǎn)等待公安民警到來，可視為自動(dòng)投案，應(yīng)認(rèn)定為自首，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，可從輕處罰。被告人汪某某歸案后向公安機(jī)關(guān)積極退贓，可酌情從輕處罰。據(jù)此，根據(jù)三被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十三條 ?第一款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?，第六十四條 ?，第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十二條 ?第一、三款，第七十三條 ?第二、三款，《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?，第二條 ?第一款 ?，第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣兩萬元。
二、被告人羅某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣兩萬元。
三、被告人汪某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬五千元。
三被告人的緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之后十日內(nèi)繳納。
四、追繳三被告人犯罪所得各四萬元，公安機(jī)關(guān)扣押被告人的犯罪工具HYXXXX0鏟車一輛予以沒收。

審判長：陳敏
審判員：陳孝秋
審判員：葉建元

書記員：劉陣