公訴機(jī)關(guān)山東省巨野縣人民檢察院。
被告人楊某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省巨野縣，漢族，中專文化，原系巨野縣人民醫(yī)院總務(wù)科職工，住巨野縣。因犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2017年9月29日被本院判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪，于2017年9月6日被巨野縣公安局刑事拘留，9月21日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人王占啟，山東天宇人律師事務(wù)所律師。

山東省巨野縣人民檢察院以巨檢公刑訴〔2017〕336號(hào)起訴書(shū)指控被告人楊某犯妨害公務(wù)罪，于2018年1月3日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，分別于2018年1月25日、4月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，巨野縣人民檢察院指派檢察員孔德合出庭支持公訴，被害人李某、證人魏某、證人任某、被告人楊某及其辯護(hù)人王占啟到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年9月5日17時(shí)許，在巨野縣人民醫(yī)院5號(hào)樓1樓，被告人楊某因其妹妹楊某向張某1請(qǐng)假事宜，與張某1發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張某1撥打報(bào)警電話，巨野縣公安局南城派出所接到指令，指派處警人員李某等人趕至巨野縣人民醫(yī)院，期間，實(shí)習(xí)民警李某使用手機(jī)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄像，被告人楊某試圖阻止錄像，并強(qiáng)行奪取手機(jī)，被眾人制止后推進(jìn)稽查科辦公室，南城派出所民警田某帶領(lǐng)其他民警趕到后，被告人楊某再次從辦公室出來(lái)，民警欲將其控制，被告人楊某試圖反抗，在多名民警的協(xié)力下，將其摁倒在地。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
一、書(shū)證
（一）受案登記表、立案決定書(shū)，證實(shí)2017年9月5日18時(shí)44分，魏某報(bào)警稱：2017年9月5日17時(shí)許，南城派出所民警在巨野縣人民醫(yī)院處置警情時(shí)，派出所民警魏某、李某遭楊某的威脅及毆打。
（二）戶籍信息，證實(shí)被告人楊某達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡。
（三）巨野縣公安局出具的說(shuō)明，證實(shí)田某、鞏某是公務(wù)員，魏某是事業(yè)人員，曹某、高展是輔警，李某、任某是實(shí)習(xí)生；2017年9月5日南城派出所處警時(shí)，因執(zhí)法記錄儀在維修中，故攜帶攝像機(jī)出警，因攝像機(jī)電源不足，導(dǎo)致關(guān)閉，民警只能用手機(jī)拍攝現(xiàn)場(chǎng)情況。
（四）巨野縣公安局行政處罰決定書(shū)，證實(shí)2017年9月21日，被告人楊某因擾亂單位秩序被巨野縣公安局行政拘留十日并處罰款五百元；2011年9月14日因酒后辱罵、毆打他人被巨野縣公安局處以行政拘留十日罰款一千元。
二、證人證言
（一）證人魏某、曹某、任某證言，均證明2017年9月5日17時(shí)許，在巨野縣人民醫(yī)院處警時(shí)，李某使用手機(jī)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行錄像時(shí)，楊某使用暴力搶奪手機(jī)，試圖阻止錄像。
（二）證人田某、鞏某證言，均證明2017年9月5日17時(shí)許，得知處警人員李某在巨野縣人民醫(yī)院遭到毆打，遂趕至現(xiàn)場(chǎng)。
（三）證人張某1證言，證明2017年9月5日因楊某妹妹楊某上班遲到的事，楊某到其辦公室吵鬧，并朝其左側(cè)眼角打了一拳，聽(tīng)到民警說(shuō)“你打我干什么，搶我手機(jī)干什么”。
（四）證人楊某證言，證明楊某因其遲到被罰錢找張某1理論，公安民警將楊某帶走。
（五）證人申某證言，證明2017年9月5日，因楊某遲到的事，楊某與張某1發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，楊某沖著錄像民警說(shuō)“你是什么意思”，錄像的民警說(shuō)“你搶我手機(jī)干啥？還動(dòng)手打我”，隨后楊某被人推進(jìn)辦公室。
（六）證人姚某證言，證明因楊某遲到的事，楊某與張某1發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。
（七）證人劉某證言，證明其看到楊某與張某1吵架，后楊某被推到了稽查科辦公室。
（八）證人王某1證言，證明其看到楊某搶奪民警錄像的手機(jī)，抓到民警臉部。
（九）證人張某2證言，證明楊某與張某1在醫(yī)院辦公室因楊某請(qǐng)假的事情發(fā)生矛盾。
（十）證人許某證言，證明楊某因楊某請(qǐng)假的事，與張某1發(fā)生矛盾，看到民警用手機(jī)對(duì)楊某錄像。
（十一）證人胡某證言，證明其看到楊某搶奪民警手機(jī)，民警躲開(kāi)后，楊某又揮著胳膊去搶，民警被逼到墻邊。
（十二）證人宋某證言，證明2017年9月5日17時(shí)，其在服務(wù)大廳值班，看到楊某在走廊里罵張某1，后來(lái)?xiàng)钅潮煌七M(jìn)稽查室，聽(tīng)到拿手機(jī)錄像的民警說(shuō)：“給我搶手機(jī)，還抓我胳膊?！?br/>（十三）證人孫某1證言，證明楊某在縣醫(yī)院與人吵架，看到幾個(gè)穿警服的，其把楊某推到辦公室。
（十四）證人趙某證言，證明楊某因其妹妹楊某請(qǐng)假的事與張某1發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，聽(tīng)到有人說(shuō)“你敢打警察”，出去后看到楊某被推到房間。
（十五）證人孔某、孫某2證言，證明2017年9月5日下午，因楊某與張某1發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，民警用手機(jī)錄像時(shí)，楊某搶奪民警的手機(jī)。
（十六）證人徐某證言，證明楊某和張某1發(fā)生爭(zhēng)吵，民警去了現(xiàn)場(chǎng)。
（十七）證人史某證言，證明楊某搶奪民警錄像的手機(jī)，并聽(tīng)到民警說(shuō)“你襲警，你打我”。
（十八）證人王某2證言，證明其聽(tīng)到錄像的民警說(shuō)“搶手機(jī)干什么，他動(dòng)手了，他揍我”，說(shuō)著其和同事將楊某也推進(jìn)辦公室。
三、被害人李某陳述
2017年9月5日17時(shí)許，在醫(yī)院處警時(shí)，其用手機(jī)錄制現(xiàn)場(chǎng)情況，楊某使用暴力搶奪錄像手機(jī)。
四、被告人楊某供述
2017年9月5日因其妹妹楊某請(qǐng)假的事，與張某1發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，期間，其阻止民警使用手機(jī)錄像。
五、鑒定意見(jiàn)
（一）（巨）公（法）鑒（活）字[2017]第582號(hào)法巨野縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)，證明李某的損傷程度構(gòu)不成輕微傷。
（二）（巨）公（法）鑒（活）字[2017]第601號(hào)法巨野縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)，證明李某上下口唇未檢見(jiàn)明顯外傷，左下尖牙上端有一面積為0.2X0.05cm2的缺損區(qū)，其余部位未見(jiàn)明顯外傷，分析說(shuō)明：此損傷為外力作用下頜部，通過(guò)力的傳導(dǎo)致使上下牙相碰時(shí)可以形成；如人的肢體相碰與手部揮動(dòng)等作用于下頜處可以形成；因雙方客體質(zhì)地較軟、接觸面較大等因素，作用客體及下頜部可以留不下明顯痕跡。
六、勘驗(yàn)、辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)位于巨野縣人民醫(yī)院服務(wù)中心（5號(hào)樓）一樓稽查室門口，稽查室門朝西內(nèi)開(kāi)單善木門，門高180cm、寬92cm,門內(nèi)側(cè)門面上距地面高45cm處有足跡蹬踏痕跡，門內(nèi)側(cè)南側(cè)墻面上距地面高20cm處有足跡蹬踏痕跡；李某辨認(rèn)出3號(hào)照片上的人是楊某。
七、視頻資料醫(yī)院走廊監(jiān)控錄像、手機(jī)錄像，證實(shí)案發(fā)時(shí)被告人楊某使用暴力阻止李某錄像的事實(shí)。
上列證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人楊某以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被告人楊某及其辯護(hù)人提出沒(méi)有使用暴力或指控使用暴力證據(jù)不足的意見(jiàn)，經(jīng)查，處警人員李某在現(xiàn)場(chǎng)使用手機(jī)錄像時(shí)，被告人楊某使用暴力阻止其錄像，并試圖強(qiáng)行搶奪錄像的手機(jī)，該事實(shí)有證人證言、被害人李某陳述以及視聽(tīng)資料等證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出李某不是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，李某雖是實(shí)習(xí)人員，但受巨野縣公安局南城派出所指派，身著警服到巨野縣人民醫(yī)院處警，可認(rèn)定為系代表國(guó)家機(jī)關(guān)從事公務(wù)，故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出不構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人楊某使用暴力阻止處警人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄制，阻礙了依法執(zhí)行職務(wù)，其行為符合妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件，故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。鑒于被告人楊某犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，依法可免予刑事處罰。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

被告人楊某犯妨害公務(wù)罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省菏澤市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本兩份。

審判長(zhǎng) 高圣軍
審判員 李艷波
人民陪審員 時(shí)光

書(shū)記員： 李聰