泰安市泰山區(qū)人民檢察院
韓某某
邢某某
趙民山(山東泰誠律師事務(wù)所)
公訴機(jī)關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人韓某某,男,1972年出生,漢族,小學(xué)文化,農(nóng)民。曾因犯搶劫罪于2008年11月6日被本院判處有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金八千元?,F(xiàn)因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2014年1月25日被刑事拘留,同年1月28日被取保候?qū)彙?br/>被告人邢某某,男,1971年出生,漢族,文盲,農(nóng)民。曾因犯搶劫罪于2008年5月30日被本院判處有期徒刑三年,并處罰金一萬元,2010年2月5日被假釋,假釋考驗期至2011年2月20日?,F(xiàn)因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2013年11月6日被刑事拘留,同年12月12日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人趙民山,山東泰誠律師事務(wù)所律師。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢刑訴(2014)165號起訴書指控被告人韓某某、邢某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,于2014年6月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員錢宗軍、劉羽豐出庭支持公訴,被告人韓某某,被告人邢某某及其辯護(hù)人趙民山到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控,2013年11月6日上午,被告人韓某某在明知是贓車的情況下,在泰山區(qū)上高辦事處上高鎮(zhèn)村從一陌生男子(身份不詳,在逃)手中購買小鳥牌電動車一輛。后被告人邢某某在明知是贓車的情況下,和韓某某一起將該車轉(zhuǎn)移并欲收購。經(jīng)查實,該車系被害人曹某某在泰山區(qū)花園銀座附近被盜車輛。經(jīng)物價部門鑒定,該車價值2040元。公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)對上述事實予以證實。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人韓某某、邢某某明知是他人的犯罪所得而予以收購,其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十二條 ?之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究二被告人刑事責(zé)任。特提起公訴,要求依法判處。
被告人韓某某對指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人邢某某對指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人邢某某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見,公訴機(jī)關(guān)指控被告人邢某某犯罪的證據(jù)不足。被告人主觀上不具有明知的故意,其行為不構(gòu)成犯罪。
本院認(rèn)為,被告人韓某某、邢某某明知是他人的犯罪所得而予以收購,其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實及罪名均正確,應(yīng)予以支持。案發(fā)后被告人韓某某主動到公安機(jī)關(guān)投案,如實供述自己的犯罪事實,系自首。被告人邢某某認(rèn)罪態(tài)度較好,能如實供述自己的犯罪事實,二被告人積極繳納罰金。同時鑒于贓物已被追回并發(fā)還給被害人,依法可對二被告人從輕處罰。邢某某辯護(hù)人的辯護(hù)意見與本案事實及相關(guān)法律不符,本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定,判決如下:
被告人韓某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,判處罰金一千元;
(所判罰金已繳納。)
被告人邢某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,判處罰金二千元。
(所判罰金已繳納。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本五份。
本院認(rèn)為,被告人韓某某、邢某某明知是他人的犯罪所得而予以收購,其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實及罪名均正確,應(yīng)予以支持。案發(fā)后被告人韓某某主動到公安機(jī)關(guān)投案,如實供述自己的犯罪事實,系自首。被告人邢某某認(rèn)罪態(tài)度較好,能如實供述自己的犯罪事實,二被告人積極繳納罰金。同時鑒于贓物已被追回并發(fā)還給被害人,依法可對二被告人從輕處罰。邢某某辯護(hù)人的辯護(hù)意見與本案事實及相關(guān)法律不符,本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定,判決如下:
被告人韓某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,判處罰金一千元;
(所判罰金已繳納。)
被告人邢某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,判處罰金二千元。
(所判罰金已繳納。)
審判長:沈玉賢
審判員:張燦國
審判員:張美英
書記員:張曉敏
成為第一個評論者