陜西省西安市人民檢察院
譚某甲
段某甲
譚某乙
吳某乙
劉某某（陜西志辰律師事務(wù)所）
王某（陜西志辰律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人譚某甲，農(nóng)民。系被害人譚某丙之父。
附帶民事訴訟原告人段某甲，、職業(yè)同上。系被害人譚某丙之母。
附帶民事訴訟原告人譚某乙。
法定代理人楊某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系譚某乙之外婆。
被告人吳某乙，別名吳勇，農(nóng)民。2011年8月31日因本案被抓獲，同年9月5日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市看守所。
指定辯護(hù)人劉某某、王某，陜西志辰律師事務(wù)所律師。
陜西省西安市人民檢察院以西檢訴一刑訴（2011）289號(hào)起訴書指控被告人吳某乙犯故意傷害罪向本院提起公訴。訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人譚某甲、段某甲、譚某乙提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年2月3日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了合并審理。西安市人民檢察院指派檢察員陳詠梅出庭支持公訴。被告人吳某乙及其辯護(hù)人劉某某、王某到庭參加訴訟。因本案涉及附帶民事訴訟，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限二個(gè)月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
陜西省西安市人民檢察院指控:2003年11月5日20時(shí)許，被告人吳某乙在西安打工期間，因其工地上的工頭王某甲和被害人譚某丙因借錢發(fā)生糾紛，后吳某乙等人帶菜刀、匕首隨王某甲來到本市高新區(qū)西辛莊107號(hào)譚某丙暫住處解決糾紛。見面后，被害人譚某丙用菜刀挾持王某甲，被告人吳某乙、吳家勝（已判刑）見狀遂持菜刀、匕首砍、切譚某丙頭面部、背部及腿部，致譚某丙倒地后逃離現(xiàn)場(chǎng)，譚某丙經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定:譚某丙系被他人用銳器致傷頭面部致重型開放性顱腦損傷，小腦扁桃體疝形成，中樞性呼吸循環(huán)衰竭而死亡。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人吳某乙伙同他人故意傷害被害人并致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條  二款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，提請(qǐng)本院依法懲處。為證明被告人吳某乙的犯罪行為，公訴機(jī)關(guān)還隨案移送了相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人譚某甲、段某甲、譚某乙具狀要求被告人吳某乙賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。
庭審中，被告人吳某乙對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。其辯護(hù)人提出，1、被害人在本案中有明顯過錯(cuò)，對(duì)激化矛盾負(fù)有直接責(zé)任；2、吳某乙有自首情節(jié)；3、吳某乙無前科、歸案后認(rèn)罪態(tài)度好。并建議法庭對(duì)被告人吳某乙從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人吳發(fā)展在得知其工頭王剛與被害人譚富彬因借錢發(fā)生矛盾后，即伙同吳家勝等人持匕首、菜刀等共同故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條  第二款  之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。西安市人民檢察院指控被告人吳發(fā)展的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。對(duì)辯護(hù)人提出被害人譚富彬?qū)Π讣陌l(fā)生有明顯的過錯(cuò)，并且對(duì)矛盾激化負(fù)有的責(zé)任的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被害人譚富彬與王剛見面后，首先用菜刀挾持王剛，確對(duì)本案的發(fā)生具有激化作用，辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見與事實(shí)相符，予以采納。對(duì)辯護(hù)人提出被告人吳發(fā)展具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，吳發(fā)展系負(fù)案在逃過程中，被公安機(jī)關(guān)抓獲，不構(gòu)成自首。故辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。對(duì)辯護(hù)人提出被告人吳發(fā)展歸案后認(rèn)罪態(tài)度好的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)。被告人吳發(fā)展伙同吳家勝等故意傷害他人身體，致人死亡，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，且其在共同犯罪中起主要作用系主犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。惟被害人對(duì)本案矛盾激化負(fù)有責(zé)任，且被告人吳發(fā)展歸案后能夠如實(shí)供述罪行，故可對(duì)其酌情從輕處罰。被告人吳發(fā)展的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。根據(jù)被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、在共同犯罪中的地位和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條  第二款  、第五十七條  、第六十七條  第三款  及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條  第一款  、第二十七條  、第二十八條  、第二十九條  、第三十五條  之規(guī)定，判決:
一、被告人吳發(fā)展犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
二、被告人吳發(fā)展與罪犯吳家勝連帶賠償附帶民事原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣十六萬二千五百八十五元二角（吳家勝已支付二萬元，限判決生效后一月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人吳發(fā)展在得知其工頭王剛與被害人譚富彬因借錢發(fā)生矛盾后，即伙同吳家勝等人持匕首、菜刀等共同故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條  第二款  之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。西安市人民檢察院指控被告人吳發(fā)展的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。對(duì)辯護(hù)人提出被害人譚富彬?qū)Π讣陌l(fā)生有明顯的過錯(cuò)，并且對(duì)矛盾激化負(fù)有的責(zé)任的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被害人譚富彬與王剛見面后，首先用菜刀挾持王剛，確對(duì)本案的發(fā)生具有激化作用，辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見與事實(shí)相符，予以采納。對(duì)辯護(hù)人提出被告人吳發(fā)展具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，吳發(fā)展系負(fù)案在逃過程中，被公安機(jī)關(guān)抓獲，不構(gòu)成自首。故辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。對(duì)辯護(hù)人提出被告人吳發(fā)展歸案后認(rèn)罪態(tài)度好的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)。被告人吳發(fā)展伙同吳家勝等故意傷害他人身體，致人死亡，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，且其在共同犯罪中起主要作用系主犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。惟被害人對(duì)本案矛盾激化負(fù)有責(zé)任，且被告人吳發(fā)展歸案后能夠如實(shí)供述罪行，故可對(duì)其酌情從輕處罰。被告人吳發(fā)展的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。根據(jù)被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、在共同犯罪中的地位和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條  第二款  、第五十七條  、第六十七條  第三款  及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條  第一款  、第二十七條  、第二十八條  、第二十九條  、第三十五條  之規(guī)定，判決:

一、被告人吳發(fā)展犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
二、被告人吳發(fā)展與罪犯吳家勝連帶賠償附帶民事原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣十六萬二千五百八十五元二角（吳家勝已支付二萬元，限判決生效后一月內(nèi)繳納）。

審判長(zhǎng)：張琳明
審判員：梁棟
審判員：任綏萍

書記員：馬曉娜