陜西省西安市人民檢察院
鄧某某
胡某（陜西菲爾律師事務所）

公訴機關陜西省西安市人民檢察院。
被告人鄧某某，無業(yè)。2007年7月25日因犯搶劫罪被西安市碑林區(qū)人民法院判處有期徒刑一年又六個月，2008年10月17日刑滿釋放。2011年10月24日因本案被抓獲，次日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕?，F羈押于西安市蓮湖區(qū)看守所。
辯護人胡某，陜西菲爾律師事務所律師。
陜西省西安市人民檢察院已以西檢訴一刑訴（2012）45號起訴書指控被告人鄧某某犯故意傷害罪向本院提起公訴。訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人李某某、李某某提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年3月29日，公開開庭對本案進行了合并審理，西安市人民檢察院指派檢察員李寶玲出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人李某某的法定代理人尚靈娟，附帶民事訴訟原告人的共同訴訟代理人劉娜、郝麗芳，被告人鄧某某及其辯護人胡某均到庭參加訴訟。庭審后，在本院主持下，附帶民事原告人李某某、李某某與被告人鄧某某親屬就民事賠償自愿達成了調解協議。因本案涉及附帶民事訴訟，經本院院長批準延長審限二個月?，F已審理終結。
陜西省西安市人民檢察院指控:2011年10月24日上午10時30分，被告人鄧某某與朋友駕車來到西安市蓮湖區(qū)魏家村國亨市場東門，將車停在魏家村24號“利亞商行”門前，準備吃飯。“利亞商行”店主武某要求被告人鄧某某將車開走，二人為此發(fā)生爭執(zhí)，鄧某某上前毆打武某。武某隨即打電話叫來另一店主被害人李某。被告人鄧某某見到李某后，遂從自己佳士得白色中華轎車上取出匕首一把，揮刀捅在李某的左胸部，被害人李某轉身逃跑，被告人鄧某某追上前去在李某的背部又捅一刀，致李倒地后逃離現場。被害人李某經搶救無效死亡。法醫(yī)鑒定:李某死亡系外傷性失血性休克所致。當日下午2時許，被告人鄧某某到西安市公安局蓮湖分局桃園路派出所投案。據此，公訴機關認為，被告人鄧某某持刀故意傷人，致一人死亡，性質惡劣，后果嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條  第二款  的規(guī)定，構成故意傷害罪，提請本院依法懲處。公訴機關還隨案移送了相關證據。
庭審中，被告人鄧某某對起訴書指控的犯罪事實和罪名均無異議，辯稱其有救助被害人的行為。辯護人提出:1、被告人鄧某某有自首情節(jié)；2、本案事出有因，被害人對案件的起因有一定的責任；3、被告人鄧某某認罪態(tài)度好，案發(fā)后積極讓王某甲送被害人到醫(yī)院，并對自己的行為深表后悔，具有悔罪表現；4、被告人鄧某某平時表現一貫良好；5、被告人鄧某某能積極賠償被害人經濟損失。建議法庭對鄧某某從輕處罰。
本院認為，被告人鄧某某因停車之事與他人發(fā)生矛盾，竟持刀故意傷人，致人死亡，其行為已觸犯《中華人民年共和國刑法》第二百三十二條第二款之規(guī)定，構成故意傷害罪。西安市人民檢察院指控被告人鄧某某的犯罪事實成立，罪名及適用法律正確，應予支持。對被告人鄧某某辯稱其有救助被害人行為的辯解理由及辯護人提出被告人讓王某甲送被害人到醫(yī)院的辯護意見。經查，被告人鄧某某逃離現場后，被害人系在武某的請求和王某甲幫助下被送往醫(yī)院搶救，該救助行為并非是在被告人的授意下實施，故被告人的辯解和辯護人的此項辯護意見不能成立。對辯護人提出被害人對引發(fā)案件具有一定責任的辯護意見，經查，被告人將車停在正在營業(yè)的“利亞商行”門前，武某以影響生意為由，要求被告人挪車，并無不當。被告人鄧某某僅因停車糾紛，便毆打武某，有錯在先。且被害人李某到達現場后，并未與被告人鄧某某發(fā)生摩擦，但被告人鄧某某卻持刀相向，揮刀捅刺被害人，在此過程中，被害人沒有任何責任，故辯護人的此項辯護意見不能成立。對辯護人提出，被告人鄧某某有自首情節(jié)，積極賠償被害人的辯護意見。經查，被告人作案后，主動到公安機關投案，能夠如實供述基本犯罪事實，屬于自首。審理過程中，被告人鄧某某積極賠償被害人親屬的經濟損失，并取得被害人親屬諒解，確有悔罪表現。辯護人鑒于上述理由建議法庭從輕處罰的辯護意見，予以采納。被告人因不能正確處理因停車產生的糾紛，竟持刀傷人，致人死亡，犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，后果嚴重。且其曾因犯搶劫罪判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內，實施本次犯罪，屬累犯，依法應當從重處罰。惟其有自首情節(jié)，且積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得被害人親屬的諒解，依法可從輕處罰。根據被告人鄧某某犯罪的事實、性質、情節(jié)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條  第二款  、第六十五條  第一款  、第六十七條  第一款  、第五十五條  第一款  之規(guī)定，判決如下:
被告人鄧某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年10月24日起至2026年10月23日止），剝奪政治權利三年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向陜西省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人鄧某某因停車之事與他人發(fā)生矛盾，竟持刀故意傷人，致人死亡，其行為已觸犯《中華人民年共和國刑法》第二百三十二條第二款之規(guī)定，構成故意傷害罪。西安市人民檢察院指控被告人鄧某某的犯罪事實成立，罪名及適用法律正確，應予支持。對被告人鄧某某辯稱其有救助被害人行為的辯解理由及辯護人提出被告人讓王某甲送被害人到醫(yī)院的辯護意見。經查，被告人鄧某某逃離現場后，被害人系在武某的請求和王某甲幫助下被送往醫(yī)院搶救，該救助行為并非是在被告人的授意下實施，故被告人的辯解和辯護人的此項辯護意見不能成立。對辯護人提出被害人對引發(fā)案件具有一定責任的辯護意見，經查，被告人將車停在正在營業(yè)的“利亞商行”門前，武某以影響生意為由，要求被告人挪車，并無不當。被告人鄧某某僅因停車糾紛，便毆打武某，有錯在先。且被害人李某到達現場后，并未與被告人鄧某某發(fā)生摩擦，但被告人鄧某某卻持刀相向，揮刀捅刺被害人，在此過程中，被害人沒有任何責任，故辯護人的此項辯護意見不能成立。對辯護人提出，被告人鄧某某有自首情節(jié)，積極賠償被害人的辯護意見。經查，被告人作案后，主動到公安機關投案，能夠如實供述基本犯罪事實，屬于自首。審理過程中，被告人鄧某某積極賠償被害人親屬的經濟損失，并取得被害人親屬諒解，確有悔罪表現。辯護人鑒于上述理由建議法庭從輕處罰的辯護意見，予以采納。被告人因不能正確處理因停車產生的糾紛，竟持刀傷人，致人死亡，犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，后果嚴重。且其曾因犯搶劫罪判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內，實施本次犯罪，屬累犯，依法應當從重處罰。惟其有自首情節(jié)，且積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得被害人親屬的諒解，依法可從輕處罰。根據被告人鄧某某犯罪的事實、性質、情節(jié)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條  第二款  、第六十五條  第一款  、第六十七條  第一款  、第五十五條  第一款  之規(guī)定，判決如下:

被告人鄧某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年10月24日起至2026年10月23日止），剝奪政治權利三年。

審判長：張琳明
審判員：梁棟
審判員：王新

書記員：馬曉娜