西安市蓮湖區(qū)人民檢察院
楊某某

原公訴機(jī)關(guān)西安市蓮湖區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某某，無(wú)業(yè)。2008年11月7日因犯盜竊罪被山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，2010年7月24日刑滿(mǎn)釋放。2011年10月14日因涉嫌犯盜竊罪被西安市公安局蓮湖分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于西安市蓮湖區(qū)看守所。
西安市蓮湖區(qū)人民法院審理西安市蓮湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某某犯盜竊罪一案，于2012年2月23日作出（2012）蓮刑初字第00160號(hào)刑事判決。宣判后被告人楊某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)審查案卷材料、訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明，2011年10月10日晚8時(shí)許，被告人楊某某竄至本市蓮湖區(qū)北馬道“車(chē)來(lái)車(chē)往”汽車(chē)修理有限公司門(mén)前，趁邢某某、劉某下車(chē)未拔車(chē)鑰匙之際，溜到二人?？吭诼愤叺年傾×××××白色五菱牌微型面包車(chē)（價(jià)值人民幣22420元）旁，上車(chē)后駕車(chē)沿北馬道向北逃離。邢某某等人發(fā)現(xiàn)后駕車(chē)追趕，后在西倉(cāng)北巷將楊某某抓獲。車(chē)輛追回已發(fā)還。原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)不僅有邢某某報(bào)案材料及陳述；還有證人張某、劉某證言；再有公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過(guò)證明、查獲記錄、扣押清單及領(lǐng)條；又有被盜白色五菱牌微型面包車(chē)價(jià)格鑒定結(jié)論；亦有山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院刑事判決等前科證明材料；被告人楊某某在偵查階段的多次供述。原審法院認(rèn)為，被告人楊某某以非法占有為目的，采取秘密手段盜竊他人車(chē)輛，價(jià)值人民幣22420元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條  規(guī)定之盜竊罪。被告人楊某某曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑，在刑滿(mǎn)釋放后五年內(nèi)又犯新罪，系累犯，依法應(yīng)對(duì)其從重處罰。唯被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，故依法對(duì)其從輕判處。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條  、第六十五條  第一款  、第五十二條  、第五十三條  之規(guī)定，判決:被告人楊某某犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣2.5萬(wàn)元。
上訴人楊某某辯稱(chēng)，被盜車(chē)輛購(gòu)于2006年，且該車(chē)正在維修之中，鑒定機(jī)關(guān)認(rèn)定該車(chē)價(jià)值22400元，嚴(yán)重違背市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，估價(jià)過(guò)高，導(dǎo)致原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕判處。
本院認(rèn)為，上訴人楊某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人的上訴理由，經(jīng)查，西安市蓮湖區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)西安市公安局蓮湖分局的委托，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，依據(jù)重置成本法進(jìn)行鑒定，所作鑒定結(jié)論合法、客觀、公平；上訴人雖對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證明其的主張。上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。又查，上訴人楊某某盜竊他人車(chē)輛并駕車(chē)逃跑時(shí)，即被邢某某發(fā)現(xiàn)并立即追趕，直至逼停被盜車(chē)輛并抓獲楊某某，在此過(guò)程中被盜車(chē)輛始終未脫離邢某某的視線(xiàn)，說(shuō)明失主對(duì)被盜車(chē)輛未完全失去控制，上訴人的盜竊犯罪行為未完全實(shí)施終了，犯罪尚未得逞，因此該案屬于犯罪未遂，對(duì)上訴人楊某某應(yīng)以犯罪未遂處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，但未認(rèn)定盜竊未遂有誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條  第（一）、（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條  、第五十二條  、第五十三條  、第二十三條  、第六十五條  第一款  之規(guī)定，判決如下:
一、維持西安市蓮湖區(qū)人民法院（2012）蓮刑初字第00160號(hào)刑事判決對(duì)楊某某的定罪部分即楊某某犯盜竊罪。
二、撤銷(xiāo)西安市蓮湖區(qū)人民法院（2012）蓮刑初字第00160號(hào)刑事判決對(duì)楊某某的量刑部分即對(duì)楊某某判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣25000元。
三、上訴人楊某某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年又六個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日，折抵刑期一日，即自2011年10月14日起至2016年4月13日止），并處罰金人民幣2萬(wàn)元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人的上訴理由，經(jīng)查，西安市蓮湖區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)西安市公安局蓮湖分局的委托，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，依據(jù)重置成本法進(jìn)行鑒定，所作鑒定結(jié)論合法、客觀、公平；上訴人雖對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證明其的主張。上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。又查，上訴人楊某某盜竊他人車(chē)輛并駕車(chē)逃跑時(shí)，即被邢某某發(fā)現(xiàn)并立即追趕，直至逼停被盜車(chē)輛并抓獲楊某某，在此過(guò)程中被盜車(chē)輛始終未脫離邢某某的視線(xiàn)，說(shuō)明失主對(duì)被盜車(chē)輛未完全失去控制，上訴人的盜竊犯罪行為未完全實(shí)施終了，犯罪尚未得逞，因此該案屬于犯罪未遂，對(duì)上訴人楊某某應(yīng)以犯罪未遂處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，但未認(rèn)定盜竊未遂有誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條  第（一）、（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條  、第五十二條  、第五十三條  、第二十三條  、第六十五條  第一款  之規(guī)定，判決如下:

一、維持西安市蓮湖區(qū)人民法院（2012）蓮刑初字第00160號(hào)刑事判決對(duì)楊某某的定罪部分即楊某某犯盜竊罪。
二、撤銷(xiāo)西安市蓮湖區(qū)人民法院（2012）蓮刑初字第00160號(hào)刑事判決對(duì)楊某某的量刑部分即對(duì)楊某某判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣25000元。
三、上訴人楊某某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年又六個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日，折抵刑期一日，即自2011年10月14日起至2016年4月13日止），并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

審判長(zhǎng)：胡軍潤(rùn)
審判員：張鵬
審判員：王龍

書(shū)記員：張宇