榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院
張某某
孫柏（陜西東源律師事務(wù)所）
張某甲

公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)。2013年5月22日因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被榆林市公安局刑事拘留，2013年6月29日經(jīng)陜西省榆林市人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽(yáng)區(qū)看守所。
辯護(hù)人孫柏，陜西東源律師事務(wù)所律師。
被告人張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)，系被告人張某某之子。2013年6月28日因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被榆林市公安局上網(wǎng)追逃，2013年6月28日陜西省榆林市人民檢察院對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。2013年8月15日被榆林市公安局民警抓獲，同日被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽(yáng)區(qū)看守所。
榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院以榆區(qū)檢刑訴（2013）796號(hào)起訴書指控被告人張某某、張某甲犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2014年3月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院指派檢察員謝欣、楊慧出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護(hù)人孫柏、被告人張某甲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控:2011年8月份以來(lái)，被告人張某某購(gòu)置了切片機(jī)、封口機(jī)和冰柜，從河南印制了“草原興發(fā)羔羊涮肉”、“精選蒙香草原鮮肉卷”、“蘇尼特羔羊肉”、“精品綠源草原牛羊肉”塑料包裝袋和包裝盒，并從內(nèi)蒙古包頭市兄弟肉業(yè)公司及神木亞太水產(chǎn)公司購(gòu)進(jìn)鴨肉、豬肉共八千余斤，削片加工后冒充牛、羊肉卷銷售于榆陽(yáng)區(qū)及內(nèi)蒙古烏審旗的各火鍋店、超市、糧油蔬菜批發(fā)門市，并由被告人張某甲負(fù)責(zé)開車送貨。銷售金額達(dá)十二萬(wàn)余元。2013年5月20日，榆林市公安局民警查獲被告人張某某加工窩點(diǎn)時(shí)查扣已包裝好的假冒牛、羊肉卷共94.9公斤，未加工的鴨肉、豬肉棒共535公斤。經(jīng)第四軍醫(yī)大學(xué)法醫(yī)司法鑒定所鑒定:在所送檢的6份肉樣中，2份符合鴨肉的基因特征，4份符合豬肉的基本特征。上述犯罪事實(shí)公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為二被告人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條 ?之規(guī)定，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究二被告人刑事責(zé)任，提請(qǐng)依法判處。
被告人張某某對(duì)指控事實(shí)無(wú)異議，亦無(wú)辯解。被告人張某某的辯護(hù)人孫柏提出的辯護(hù)意見是:被告人在偵查、起訴、庭審中自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，其所生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品符合質(zhì)量要求，只是以“鴨肉、豬肉”冒充“牛、羊肉”，不是有毒有害產(chǎn)品，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人從輕處罰。
被告人張某甲對(duì)指控事實(shí)無(wú)異議，亦無(wú)辯解。
本院認(rèn)為，被告人張某某、張某甲違反國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理法規(guī)，在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售數(shù)額達(dá)12萬(wàn)余元，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條 ?之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某、張某甲犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實(shí)成立。被告人張某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人張某甲起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。鑒于二被告人在偵查、庭審中如實(shí)供述自己的罪行，有悔罪表現(xiàn)，依法從輕處罰。被告人張某某的辯護(hù)人孫柏認(rèn)為，被告人所生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品符合質(zhì)量要求，只是以“鴨肉、豬肉”冒充“牛、羊肉”，不是有毒有害產(chǎn)品，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人從輕處罰的觀點(diǎn)，因公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，而非生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，故其辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立，本院不予采納。本院為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，打擊刑事犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣7萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年11月21日止；罰金自本判決生效第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、被告人張亞犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣4萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年6月14日止；罰金自本判決生效第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納）。
三、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的工具“QR多用食品切片機(jī)”一臺(tái)、“虹泰牌電子臺(tái)秤”一臺(tái)、“塑料薄膜封口機(jī)”二臺(tái)、冰柜六臺(tái)，依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省榆林市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人張某某、張某甲違反國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理法規(guī)，在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售數(shù)額達(dá)12萬(wàn)余元，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條 ?之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某、張某甲犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實(shí)成立。被告人張某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人張某甲起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。鑒于二被告人在偵查、庭審中如實(shí)供述自己的罪行，有悔罪表現(xiàn)，依法從輕處罰。被告人張某某的辯護(hù)人孫柏認(rèn)為，被告人所生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品符合質(zhì)量要求，只是以“鴨肉、豬肉”冒充“牛、羊肉”，不是有毒有害產(chǎn)品，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人從輕處罰的觀點(diǎn)，因公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，而非生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，故其辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立，本院不予采納。本院為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，打擊刑事犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣7萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年11月21日止；罰金自本判決生效第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、被告人張亞犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣4萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年6月14日止；罰金自本判決生效第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納）。
三、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的工具“QR多用食品切片機(jī)”一臺(tái)、“虹泰牌電子臺(tái)秤”一臺(tái)、“塑料薄膜封口機(jī)”二臺(tái)、冰柜六臺(tái)，依法予以沒收。

審判長(zhǎng)：王建雄
審判員：吳天全
審判員：侯艷梅

書記員：王靜