榆林市榆陽區(qū)人民檢察院
張某某
孫柏（陜西東源律師事務所）
張某甲

公訴機關榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。
被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省榆林市榆陽區(qū)。2013年5月22日因涉嫌生產、銷售偽劣產品罪被榆林市公安局刑事拘留，2013年6月29日經陜西省榆林市人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
辯護人孫柏，陜西東源律師事務所律師。
被告人張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省榆林市榆陽區(qū)，系被告人張某某之子。2013年6月28日因涉嫌生產、銷售偽劣產品罪被榆林市公安局上網追逃，2013年6月28日陜西省榆林市人民檢察院對其批準逮捕。2013年8月15日被榆林市公安局民警抓獲，同日被依法執(zhí)行逮捕，現羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
榆林市榆陽區(qū)人民檢察院以榆區(qū)檢刑訴（2013）796號起訴書指控被告人張某某、張某甲犯生產、銷售偽劣產品罪，于2014年3月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。榆林市榆陽區(qū)人民檢察院指派檢察員謝欣、楊慧出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護人孫柏、被告人張某甲到庭參加訴訟?，F已審理終結。
榆林市榆陽區(qū)人民檢察院指控:2011年8月份以來，被告人張某某購置了切片機、封口機和冰柜，從河南印制了“草原興發(fā)羔羊涮肉”、“精選蒙香草原鮮肉卷”、“蘇尼特羔羊肉”、“精品綠源草原牛羊肉”塑料包裝袋和包裝盒，并從內蒙古包頭市兄弟肉業(yè)公司及神木亞太水產公司購進鴨肉、豬肉共八千余斤，削片加工后冒充牛、羊肉卷銷售于榆陽區(qū)及內蒙古烏審旗的各火鍋店、超市、糧油蔬菜批發(fā)門市，并由被告人張某甲負責開車送貨。銷售金額達十二萬余元。2013年5月20日，榆林市公安局民警查獲被告人張某某加工窩點時查扣已包裝好的假冒牛、羊肉卷共94.9公斤，未加工的鴨肉、豬肉棒共535公斤。經第四軍醫(yī)大學法醫(yī)司法鑒定所鑒定:在所送檢的6份肉樣中，2份符合鴨肉的基因特征，4份符合豬肉的基本特征。上述犯罪事實公訴機關提供了相關證據，認為二被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十條 ?之規(guī)定，應以生產、銷售偽劣產品罪追究二被告人刑事責任，提請依法判處。
被告人張某某對指控事實無異議，亦無辯解。被告人張某某的辯護人孫柏提出的辯護意見是:被告人在偵查、起訴、庭審中自愿認罪，有悔罪表現，其所生產、銷售的產品符合質量要求，只是以“鴨肉、豬肉”冒充“牛、羊肉”，不是有毒有害產品，請求法庭對被告人從輕處罰。
被告人張某甲對指控事實無異議，亦無辯解。
本院認為，被告人張某某、張某甲違反國家產品質量監(jiān)督管理法規(guī)，在生產、銷售的產品中摻雜，以不合格產品冒充合格產品，銷售數額達12萬余元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十條 ?之規(guī)定，構成生產、銷售偽劣產品罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人張某某、張某甲犯生產、銷售偽劣產品罪的事實成立。被告人張某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人張某甲起輔助作用，系從犯，依法應從輕處罰。鑒于二被告人在偵查、庭審中如實供述自己的罪行，有悔罪表現，依法從輕處罰。被告人張某某的辯護人孫柏認為，被告人所生產、銷售的產品符合質量要求，只是以“鴨肉、豬肉”冒充“牛、羊肉”，不是有毒有害產品，請求法庭對被告人從輕處罰的觀點，因公訴機關指控被告人犯生產、銷售偽劣產品罪，而非生產、銷售有毒、有害食品罪，故其辯護觀點不能成立，本院不予采納。本院為了維護社會主義市場經濟秩序和保護消費者的合法權益，打擊刑事犯罪。依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某某犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣7萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年11月21日止；罰金自本判決生效第二日起三個月內繳納）。
二、被告人張亞犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣4萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年6月14日止；罰金自本判決生效第二日起三個月內繳納）。
三、生產、銷售偽劣產品的工具“QR多用食品切片機”一臺、“虹泰牌電子臺秤”一臺、“塑料薄膜封口機”二臺、冰柜六臺，依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向陜西省榆林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人張某某、張某甲違反國家產品質量監(jiān)督管理法規(guī)，在生產、銷售的產品中摻雜，以不合格產品冒充合格產品，銷售數額達12萬余元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十條 ?之規(guī)定，構成生產、銷售偽劣產品罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人張某某、張某甲犯生產、銷售偽劣產品罪的事實成立。被告人張某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人張某甲起輔助作用，系從犯，依法應從輕處罰。鑒于二被告人在偵查、庭審中如實供述自己的罪行，有悔罪表現，依法從輕處罰。被告人張某某的辯護人孫柏認為，被告人所生產、銷售的產品符合質量要求，只是以“鴨肉、豬肉”冒充“牛、羊肉”，不是有毒有害產品，請求法庭對被告人從輕處罰的觀點，因公訴機關指控被告人犯生產、銷售偽劣產品罪，而非生產、銷售有毒、有害食品罪，故其辯護觀點不能成立，本院不予采納。本院為了維護社會主義市場經濟秩序和保護消費者的合法權益，打擊刑事犯罪。依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張某某犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣7萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年11月21日止；罰金自本判決生效第二日起三個月內繳納）。
二、被告人張亞犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣4萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年6月14日止；罰金自本判決生效第二日起三個月內繳納）。
三、生產、銷售偽劣產品的工具“QR多用食品切片機”一臺、“虹泰牌電子臺秤”一臺、“塑料薄膜封口機”二臺、冰柜六臺，依法予以沒收。

審判長：王建雄
審判員：吳天全
審判員：侯艷梅

書記員：王靜