原公訴機(jī)關(guān)淄博市淄川區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新區(qū)魯泰大道以北、西四路東側(cè)。負(fù)責(zé)人劉旺，總經(jīng)理。訴訟代理人陳靖松，山東杰然律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省淄博市淄川區(qū)。原審被告人宋業(yè)會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生于淄博市淄川區(qū)，漢族，中專文化，中共黨員，無業(yè)，戶籍及住所地淄博市淄川區(qū)。因涉嫌犯過失致人重傷罪于2018年2月13日被取保候?qū)彙?/p>

原審判決認(rèn)定，原審被告人宋業(yè)會(huì)于2017年10月28日11時(shí)許，駕駛其車牌號為魯Ｃ×××××黑色帕薩特領(lǐng)馭轎車，沿尚未開放交通供社會(huì)車輛通行的山東省102省道，由東向西行駛至淄博市淄川區(qū)雙楊鎮(zhèn)鳳凰村路段時(shí)，與駕駛摩托車由北向南橫過公路的馬某相撞，致使馬某頭部、胸部等多處受傷。經(jīng)鑒定，馬某腦挫傷、彌漫性軸索損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜血腫、硬膜外血腫，傷后昏迷、四肢肌力下降，雙側(cè)病理征陽性等構(gòu)成重傷二級；顱骨骨折構(gòu)成輕傷二級；左側(cè)肋骨多發(fā)性骨折構(gòu)成輕傷一級。左肩肩胛骨及左鎖骨骨折分別構(gòu)成輕傷二級。綜合評定為重傷二級。馬某顱腦損傷致偏癱，右側(cè)上下肢肌力3級之傷構(gòu)成四級傷殘；肋骨骨折達(dá)7肋之傷構(gòu)成十級傷殘；左鎖骨骨折、左肩胛骨骨折構(gòu)成十級傷殘。宋業(yè)會(huì)在事故發(fā)生后主動(dòng)打電話報(bào)警并在現(xiàn)場接受公安機(jī)關(guān)的處理；宋業(yè)會(huì)系魯Ｃ×××××黑色帕薩特領(lǐng)馭轎車的實(shí)際所有人，該車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及100萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；宋業(yè)會(huì)在事故發(fā)生后已支付馬某醫(yī)療費(fèi)365797.57元、護(hù)工費(fèi)用5801.25元、護(hù)理費(fèi)26100元、其他費(fèi)用29100元，共計(jì)426798.82元；中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司在事故發(fā)生后已支付馬某醫(yī)療費(fèi)1萬元。宋業(yè)會(huì)與馬某已達(dá)成賠償協(xié)議，宋業(yè)會(huì)自愿在保險(xiǎn)公司的賠償范圍外支付馬某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)7萬元（包含鑒定費(fèi)5610元），馬某對宋業(yè)會(huì)予以諒解。原審被告人宋業(yè)會(huì)的行為給馬某造成如下經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)365817.57元；2、殘疾賠償金544477；3、誤工費(fèi)16800元；4、護(hù)理費(fèi)38685元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5820元；6、營養(yǎng)費(fèi)3700元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14227.7元；8、今后護(hù)理費(fèi)98925元；9、鑒定費(fèi)5610元；10、交通費(fèi)2000元；以上共計(jì)1096062.27元，扣除保險(xiǎn)公司已支付的1萬元，計(jì)款1086062.27元。原審法院認(rèn)為，原審被告人宋業(yè)會(huì)駕駛車輛在尚未開放交通供社會(huì)車輛通行的道路上行駛，因過失發(fā)生事故致一人重傷二級，其行為已構(gòu)成過失致人重傷罪。宋業(yè)會(huì)在事故發(fā)生后主動(dòng)打電話報(bào)警并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)的處理且到案后如實(shí)供述所犯罪行，系自首，對其可以從輕處罰。宋業(yè)會(huì)與附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償協(xié)議，在法律規(guī)定范圍外積極賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，對其可以酌定從輕處罰。對于因?yàn)樗螛I(yè)會(huì)的犯罪行為而給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，因本院認(rèn)定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額均在交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，宋業(yè)會(huì)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。辯護(hù)人關(guān)于宋業(yè)會(huì)有自首情節(jié)、積極賠償被害人親屬并取得其諒解的辯護(hù)意見成立，予以采納，其他辯護(hù)意見與事實(shí)或法律不符，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一、三款、第六十一條、第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十八條之規(guī)定，以過失致人重傷罪判處被告人宋業(yè)會(huì)拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月。判令附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)人民幣110000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。判令附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)679316.59元（扣除被告人宋業(yè)會(huì)先前墊付馬某的426798.82元并增加宋業(yè)會(huì)自愿賠償馬某的70000元，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付附帶民事訴訟原告人馬某322517.77元，支付被告人宋業(yè)會(huì)356798.82元），于判決生效后十日內(nèi)付清。駁回附帶民事訴訟原告人馬某的其他訴訟請求。宣判后，公訴機(jī)關(guān)不抗訴，原審被告人宋業(yè)會(huì)服判不上訴，原判刑事部分已于上訴、抗訴期滿之日發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司不服，以“醫(yī)保報(bào)銷的費(fèi)用應(yīng)予扣除、人血白蛋白醫(yī)療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任應(yīng)按照五五分擔(dān)”等為由，提出上訴。其訴訟代理人亦提出相同的代理意見。二審查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。
淄博市淄川區(qū)人民法院審理淄川區(qū)人民檢察院指控原審被告人宋業(yè)會(huì)犯過失致人重傷罪，原審附帶民事訴訟原告人馬某提起附帶民事訴訟一案，于2018年8月6日作出（2018）魯0302刑初117號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司不服，提起上訴。本院于2018年9月3日立案，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取上訴人訴訟代理人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人宋業(yè)會(huì)駕駛車輛在尚未開放交通供社會(huì)車輛通行的道路上行駛，因過失發(fā)生事故致一人重傷二級，其行為已構(gòu)成過失致人重傷罪。關(guān)于上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司所提上訴理由，經(jīng)查：保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同對投保人進(jìn)行賠付，在雙方簽訂的合同中已對免賠事項(xiàng)進(jìn)行了約定，現(xiàn)上訴人要求對于醫(yī)保已經(jīng)報(bào)銷的部分費(fèi)用免賠既無法律規(guī)定亦無合同約定，其所提“醫(yī)保報(bào)銷的費(fèi)用應(yīng)予扣除”的上訴理由不予支持；原審法院依據(jù)相關(guān)單據(jù)、責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)對醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及責(zé)任劃分依法認(rèn)定，上訴人所提人血白蛋白醫(yī)療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任應(yīng)按照五五分擔(dān)”的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，附帶民事判決亦無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。