原公訴機關淄博市張店區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省淄博市臨淄區(qū)，漢族，大專文化，原系山東龍涵網絡科技有限公司副總經理，戶籍所在地山東省淄博市張店區(qū)，住淄博市張店區(qū)。2011年因犯合同詐騙罪被淄博市淄川區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年。緩刑考驗期自2011年1月25日起至2016年1月25日止。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。現羈押于淄博市看守所。辯護人孟憲德、張靜，山東世紀中天律師事務所律師。原審被告人張海波，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省淄博市臨淄區(qū)，漢族，高中文化，原系山東龍涵網絡科技有限公司實際控制人，戶籍所在地山東省淄博市臨淄區(qū)，住淄博市張店區(qū)。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕?，F羈押于淄博市看守所。原審被告人劉闊亮，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省淄博市臨淄區(qū)，漢族，初中文化，原系山東龍涵網絡科技有限公司法定代表人，戶籍所在地山東省淄博市臨淄區(qū)，住淄博市臨淄區(qū)。2007年因犯故意傷害罪被淄博市中級人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年。2009年12月因犯綁架罪被淄博市臨淄區(qū)人民法院判處有期徒刑六年，刑期自2009年6月28日起至2014年4月17日止。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕?，F羈押于淄博市看守所。原審被告人齊心東，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省淄博市臨淄區(qū)，漢族，初中文化，原系山東龍涵網絡科技有限公司副總經理，戶籍所在地山東省淄博市臨淄區(qū)，住淄博市臨淄區(qū)。1996年3月因犯搶劫罪被淄博市臨淄區(qū)人民法院判處有期徒刑七年。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕?，F羈押于淄博市看守所。原審被告人伊帥，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省桓臺縣，漢族，大學文化，原系山東龍涵網絡科技有限公司總經理助理，戶籍所在地山東省桓臺縣，住淄博市張店區(qū)。2013年11月因犯污染環(huán)境罪被桓臺縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金八千元。2014年12月13日被山東省桓臺縣司法局解除社區(qū)矯正。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2017年4月10日被取保候審。

原審判決認定，2016年6月至9月，被告人張海波、劉闊亮、齊心東、孫某某、伊帥在山東龍涵網絡科技有限公司經營期間，采取發(fā)放宣傳單等方式，公開對外宣稱在該公司“0元購物連鎖超市”一次或累計消費3000元以上即成為正式會員，按照商品市場價3至5倍的價格從該超市購買商品后，承諾六個月（后改為二個月）返還購物款，先后向張某等300余名社會不特定人員吸收資金共計450余萬元，返還投資人款項共計110余萬元。原審判決認定上述事實的證據有受案登記表、報案材料、辦案說明、抓獲經過、證人王某等的證言、刑事判決書、企業(yè)信息資料、司法會計鑒定報告書以及被告人的供述和辯解等。原審法院認為，被告人張海波、劉闊亮、齊心東、孫某某、伊帥變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數額巨大，其行為均構成非法吸收公眾存款罪。公訴機關指控的事實及罪名成立。被告人張海波、劉闊亮、齊心東、孫某某、伊帥在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應根據其各自在共同犯罪中的具體作用據實量刑。被告人劉闊亮在有期徒刑執(zhí)行完畢后，五年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應從重處罰。被告人張海波、劉闊亮、齊心東、孫某某、伊帥歸案后認罪態(tài)度較好，如實供述自己的罪行，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，以非法吸收公眾存款罪，分別判處被告人張海波有期徒刑四年，并處罰金人民幣100000元；判處被告人劉闊亮有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣80000元；判處被告人齊心東有期徒刑三年，并處罰金人民幣70000元；判處被告人孫某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣70000元；判處被告人伊帥有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣50000元；追繳被告人張海波、劉闊亮、齊心東、孫某某、伊帥違法所得340萬元返還投資人。宣判后，檢察機關不抗訴。原審被告人張海波、劉闊亮、齊心東、伊帥服判不上訴。原審被告人孫某某不服，以“一審審判程序違法、其行為不構成非法吸收公眾存款罪”等為由提出上訴。辯護人以“孫某某的行為不構成非法吸收公眾存款罪、本案應認定為單位犯罪”等意見為其辯護。經二審審理查明的事實、證據與一審相同。
淄博市張店區(qū)人民法院審理張店區(qū)人民檢察院指控原審被告人張海波、劉闊亮、齊心東、孫某某、伊帥犯非法吸收公眾存款罪一案，于二○一八年五月三日作出（2018）魯0303刑初484號刑事判決。宣判后，原審被告人孫某某不服，提出上訴。本院于2018年6月11日立案，依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。期間，經山東省高級人民法院批準，延長審限兩個月。本案現已審理終結。

本院認為，上訴人孫某某、原審被告人張海波、劉闊亮、齊心東、伊帥變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數額巨大，其行為均構成非法吸收公眾存款罪。上訴人孫某某、原審被告人張海波、劉闊亮、齊心東、伊帥在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。原審被告人劉闊亮系累犯，依法應從重處罰。關于上訴人孫某某所提“一審審判程序違法”的上訴理由，經查，在案證據顯示，原審法院對本案進行了公開開庭審理，依法保障了上訴人孫某某的各項訴訟權利，庭審程序合法，并未違反刑事訴訟程序。上訴人的上述理由缺乏事實依據，依法不能成立，本院不予采納。關于上訴人孫某某所提“其行為不構成非法吸收公眾存款罪”的上訴理由及辯護人所提相關辯護意見，經查，原審被告人張海波、劉闊亮注冊成立山東龍涵網絡科技有限公司后，一直未能進行有效經營，之后以“零元購”變相吸收公眾存款為其公司主要經營活動，按照最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》的相關規(guī)定，上述情形依法不以單位犯罪論處。另，在山東龍涵網絡科技有限公司經營“零元購”項目期間，上訴人孫某某與原審被告人張海波、劉闊亮、齊心東、伊帥分工負責、相互配合、共同實施變相非法吸收公眾存款的行為，系共同犯罪。上訴人的上述上訴理由及辯護人的上述辯護意見均不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。