原公訴機(jī)關(guān)淄博市淄川區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）張某，男，xxxx年xx月xx日出生于淄博市淄川區(qū)，漢族，初中文化，個(gè)體，戶籍所在地淄博市淄川區(qū)，現(xiàn)住淄川區(qū)。因犯容留他人吸毒罪于2014年9月26日被淄博市淄川區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。因涉嫌犯故意傷害罪于2018年2月22日被刑事拘留，于同年2月23日、5月11日分別被取保候?qū)?。辯護(hù)人徐成，山東誠(chéng)信德律師事務(wù)所律師。

原審判決認(rèn)定：被告人張某于2018年1月12日16時(shí)許，在淄博市淄川區(qū)德銀五金店南100米處張博路東，因要賬用菜刀砍傷孫某1左肩、左臉部。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫某1的損傷傷情程度屬輕傷二級(jí)。案發(fā)后，被告人張某接公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。另查明，被告人張某與被害人孫某1達(dá)成和解協(xié)議，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失230000元，并取得被害人的諒解。原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：發(fā)破案說明、辦案說明、被害人孫某1的陳述、證人宋某1、孫某2、趙某、宋某2的證言、證據(jù)保全決定書、證據(jù)保全清單及照片、辨認(rèn)筆錄及照片、和解協(xié)議、諒解書、刑事判決書、關(guān)于對(duì)張某暫不收押的說明、診斷證明書、現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書、鑒定意見、戶籍證明、被告人張某的供述等。原審法院認(rèn)為,被告人張某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人張某曾因犯罪被刑事處罰，對(duì)其可酌定從重處罰。案發(fā)后，被告人張某有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，對(duì)其可從輕處罰。被告人張某賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人的諒解，對(duì)其可酌情從輕處罰。綜合考慮本案被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、主觀動(dòng)機(jī)、社會(huì)危害性、認(rèn)罪、悔罪態(tài)度、賠償情況、被告人張某犯罪前后的表現(xiàn)等情節(jié)，對(duì)被告人予以量刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第一款、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，以故意傷害罪判處被告人張某有期徒刑六個(gè)月。作案工具菜刀一把由公安機(jī)關(guān)依法予以沒收。原審被告人張某的主要上訴理由：一審法院量刑過重，請(qǐng)求從輕判處并適用緩刑。其辯護(hù)人以相同意見為其提供辯護(hù)。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審一致。
淄博市淄川區(qū)人民法院審理淄川區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯故意傷害罪一案，于二〇一八年六月二十二日作出（2018）魯0302刑初125號(hào)刑事判決。原審被告人張某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。上訴人張某曾因犯罪被刑事處罰，對(duì)其可酌定從重處罰；其有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，對(duì)其可酌定從輕處罰。關(guān)于上訴人張某及其辯護(hù)人所提“一審法院量刑過重，請(qǐng)求從輕判處并適用緩刑”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審判決對(duì)上訴人張某成立自首、賠償被害人損失并取得諒解等事實(shí)予以確認(rèn)，并綜合考慮上訴人張某的犯罪事實(shí)和具備的各項(xiàng)從輕、從重量刑情節(jié)，已在法定幅度內(nèi)對(duì)其從輕判處。且結(jié)合社區(qū)矯正評(píng)估意見，未對(duì)上訴人張某適用緩刑亦符合法律規(guī)定。故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。