山東省德州市人民檢察院
鄒某
范士友（山東興齊律師事務(wù)所）
楊志華（山東興齊律師事務(wù)所）
高豐某
劉吉亮（山東天盟律師事務(wù)所）
楊蒙某
楊淑華（山東虹日律師事務(wù)所）
周超
楊宜廣（山東眾成仁和（德州）律師事務(wù)所）
張某
趙文華（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省德州市人民檢察院。
被告人鄒某。
辯護(hù)人范士友、楊志華，山東興齊律師事務(wù)所律師。
被告人高豐某。
辯護(hù)人劉吉亮，山東天盟律師事務(wù)所律師。
被告人楊蒙某。
辯護(hù)人楊淑華，山東虹日律師事務(wù)所律師。
被告人周超。
辯護(hù)人楊宜廣，山東眾成仁和（德州）律師事務(wù)所律師。
被告人張某。
辯護(hù)人趙文華，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
山東省德州市人民檢察院以德檢公一刑訴（2014）66號(hào)起訴書(shū)指控被告人鄒某犯故意殺人罪、被告人高豐某、楊蒙某、周超、張某犯故意傷害罪，于2014年11月25日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人孫秀芹、柴明坤向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭合并審理了本案。德州市人民檢察院指派檢察員任建華出庭支持公訴，被告人鄒某及其辯護(hù)人楊志華、被告人高豐某及其辯護(hù)人劉吉亮、被告人楊蒙某及其辯護(hù)人楊淑華、被告人周超及其辯護(hù)人楊宜廣、被告人張某及其辯護(hù)人趙文華、附帶民事訴訟原告人孫秀芹、柴明坤的訴訟代理人劉昌華到庭參加訴訟。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人孫秀芹、柴明坤與被告人鄒某、高豐某、楊蒙某、周超、張某就附帶民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
德州市人民檢察院指控，被告人鄒某和鄭某自2009年10月結(jié)婚后一直感情不和。2013年5、6月份，鄭某在濟(jì)南打工時(shí)結(jié)識(shí)被害人柴某均，后兩人發(fā)展成為情人關(guān)系。2014年5月5日鄭某提起離婚訴訟。2014年5月24日，被告人鄒某發(fā)現(xiàn)鄭某有婚外情，聯(lián)系同事被告人高豐某、楊蒙某等人幫其捉奸，并準(zhǔn)備好五根木棍。次日23時(shí)許，被告人鄒某攜木棍，到鄭某租住處齊河縣開(kāi)發(fā)區(qū)項(xiàng)目服務(wù)站家屬樓西單元一樓西戶附近守候。23時(shí)30分許，被告人鄒某發(fā)現(xiàn)鄭某和柴某均一起回來(lái)，遂打電話叫來(lái)被告人高豐某、楊蒙某、周超、張某，并分發(fā)木棍。凌晨0時(shí)20分許，被告人鄒某等人用鑰匙打開(kāi)房門(mén)，踹門(mén)進(jìn)入臥室，由于一開(kāi)始沒(méi)發(fā)現(xiàn)柴某均，高豐某等四人先離開(kāi)。被告人鄒某在門(mén)后找到柴某均后，兩人在客廳里發(fā)生打斗，鄒某大聲招呼高豐某等四人回來(lái)幫忙。被告人鄒某、高豐某、楊蒙某、周超用木棍擊打柴某均頭部、背部和四肢部，致柴某均倒地?zé)o力反抗，且頭部大量流血，被告人張某持木棍站在門(mén)口觀望。在鄭某等人怕出人命勸阻之后，被告人鄒某仍進(jìn)入臥室，用木棍擊打柴某均多下。作案后，被告人鄒某在小區(qū)門(mén)口打110報(bào)警，并與高豐某、楊蒙某一起等候處理，被告人張某和周超系辦案民警電話傳喚到案。被害人柴某均在齊河縣中醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效，于當(dāng)日14時(shí)許死亡。經(jīng)鑒定，被害人柴某均系因遭鈍器打擊致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。
針對(duì)上述指控，德州市人民檢察院當(dāng)庭出示了下列證據(jù):1.作案工具木棍等物證；2.戶籍證明等書(shū)證；3.證人鄭某等人的證言；4.被告人鄒某、高豐某、楊蒙某、周超、張某的供述和辯解；5.德州市公安局物證鑒定所所作生物物證鑒定書(shū)等鑒定意見(jiàn)；6.齊河縣公安局所作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等筆錄；7.案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)手機(jī)錄像等視聽(tīng)資料。
德州市人民檢察院認(rèn)為，被告人鄒某故意非法剝奪他人生命，被告人高豐某、楊蒙某、周超、張某故意傷害他人身體，致被害人柴某均死亡，被告人鄒某之行為構(gòu)成故意殺人罪，被告人高豐某、楊蒙某、周超、張某之行為構(gòu)成故意傷害罪。被告人張某系從犯。
被告人鄒某辯稱(chēng)“不是故意殺人，愿積極賠償”。被告人鄒某的辯護(hù)人辯稱(chēng)“應(yīng)定性為故意傷害罪，自首，被害人有過(guò)錯(cuò)，愿積極賠償”。
被告人高豐某辯稱(chēng)“愿積極賠償”。被告人高豐某的辯護(hù)人辯稱(chēng)“構(gòu)成故意傷害罪，但不構(gòu)成致被害人死亡的加重情節(jié)，自首，被害人有重大過(guò)錯(cuò)”。
被告人楊蒙某辯稱(chēng)“自首，愿積極賠償，事前不知道去打架”。被告人楊蒙某的辯護(hù)人辯稱(chēng)“因家庭矛盾引起，社會(huì)危害性小，從犯，自首，有勸阻行為，認(rèn)罪態(tài)度好，被害人有過(guò)錯(cuò)”。
被告人周超辯稱(chēng)“事前不知道去打仗，作用小”。被告人周超的辯護(hù)人辯稱(chēng)“從犯，自首，被害人有過(guò)錯(cuò)，愿積極賠償，事前不知打仗”。
被告人張某辯稱(chēng)“有阻止打人行為”。被告人張某的辯護(hù)人辯稱(chēng)“主動(dòng)投案，認(rèn)罪態(tài)度好，從犯，愿積極賠償”。
本院認(rèn)為，被告人鄒某故意非法剝奪他人生命，被告人高豐某、楊蒙某、周超、張某故意傷害他人身體，致被害人柴某均死亡，被告人鄒某之行為構(gòu)成故意殺人罪，被告人高豐某、楊蒙某、周超、張某之行為構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人鄒某系犯罪的起意者、組織者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人鄒某作案后撥打110報(bào)警，在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后能夠如實(shí)供述犯罪行為，是自首；被告人鄒某的家人代其賠償，就民事賠償達(dá)成協(xié)議?？梢婪▽?duì)被告人鄒某從輕處罰。被告人高豐某準(zhǔn)備作案工具木棍，被告人高峰年、楊蒙某、周超用木棍毆打被害人，均系主犯，但作用相對(duì)較小，應(yīng)依法懲處。被告人高豐某、楊蒙某作案后明知被告人鄒某撥打110報(bào)警，在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后能夠如實(shí)供述犯罪行為，應(yīng)視為自首；被告人周超在接到電話后到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)，是自首；被告人高豐某、楊蒙某、周超的家人代其賠償，就民事賠償達(dá)成協(xié)議?？梢婪▽?duì)被告人高豐某、楊蒙某、周超減輕處罰。被告人張某在共同犯罪中起次要作用，系從犯；被告人張某在接到電話后到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)，是自首；被告人張某能積極賠償，就民事賠償達(dá)成協(xié)議?？梢婪ū桓嫒藦埬硿p輕處罰。被告人張某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可依法宣告緩刑。為了打擊犯罪，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受非法侵犯。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條 ?、第二百三十四條 ?第二款 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第六十二條 ?、第六十三條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，判決如下:
一、被告人鄒某犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、被告人高豐某犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2021年5月25日止。）
三、被告人楊蒙某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2020年5月25日止。）
四、被告人周超犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2019年5月25日止。）
被告人張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接上訴于山東省高級(jí)人民法院，書(shū)面上訴的，應(yīng)遞交上訴狀正本一份、副本七份。

本院認(rèn)為，被告人鄒某故意非法剝奪他人生命，被告人高豐某、楊蒙某、周超、張某故意傷害他人身體，致被害人柴某均死亡，被告人鄒某之行為構(gòu)成故意殺人罪，被告人高豐某、楊蒙某、周超、張某之行為構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人鄒某系犯罪的起意者、組織者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人鄒某作案后撥打110報(bào)警，在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后能夠如實(shí)供述犯罪行為，是自首；被告人鄒某的家人代其賠償，就民事賠償達(dá)成協(xié)議?？梢婪▽?duì)被告人鄒某從輕處罰。被告人高豐某準(zhǔn)備作案工具木棍，被告人高峰年、楊蒙某、周超用木棍毆打被害人，均系主犯，但作用相對(duì)較小，應(yīng)依法懲處。被告人高豐某、楊蒙某作案后明知被告人鄒某撥打110報(bào)警，在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后能夠如實(shí)供述犯罪行為，應(yīng)視為自首；被告人周超在接到電話后到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)，是自首；被告人高豐某、楊蒙某、周超的家人代其賠償，就民事賠償達(dá)成協(xié)議。可依法對(duì)被告人高豐某、楊蒙某、周超減輕處罰。被告人張某在共同犯罪中起次要作用，系從犯；被告人張某在接到電話后到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)，是自首；被告人張某能積極賠償，就民事賠償達(dá)成協(xié)議?？梢婪ū桓嫒藦埬硿p輕處罰。被告人張某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可依法宣告緩刑。為了打擊犯罪，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受非法侵犯。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條 ?、第二百三十四條 ?第二款 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第六十二條 ?、第六十三條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，判決如下:

一、被告人鄒某犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、被告人高豐某犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2021年5月25日止。）
三、被告人楊蒙某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2020年5月25日止。）
四、被告人周超犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2019年5月25日止。）
被告人張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）

審判長(zhǎng)：李進(jìn)生
審判員：李朝輝
審判員：許萬(wàn)彪

書(shū)記員：張博