公訴機關廣饒縣人民檢察院。
被告人燕南南，男，1988年2月1日出生于山東省廣饒縣，漢族，農民，大學文化。戶籍所在地廣饒縣。捕前住廣饒縣。2009年6月，因犯職務侵占罪被判處有期徒刑二年（刑期自2009年1月10日至2011年1月9日）。因涉嫌犯污染環(huán)境罪，2017年4月5日被廣饒縣公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辯護人王北京，山東鼎旭律師事務所律師。

廣饒縣人民檢察院以廣檢公訴刑訴（2017）129號起訴書指控被告人燕南南犯污染環(huán)境罪，于2017年6月14日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，于2017年6月27日公開開庭審理了本案。廣饒縣人民檢察院指派檢察員劉欣兵出庭支持公訴，被告人燕南南及其辯護人王北京到庭參加訴訟。現已審理終結。
經審理查明，2015年11月份左右，被告人燕南南與山東萬凝新型節(jié)能建材有限公司商談租賃其院落進行酸洗石子的項目，并于2015年11月30日注冊成立廣饒縣丁莊鎮(zhèn)永順磨料模具經銷處。2016年上半年，在未取得相關環(huán)保部門批準的情況下，被告人在租賃的院落內挖多個大型滲坑，并相繼與濱州市東方天成工貿有限公司、高青達盛源化工有限公司簽訂購買鹽酸合同，對滲坑進行簡單的處理后，開始用鹽酸的稀釋液酸洗石子。2016年12月2日，經廣饒縣環(huán)境保護局現場勘查，發(fā)現現場無有效防滲措施，無警示標識，無管理制度，不符合危險廢物暫存的有關規(guī)范，嚴重威脅周圍土壤等環(huán)境安全，屬于未采取有效措施防滲的夯土坑體排放有毒有害物質。已責令被告人進行整改。經委托山東恒利檢測技術有限公司對現場遺留物質進行檢測，被告人經營中產生的廢液（7號池）屬強酸物質并屬國家明令禁止的危險廢物。2017年4月1日，廣饒縣環(huán)境保護局將該案移送廣饒縣公安局。同年4月5日被告人到廣饒縣公安局投案。案發(fā)后，被告人已將涉案的滲坑用土回填。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有證人王某、萬某的證言，廣饒縣環(huán)境保護局在執(zhí)法中對涉案現場所作的勘驗筆錄、照片，責令整改決定書，移送涉嫌環(huán)境犯罪審批表、移送書，山東恒利檢測技術有限公司地表水采樣記錄、檢測報告，廣饒縣丁莊鎮(zhèn)永順磨料經銷處營業(yè)執(zhí)照、買賣合同，東營市東營區(qū)人民法院（2009）東刑初字第201號刑事判決書，廣饒縣公安局發(fā)破案經過、抓獲經過及被告人的戶籍證明等證據證實，足以認定。

本院認為，被告人燕南南違反國家規(guī)定，利用滲坑排放有毒物質。其明知經營所產生的廢液系有毒有害物質，雖然其在初期采取對滲坑用塑料布等進行鋪墊的防護措施，但在被責令整改后，卻放任所鋪設的塑料布等已損壞的事實而不采取進一步的補救措施，造成污染的進一步加重，從而嚴重污染環(huán)境，其行為已構成污染環(huán)境罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。案發(fā)后，被告人已對涉案滲坑進行回填，防止污染后果的進一步擴在，對其可酌情從輕處罰。其辯護人關于“被告人具有自首情節(jié)，已對涉案滲坑進行回填，建議從輕處罰”的辯護意見，本院予以采納；但辯護人關于“建議對其判處拘役”的辯護意見。本院經審理認為，從被告人犯罪過程可見，其在廣饒縣環(huán)境保護局令其整改后，非但未及時采取合理的處置措施，而是置之不理，使?jié)B坑周邊的土壤持續(xù)受到污染，主觀上具有一定的放任性。當偵查機關通知其到案后，才認識到問題的嚴懲性，對滲坑進行了填埋。被告人曾因犯罪受到刑事處罰而又實施犯罪行為，可見其仍具有一定的社會危險性，對其不適用拘役刑。對該辯護意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條，〈最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》〉第一條第四項，第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告人燕南南犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年零六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年10月4日止），并處罰金人民幣二萬元（罰金于本判決生效后十日內一次性繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向東營市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本八份。

審　判　長　　王中明 人民陪審員　　張永祿 人民陪審員　　張篤增

書記員：張曉通