陜西省西安市人民檢察院
白某
劉云江（陜西邦維律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人白某，曾用名白某某，住澄城縣，捕前暫住福建省南安市洪瀨鎮(zhèn)。2013年9月23日因本案被抓獲，同月24日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市未央?yún)^(qū)看守所。
辯護(hù)人劉云江，陜西邦維律師事務(wù)所律師。
西安市人民檢察院以西檢訴一刑訴（2014）87號(hào)起訴書指控被告人白某犯故意殺人罪一案，于2014年2月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。西安市人民檢察院指派代理檢察員王寶剛出庭支持公訴，被告人白某及其辯護(hù)人劉云江均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市人民檢察院指控，2004年2月15日18時(shí)許，被告人白某駕駛機(jī)動(dòng)三輪車到西安市大明宮陶瓷工業(yè)品批發(fā)市場北A區(qū)8排5號(hào)受害人陳某乙經(jīng)營的“英吉麗陶瓷”購買瓷磚，瓷磚裝車后，因陳某乙向其索要貨款及經(jīng)前所欠貨款時(shí)二人發(fā)生爭執(zhí)，白某遂從三輪車上取下一鐵錘在陳某乙的頭部猛擊數(shù)下，后用三輪摩托車將陳某乙遺棄至玄武路“錦園新世紀(jì)”工地南圍墻外土堆處，又將三輪車丟棄于附近后潛逃。2004年2月16日陳某乙被發(fā)現(xiàn)時(shí)已死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定:陳某乙系被他人持鈍器多次打擊頭面部致重型開放性顱腦損傷而死亡。2013年9月23日白某被福建省南安市警方抓獲歸案。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了:1、報(bào)案材料；2、證人證言；3、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片；4、法醫(yī)鑒定意見；5、被告人供述等證據(jù)證明。
據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人白某非法剝奪他人生命，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。
庭審中，被告人白某對(duì)起訴書指控他的犯罪事實(shí)承認(rèn)屬實(shí)，未作辯解。其辯護(hù)人提出，被告人白某對(duì)死亡結(jié)果持放任態(tài)度，主觀上是間接故意殺人；被告人白某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且其家屬已積極對(duì)被害人親屬進(jìn)行了賠償，取得被害人親屬的諒解，建議法庭對(duì)其從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人白某因貨款糾紛竟持鐵錘非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。西安市人民檢察院指控被告人白某的犯罪事實(shí)成立，罪名及法律適用正確，應(yīng)予支持。對(duì)被告人白某的辯護(hù)人所提被告人白某對(duì)死亡結(jié)果持放任態(tài)度，主觀上是間接故意殺人之辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人白某作為心智正常的成年人，明知用鐵錘多次擊打被害人的頭部會(huì)造成被害人死亡的危害后果仍執(zhí)意為之，后又將被害人拉至偏僻處拋棄，可見其主觀上對(duì)被害人的死亡結(jié)果是積極追求的，不是放任，屬于直接故意，故該辯護(hù)意見不能成立；辯護(hù)人還提出被告人白某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且白某家屬已積極對(duì)被害人親屬進(jìn)行了賠償，取得被害人親屬的諒解，建議法庭對(duì)被告人白某從輕處罰之辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)。被告人白某僅因貨款糾紛，竟持鐵錘多次擊打被害人頭部，并將被害人拋棄于偏僻處，致被害人死亡，作案后潛逃多年，其犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，主觀惡性大，社會(huì)危害性大，依法應(yīng)予懲處，惟考慮被告人白某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，可依法酌情對(duì)其從輕處罰。根據(jù)被告人白某的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?、第五十七條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人白某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人白某因貨款糾紛竟持鐵錘非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。西安市人民檢察院指控被告人白某的犯罪事實(shí)成立，罪名及法律適用正確，應(yīng)予支持。對(duì)被告人白某的辯護(hù)人所提被告人白某對(duì)死亡結(jié)果持放任態(tài)度，主觀上是間接故意殺人之辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人白某作為心智正常的成年人，明知用鐵錘多次擊打被害人的頭部會(huì)造成被害人死亡的危害后果仍執(zhí)意為之，后又將被害人拉至偏僻處拋棄，可見其主觀上對(duì)被害人的死亡結(jié)果是積極追求的，不是放任，屬于直接故意，故該辯護(hù)意見不能成立；辯護(hù)人還提出被告人白某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且白某家屬已積極對(duì)被害人親屬進(jìn)行了賠償，取得被害人親屬的諒解，建議法庭對(duì)被告人白某從輕處罰之辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)。被告人白某僅因貨款糾紛，竟持鐵錘多次擊打被害人頭部，并將被害人拋棄于偏僻處，致被害人死亡，作案后潛逃多年，其犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，主觀惡性大，社會(huì)危害性大，依法應(yīng)予懲處，惟考慮被告人白某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，可依法酌情對(duì)其從輕處罰。根據(jù)被告人白某的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?、第五十七條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人白某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

審判長：姚斌
審判員：李欣燁
審判員：張軍

書記員：張茜