陜西省西安市人民檢察院
祝向某
暨訴訟代理人張增余（陜西豐瑞律師事務(wù)所）
朱長江（陜西豐瑞律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人祝向某，住藍田縣前衛(wèi)鎮(zhèn)前衛(wèi)村第三村民小組49號。2013年8月12日被抓獲，同月16日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
辯護人暨訴訟代理人張增余、朱長江，陜西豐瑞律師事務(wù)所律師。
西安市人民檢察院以西檢訴一刑訴（2014）27號起訴書指控被告人祝向某犯故意殺人罪，于2014年3月13日向本院提起公訴，本院于同日立案。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人趙某某、楊某某、馬某某提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年6月17日公開開庭進行了合并審理。西安市人民檢察院指派檢察員陳詠梅出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人趙某某及其訴訟代理人陳智景、曹國輝，被告人祝向某及其辯護人暨訴訟代理人張增余、朱長江均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市人民檢察院指控，2013年8月4日凌晨2時許，被告人祝向某與賀某某、張某及張某男友馬某乙吃飯期間，因馬某乙接趙某乙電話聊天，引起張某不滿揚言要找趙某乙收拾趙某乙，被告人祝向某遂駕駛自己的陜AV235E灰色五菱榮光微型面包車與張某、賀某某、馬某乙到西安市灞橋區(qū)十里鋪東小寨村趙某乙租房附近，約2時30分許，被害人趙某乙和陳某坐出租車回來，雙方發(fā)生爭吵繼而廝打。后被告人祝向某聽見趙某乙打電話叫人，遂開車欲拉張某、賀某某離開現(xiàn)場，被害人趙某乙扒在車前阻擋，被告人祝向某明知趙某乙在車前仍加油門強行開車，將趙某乙撞倒并從趙某乙身上碾壓過去后逃離現(xiàn)場。被害人趙某乙經(jīng)他人送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某乙符合于被巨大的鈍性外力作用于胸腹部，致多臟器損傷失血性休克死亡。
針對上述指控，公訴機關(guān)提供了:1、報案材料；2、現(xiàn)場勘查筆錄；3、法醫(yī)學鑒定書；4、物證鑒定書；5、證人證言；6、被告人的供述和辯解等證據(jù)證實。
據(jù)此，公訴機關(guān)認為，被告人祝向某故意殺人，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。
庭審中，被告人祝向某對起訴書指控他的犯罪事實承認屬實，未作辯解。其辯護人提出:1、祝向某不具有剝奪他人生命的直接故意，屬于間接故意殺人，主觀惡性比直接故意殺人??；2、被害人的過激行為對死亡結(jié)果的發(fā)生具有一定責任，應(yīng)對祝向某酌情從輕處罰；3、祝向某如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度好，建議法庭對祝向某從輕處罰。
本院認為，被告人祝向某因非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。西安市人民檢察院指控被告人祝向某的犯罪事實成立，罪名及法律適用正確，應(yīng)予支持。對被告人祝向某的辯護人所提祝向某不具有剝奪他人生命的直接故意，屬于間接故意殺人之辯護意見，經(jīng)查，被告人祝向某作為車輛駕駛員，明知被害人在車輛前阻擋的情況下，仍加大油門將被害人撞倒并從其身上碾壓而過，未采取任何施救措施，駕車逃離現(xiàn)場，足見主觀上積極追求被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，屬于直接故意，故該辯護意見不能成立；對該辯護人還提出被害人的過激行為對死亡結(jié)果具有一定責任之辯護意見，經(jīng)查，被害人趙某乙在雙方發(fā)生矛盾后阻止對方離開現(xiàn)場的攔車行為并無不當，并不足以導(dǎo)致祝向某駕車碾壓被害人，故該辯護意見不能成立；對該辯護人還提出祝向某認罪態(tài)度好，并能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，建議法庭對祝向某從輕處罰之辯護意見，經(jīng)查屬實。被告人祝向某駕車故意碾壓被害人，致其死亡，犯罪性質(zhì)嚴重，情節(jié)惡劣，主觀惡性大，社會危害性大，依法應(yīng)予嚴懲，惟考慮被告人祝向某歸案后認罪態(tài)度較好，能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，可依法酌情對其從輕處罰。根據(jù)被告人祝向某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?、第三十六條 ?、第五十七條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人祝向某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人祝向某因非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。西安市人民檢察院指控被告人祝向某的犯罪事實成立，罪名及法律適用正確，應(yīng)予支持。對被告人祝向某的辯護人所提祝向某不具有剝奪他人生命的直接故意，屬于間接故意殺人之辯護意見，經(jīng)查，被告人祝向某作為車輛駕駛員，明知被害人在車輛前阻擋的情況下，仍加大油門將被害人撞倒并從其身上碾壓而過，未采取任何施救措施，駕車逃離現(xiàn)場，足見主觀上積極追求被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，屬于直接故意，故該辯護意見不能成立；對該辯護人還提出被害人的過激行為對死亡結(jié)果具有一定責任之辯護意見，經(jīng)查，被害人趙某乙在雙方發(fā)生矛盾后阻止對方離開現(xiàn)場的攔車行為并無不當，并不足以導(dǎo)致祝向某駕車碾壓被害人，故該辯護意見不能成立；對該辯護人還提出祝向某認罪態(tài)度好，并能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，建議法庭對祝向某從輕處罰之辯護意見，經(jīng)查屬實。被告人祝向某駕車故意碾壓被害人，致其死亡，犯罪性質(zhì)嚴重，情節(jié)惡劣，主觀惡性大，社會危害性大，依法應(yīng)予嚴懲，惟考慮被告人祝向某歸案后認罪態(tài)度較好，能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，可依法酌情對其從輕處罰。根據(jù)被告人祝向某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?、第三十六條 ?、第五十七條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人祝向某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

審判長：姚斌
審判員：李欣燁
審判員：李培龍

書記員：張茜