陜西省西安市人民檢察院
陳××
龐顯耿（陜西樹理律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人陳××，男，21歲，1991年8月10日出生于安徽省宿州市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍所在地宿州市蕭縣閆集鎮(zhèn)劉店興鎮(zhèn)村劉店東北組自然村。2012年8月16日因本案被抓獲，同日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
辯護(hù)人龐顯耿，陜西樹理律師事務(wù)所律師。
陜西省西安市人民檢察院以西檢訴一刑訴〔2012〕300號起訴書指控被告人陳××犯故意傷害罪向本院提起公訴，訴訟過程中附帶民事訴訟原告人韓××、黃××提起附帶民事訴訟，本院受理后依法組成合議庭。庭審前，在本院主持下，被告人陳××一次性賠償附帶民事訴訟原告人韓××、黃××人民幣16萬元（不含偵查階段已支付的人民幣2萬元），雙方就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2013年3月8日，本院依法公開開庭對本案進(jìn)行了審理。西安市人民檢察院指派檢察員李寶玲出庭支持公訴，被告人陳××及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
陜西省西安市人民檢察院指控，2012年8月16日凌晨1時許，被告人陳××與被害人韓×及多名同鄉(xiāng)、飯后來到本市灞橋區(qū)紅旗街辦半坡村紅羲網(wǎng)吧。進(jìn)入網(wǎng)吧后，被告人陳××與網(wǎng)吧網(wǎng)管王×（韓×女友）因開玩笑之事發(fā)生沖突，陳腳踢王×腹部。韓×見狀上前與陳××爭執(zhí)，繼而相互廝打，后被在場的人勸開。之后，二人又來到網(wǎng)吧外的村垃圾臺附近再次發(fā)生沖突。期間，被告人陳××掏出隨身攜帶的刀具朝韓×的左大腿捅刺一刀，后逃離現(xiàn)場。被害人韓×經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定:韓×系被他人持單刃銳器刺擊左大腿中段致股動脈、股靜脈破裂失血性休克死亡。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳××持刀故意傷害他人，致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害最，提請本院依法懲處。為證明被告人陳××的犯罪事實，公訴機(jī)關(guān)遂案移送了現(xiàn)場勘查筆錄及照片、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書及照片、辨認(rèn)筆錄、提取筆錄、證人證言、被告人供述及辯解等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人韓××、黃××具狀要求被告人陳××賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計人民幣396339.50元。
庭審中，被告人陳××對起訴書指控的犯罪事實和罪名均無異議。
被告人陳××的辯護(hù)人提出:1、被害人韓×對矛盾激化、升級負(fù)有一定的責(zé)任；2、被告人陳××系初犯、偶犯；2、被告人陳××自愿認(rèn)罪；4、被告人陳××積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬諒解。并建議法庭對被告人從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人陳××因腳踢被害人女友與被害人發(fā)生爭執(zhí)，并持刀故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。西安市人民檢察院起訴書指控被告人陳××的犯罪事實成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。
對辯護(hù)人提出被害人韓×對矛盾激化、升級負(fù)有責(zé)任的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人陳××腳踢被害人女友，與被害人發(fā)生爭執(zhí)并引發(fā)本案。在此過程中，矛盾引發(fā)和激化均系被告人陳××所造成，被害人并無明顯的過錯。故辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見不能成立。
對辯護(hù)人提出被告人陳××系初犯、偶犯，并建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，初犯、偶犯作為從輕處罰的情節(jié)，只適用于未成年人犯罪和情節(jié)較輕的犯罪。本案被告人持刀故意傷害未滿18周歲的被害人，情節(jié)較為惡劣，且致人死亡，后果嚴(yán)重，顯然不能適用。故辯護(hù)律人的此項辯護(hù)理不能成立。
對辯護(hù)人提出被告人陳××自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬諒解的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實，辯護(hù)人鑒于上述理由，建議對被告人從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。
被告人陳××故意持刀傷害他人身體，致人死亡，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。惟其歸案后，尚能如實供述自己的罪行，并積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解，故依法可從輕處罰。根據(jù)被告人陳××犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第五十五條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人陳××犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年8月16日起至2025年8月15日止），剝奪政治權(quán)利二年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人陳××因腳踢被害人女友與被害人發(fā)生爭執(zhí)，并持刀故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。西安市人民檢察院起訴書指控被告人陳××的犯罪事實成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。
對辯護(hù)人提出被害人韓×對矛盾激化、升級負(fù)有責(zé)任的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人陳××腳踢被害人女友，與被害人發(fā)生爭執(zhí)并引發(fā)本案。在此過程中，矛盾引發(fā)和激化均系被告人陳××所造成，被害人并無明顯的過錯。故辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見不能成立。
對辯護(hù)人提出被告人陳××系初犯、偶犯，并建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，初犯、偶犯作為從輕處罰的情節(jié)，只適用于未成年人犯罪和情節(jié)較輕的犯罪。本案被告人持刀故意傷害未滿18周歲的被害人，情節(jié)較為惡劣，且致人死亡，后果嚴(yán)重，顯然不能適用。故辯護(hù)律人的此項辯護(hù)理不能成立。
對辯護(hù)人提出被告人陳××自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬諒解的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實，辯護(hù)人鑒于上述理由，建議對被告人從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。
被告人陳××故意持刀傷害他人身體，致人死亡，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。惟其歸案后，尚能如實供述自己的罪行，并積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解，故依法可從輕處罰。根據(jù)被告人陳××犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第五十五條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人陳××犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年8月16日起至2025年8月15日止），剝奪政治權(quán)利二年。

審判長：張琳明
審判員：梁棟
審判員：王新

書記員：馬曉娜