泰安市泰山區(qū)人民檢察院
徐某
鄧太峰（山東興峰律師事務(wù)所）
謝某

公訴機(jī)關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人徐某，女，1982年出生于山東省泰安市，戶籍地為泰安市公安局三里派出所，漢族，初中文化程度，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，群眾，租住泰安市泰山區(qū)。
因涉嫌合同詐騙罪于2015年4月17日被刑事拘留,同年4月24日被取泰安市公安局泰山區(qū)分局保候?qū)彛?016年5月5日被泰安市泰山區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人鄧太峰，山東興峰律師事務(wù)所律師。
被告人謝某，中鐵十四局集團(tuán)第二工程公司職工，中共黨員。
因涉嫌合同詐騙罪于2015年4月3日被刑事拘留,同年4月17日被泰安市公安局泰山區(qū)分局取保候?qū)彛?016年5月5日被泰安市泰山區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?br/>泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢公刑訴[2016]260號(hào)起訴書指控被告人徐某和謝某犯合同詐騙罪于2016年7月4日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員沈利平出庭支持公訴，被告人徐某及其辯護(hù)人鄧太峰、被告人謝某到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，2011年10月，被告人徐某虛構(gòu)被告人謝某名下的單位集資建設(shè)的房屋出售，與麻某簽訂房屋買賣合同。
徐某在收取麻某定金14.9萬(wàn)元之后，向麻某出具了偽造的收款收據(jù)等手續(xù)。
2013年1月，麻某退房，徐某又聯(lián)系被害人趙某，將房屋轉(zhuǎn)賣給了趙某，趙某將14.9萬(wàn)元支付給麻某。
后趙某要求徐某、謝某對(duì)房屋進(jìn)行更名，而后要求退錢，二被告人均隱瞞房屋不存在的事實(shí)，并以各種理由推脫。
2015年3月31日，謝某被抓獲。
2015年4月17日經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知，傳喚徐某到案。
公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)上述事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某、謝某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條 ?之規(guī)定，提起公訴，要求依法判處。
被告人徐某對(duì)被指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，其辯護(hù)人提出了如下辯護(hù)意見:1、被告人徐某系自首；2、被告人認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)；3、案發(fā)后退賠了被害人的經(jīng)濟(jì)損失。
被告人謝某對(duì)被指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告人徐某、謝某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪罪名及犯罪事實(shí)均正確，本院予以支持。
關(guān)于被告人徐某的辯護(hù)人提出的被告人系自首的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人徐某到案后并未如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，不能構(gòu)成自首，辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不正確，本院不予采納。
被告人徐某系初犯、偶犯，并能積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。
辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見正確，本院予以采納。
被告人謝某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，同時(shí)鑒于其系初犯、偶犯，并能積極退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解，依法可以對(duì)其減輕處罰。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人徐某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金三萬(wàn)元；
（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算。
所判罰金已經(jīng)繳納。
）
被告人謝某犯合同詐騙罪，單處罰金一萬(wàn)五千元。
（所判罰金已經(jīng)繳納。
）
二、被告人徐某、謝某退賠被害人趙隆鎮(zhèn)14.9萬(wàn)元（已退賠）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省泰安市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

本院認(rèn)為，被告人徐某、謝某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪罪名及犯罪事實(shí)均正確，本院予以支持。
關(guān)于被告人徐某的辯護(hù)人提出的被告人系自首的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人徐某到案后并未如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，不能構(gòu)成自首，辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不正確，本院不予采納。
被告人徐某系初犯、偶犯，并能積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。
辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見正確，本院予以采納。
被告人謝某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，同時(shí)鑒于其系初犯、偶犯，并能積極退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解，依法可以對(duì)其減輕處罰。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人徐某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金三萬(wàn)元；
（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算。
所判罰金已經(jīng)繳納。
）
被告人謝某犯合同詐騙罪，單處罰金一萬(wàn)五千元。
（所判罰金已經(jīng)繳納。
）
二、被告人徐某、謝某退賠被害人趙隆鎮(zhèn)14.9萬(wàn)元（已退賠）

審判長(zhǎng)：沈玉賢
審判員：張莉
審判員：張美英

書記員：張曉敏