山東省禹城市人民檢察院
劉玉昌
劉洪蘭
劉凌云
許連合
暨訴訟代理人劉云（山東禹法律師事務所）

原公訴機關山東省禹城市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉玉昌，農(nóng)民。
系被害人劉某之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉洪蘭，農(nóng)民。
系被害人劉某之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉凌云，學生。
系被害人劉某之子。
法定代理人劉洪蘭，系劉凌云之母。
共同訴訟代理人程文慶，山東普新律師事務所律師。
原審被告人許連合，農(nóng)民。
因涉嫌犯非法行醫(yī)罪于2015年6月29日被取保候審，同年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
現(xiàn)羈押于禹城市看守所。
辯護人暨訴訟代理人劉云，山東禹法律師事務所律師。
山東省禹城市人民法院審理禹城市人民檢察院指控原審被告人許連合犯非法行醫(yī)罪一案，于二○一六年一月四日作出（2015）禹刑初字第109號刑事附帶民事判決。
原審附帶民事訴訟原告人劉玉昌、劉洪蘭、劉凌云不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人許連合，聽取上訴人劉洪蘭及其訴訟代理人程文慶、原審被告人許連合辯護人劉云的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，被告人許連合在沒有取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書，也未辦理衛(wèi)生許可行政部門核發(fā)《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》的情況下，私自開設正骨理療診所，非法從事醫(yī)療業(yè)務活動。
2015年6月29日上午7點左右被告人許連合開始對被害人劉某進行治療，上午九時許在做完電療、按摩及針灸等治療后被害人出現(xiàn)不適，被告人許連合叫來村診所醫(yī)生許某甲，并撥打了120急救電話，此后被告人許連合想用自己的車輛送被害人去醫(yī)院時發(fā)現(xiàn)被害人已經(jīng)站立不住，這時被告人同村在市人民醫(yī)院上班的周某出診路過看到后也對被害人進行救治，上午十時左右被害人劉某不治死亡。
公安機關接報案后，干警竇彬德隨即電話聯(lián)系被告人所在村支部書記許某乙，得知被告人許連合在家，要求被告人在家等候，下午14時許公安機關到達案發(fā)現(xiàn)場后對被告人許連合予以傳喚，其如實供述了案發(fā)經(jīng)過。
當晚被告人許連合賠付被害人親屬人民幣50000元。
2015年7月1日經(jīng)公安機關委托山東法醫(yī)司法鑒定中心對被害人劉某死亡原因鑒定，鑒定意見為:結合病史及尸體解剖和鏡下所見，符合針灸導致雙側張力性氣胸、縱隔氣腫死亡。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有:1、戶籍證明、到案經(jīng)過等書證；2、證人劉洪蘭、許某甲、周某等的證言；3、被告人許連合的供述與辯解；4、鑒定意見；5、勘驗筆錄等。
本院認為，原審被告人許連合未取得行醫(yī)資格，非法行醫(yī)，致一人死亡，其行為已構成非法行醫(yī)罪。
上訴人劉玉昌、劉凌云、劉洪蘭的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見不能成立，不予支持。
原審判決認定事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，附帶民事部分判決符合法律規(guī)定。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審被告人許連合未取得行醫(yī)資格，非法行醫(yī)，致一人死亡，其行為已構成非法行醫(yī)罪。
上訴人劉玉昌、劉凌云、劉洪蘭的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見不能成立，不予支持。
原審判決認定事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，附帶民事部分判決符合法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長：高志剛
審判員：李朝輝
審判員：許萬彪

書記員：張安逸