山東省樂陵市人民檢察院
王某
孫立賢（山東圣義律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)山東省樂陵市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，無業(yè)，住山東省樂陵市。因涉嫌犯詐騙罪，于2014年11月28日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。現(xiàn)羈押于德州市看守所。
辯護人孫立賢，山東圣義律師事務(wù)所律師。
山東省樂陵市人民法院審理山東省樂陵市人民檢察院指控原審被告人王某犯詐騙罪一案，于2016年6月29日作出（2015）樂刑初字第80號刑事判決。宣判后，原審被告人王某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為該案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:
一、被告人王某分別于2014年1月23日、2014年2月11日由潘甲做擔保人，在鑫淼公司租賃一輛紅色奔馳牌轎車（車牌號津K×××××）和一輛白色奔馳牌轎車（車牌號津K×××××）。租車后，王某因無力償還所欠他人債務(wù)，便產(chǎn)生將該兩輛租賃的奔馳轎車抵押借款還賬的想法。同年2月份，王某謊稱其已購買該兩輛奔馳牌轎車但尚未過戶，隱瞞了轎車所有權(quán)的真相，騙取張某、孟某的信任后，用兩輛奔馳牌轎車做抵押，分別騙取張某13.6萬元、孟某9.2萬元，總計22.8萬元。后王某將騙得的款項用于償還欠款和個人消費。
二、2014年2月份，被告人王某因無錢償還借款，產(chǎn)生了使用租賃的汽車抵押借款還賬的想法，遂從鑫淼公司租賃一輛黑色的豐田漢蘭達轎車（車牌號津H×××××），并謊稱其已購買該車但尚未過戶，隱瞞該車所有權(quán)的真相，騙取孟某的信任后，使用該豐田汽車從孟某處抵押借款8萬元，扣除當月利息后，王某實際得款7.2萬元，后王某將騙得的錢用于償還欠款。
原審判決認定上述事實，有原公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證的被害人陳述、證人證言、書證、被告人的供述與辯解等證據(jù)予以證明。
本院認為，上訴人王某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，其行為構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大。上訴人王某及其辯護人的上訴理由與辯護意見不能成立，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人王某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，其行為構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大。上訴人王某及其辯護人的上訴理由與辯護意見不能成立，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：馮世聯(lián)
審判員：蔡學(xué)英
審判員：孫文成

書記員：崔曉華