原公訴機(jī)關(guān)山東省禹城市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司。地址：滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
法定代表人劉鳳利，經(jīng)理。
訴訟代理人劉光嬈，山東致悅律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省禹城市市中辦事處東街43號。系被害人張某丁之妻。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省禹城市市中街道辦事處東街317號。系被害人張某丁之女。
原審附帶民事訴訟原告人張某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省禹城市市中街道辦事處43號。系被害人張某丁之女。
原審附帶民事訴訟原告人張某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省禹城市市中街道辦事處東街43號。系被害人張某丁之母。
原審被告人劉濤，男。2014年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月29日被禹城市人民法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人河北瑞嘉物流有限公司。
法定代表人許某某，經(jīng)理。
訴訟代理人葛懷民，山東禹法律師事務(wù)所律師。

山東省禹城市人民法院審理禹城市人民檢察院指控原審被告人劉濤犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某、張某甲、張某乙、張某丙提起附帶民事訴訟一案，于二0一四年十一月五日作出（2014）禹刑初字第87號刑事判決。以被告人劉某犯交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑一年，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司賠償附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某、張某甲、張某乙、張某丙各項(xiàng)損失共計人民幣471882.50元。宣判后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)查閱卷宗，會見上訴人、提審原審被告人，聽取代理人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年8月13日13時許，被告人劉濤駕駛冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車沿禹城市漢槐街由東向西行駛至“綠健公司”東路口，與沿此路口由南向北行駛的被害人張某丁駕駛的無牌照二輪摩托車相撞，致張某丁當(dāng)場死亡，車輛損壞。經(jīng)鑒定，被害人張某丁符合鈍性外力導(dǎo)致顱腦損傷死亡。被告人劉濤承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人劉濤在現(xiàn)場用電話先打“120”，接著打“122”向公安機(jī)關(guān)報案，在現(xiàn)場等候，并如實(shí)供述交通肇事的犯罪事實(shí)，系自首。
另查明，肇事車冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車所有權(quán)人為河北瑞嘉物流有限公司，該公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投有交強(qiáng)險（死亡賠償限額11萬元）、不計免賠第三者責(zé)任險（賠償限額100萬元），事故發(fā)生時，在保險期內(nèi)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三責(zé)任保險條款第二十六條第二款規(guī)定，被保險機(jī)動車負(fù)事故主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為百分之七十。四附帶民事訴訟原告人與被害人生前均多年居住生活在禹城城區(qū)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某、張某甲、張某乙、張某丙死亡賠償金數(shù)額為565280元、喪葬費(fèi)23193元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)38502元共計626975元中的110000元，再在第三責(zé)任保險限額內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人余款516975元的百分之七十計361882.50元。即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司共應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某、張某甲、張某乙、張某丙各項(xiàng)損失共計471882.50元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)定的證據(jù)證實(shí)：
一、書證
1、戶籍證明，證實(shí)被告人劉濤身份情況。
2、被害人張某丁身份證明、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，證實(shí)張某丁出生于1968年12月27日，戶籍地山東省禹城市市中辦事處東街317號。未查詢到張某丁辦理機(jī)動車駕駛證信息。
3、機(jī)動車駕駛證復(fù)印件，證實(shí)被告人劉某準(zhǔn)駕車型A1A2，有效期至2024年6月3日。
4、行駛證復(fù)印件，證實(shí)冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車所有人為河北瑞嘉物流有限公司的。
5、禹城市中醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證實(shí)被害人張某丁因車禍外傷死亡。
6、德州市公安局交警支隊禹城大隊道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)被告人劉某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，張某丁承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
7、禹城市公安局110指揮中心接處警情況登記表，證實(shí)2014年8月13日13時2分，禹城市公安局110指揮中心接劉某電話（134××××9959）報案。
8、被告人歸案情況說明，證實(shí)2014年8月13日13時2分，劉某撥打了120及122報警，之后在現(xiàn)場等待。當(dāng)日被帶至禹城市交警大隊事故科，同日被禹城市公安局刑事拘留。
9、禹城市交警大隊現(xiàn)場檢測報告書1份，證實(shí)在禹城市交警大隊事故處理中隊，對被檢測人劉某采用膠體金法尿樣檢測方法，經(jīng)用嗎啡、冰毒、K粉、搖頭丸、大麻五合一檢測板現(xiàn)場檢測，結(jié)果呈陰性。
10、附帶民事訴訟原告人身份證明與被害人關(guān)系證明。
11、冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車保險單、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三責(zé)任保險條款，證實(shí)車輛保險情況。
二、證人證言
證人張某乙（系被害人張某丁的女兒），證實(shí)2014年8月13日下午2點(diǎn)左右，得知其父親出交通事故。其父親當(dāng)時去龍力公司工地干活，中午加班，他給工地上工人去送飯。他是騎兩輪助力車去的，這輛車掛不上牌。他沒有兩輪摩托車駕駛證。
三、被告人供述與辯解，
被告人劉濤供述，2014年8月13日13時許，我駕駛冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車在漢槐街綠健公司東路口發(fā)生了交通事故。
四、現(xiàn)場勘查筆錄
現(xiàn)場勘查筆錄，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場情況，并拍攝現(xiàn)場照片一組、繪制道路交通事故現(xiàn)場圖一份。
五、鑒定意見
1、山東華正安交通事故司法鑒定所檢驗(yàn)鑒定意見書，證實(shí)無牌照先鋒牌二輪燃油車屬于機(jī)動車范疇。冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛解放牌重型罐式半掛車事故時行駛速度約為63km／h。
2、禹城市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室（禹）公（刑）鑒（尸）字（2014）43號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報告書，證實(shí)死者張某丁符合鈍性外力導(dǎo)致顱腦損傷死亡并拍攝照片一組。
3、禹城市人民醫(yī)院司法鑒定所文證審查意見書，證實(shí)禹城市公安局交警大隊送檢的被審查人劉某血液檢驗(yàn)報告：酒精含量為0毫克／100毫升，未檢出乙醇成分，文證準(zhǔn)確。并附禹城市人民醫(yī)院酒精含量檢測報告。
原審法院認(rèn)為，被告人劉濤違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。肇事車冀J×××××重型半掛牽引車／冀J×××××掛重型罐式半掛車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投有交強(qiáng)險（死亡賠償限額11萬元）、不計免賠第三者責(zé)任險（賠償限額100萬元），其保險限額足以依法賠償四附帶民事是訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司依法賠償四附帶民事是訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于，被告人劉濤系過失犯罪有自首情節(jié)，依法可對被告人劉濤從輕處罰，被告人劉濤犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定以被告人劉濤犯交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑一年；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司賠償附帶民事訴訟原告人戰(zhàn)某、張某甲、張某乙、張某丙各項(xiàng)損失共計人民幣471882.50元。
經(jīng)二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同，本院對一審經(jīng)舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以確認(rèn)。
二審期間，原審附帶民事訴訟原告人提交了下列證據(jù)：
1、禹城市市中街道辦事處東街村村民委員會證明，證實(shí)張某丁妻子戰(zhàn)某，二人育有兩女。
2、禹城市市中街道辦事處東街村村民委員會證明，證實(shí)張某丁兄弟姐妹共四人，其父張學(xué)忠已病故，張某丙系其母親。
3、禹城市市中街道辦事處東街村村民委員會證明，證實(shí)張某丁長期居住城鎮(zhèn)中，上班打工已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
4、禹城市市中街道辦事處證明，證實(shí)東街屬市中街道辦事處管轄，自2001年老城東街耕地被我市落地項(xiàng)目占用，該村村民不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
對上述證據(jù)原審被告人劉濤、原審附帶民事訴訟被告人河北瑞嘉物流有限公司未提出意見。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司的代理人認(rèn)為所提證據(jù)不足以證實(shí)其系非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)提供派出所等的證明。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司、原審被告人河北瑞嘉物流有限公司及其代理人、原審被告人劉濤均未提供新證據(jù)。
關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司所提“認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤”的上訴理由。經(jīng)查認(rèn)為，原審附帶民事訴訟原告人提交的禹城市市中街道辦事處東街村村民委員會的證明、禹城市市街道辦事處的證明，證實(shí)了原審附帶民事訴訟原告人的身份及居住、從業(yè)情況，上訴人未提供有關(guān)證據(jù)。故上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。

本院認(rèn)為，原審被告人劉濤駕駛車輛，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法，民事賠償數(shù)額適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　高志剛 代理審判員　　李朝輝 代理審判員　　許萬彪

書記員：張姝婕