公訴機(jī)關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人韋某，個(gè)體職業(yè)。系本案被害人。
訴訟代理人李繼明，山東岱松律師事務(wù)所律師。
訴訟代理人楊文玲，山東岱松律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告人李某甲，個(gè)體職業(yè)。因涉嫌故意傷害罪，于2015年9月7日被取保候?qū)彙?016年7月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于泰安市看守所。
辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人翟安龍，山東金長虹律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人孫曉華，山東金長虹律師事務(wù)所律師。

泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢公刑訴【2016】28號(hào)起訴書指控被告人李某甲犯故意傷害罪，于2016年1月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員劉羽豐出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人韋某及其訴訟代理人李繼明、楊文玲，被告人李某甲及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人翟安龍到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月22日中午，在泰安市火車站廣場，被告人李某甲與被害人韋某因攤位發(fā)生糾紛。當(dāng)日15時(shí)許，在泰安市火車站廣場西側(cè)濟(jì)列招待所院內(nèi)，被告人李某甲因生意競爭與被害人韋某發(fā)生糾紛后廝打，致韋某右耳膜穿孔。經(jīng)法醫(yī)鑒定，韋某之傷構(gòu)成輕傷二級(jí)。
另查明，事發(fā)后附帶民事訴訟原告人韋某到泰安市中心醫(yī)院就診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3445.1元。庭審中，其明確賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)3445.1元、誤工費(fèi)19200元、護(hù)理費(fèi)4200元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、傷殘賠償金23764元、營養(yǎng)費(fèi)5000元、交通費(fèi)790元、鑒定費(fèi)1600元、精神撫慰金2000元，共計(jì)85000元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的以下證據(jù)予以證實(shí)：
（一）被告人供述和辯解
被告人李某甲的供述和辯解證實(shí)：2015年6月22日，因做生意糾紛，李某甲及其丈夫同韋某、王某爭吵、推搡，王某打了李某丙。下午兩點(diǎn)多，李某甲打電話叫來李某乙。李某甲、李某乙、李某乙的同學(xué)到招待所找韋某。雙方相互扯頭發(fā)。李某甲承認(rèn)抓傷韋某臉部兩側(cè)。之后韋某打電話叫來王某，雙方互罵。侯某來到之后報(bào)警。
（二）證人證言
1、證人李某乙的證言證實(shí)：案發(fā)日15時(shí)許，其與李某甲、李某丙等人找韋某，雙方發(fā)生口角。韋某出來用手撕李某乙的頭發(fā)，抓李某甲的胳膊。其用右手扯韋某的胳膊掐韋某的手指。
2、證人李某丙的證言證實(shí)：案發(fā)日上午，因?yàn)樽錾饧m紛李某甲、韋某發(fā)生口角并推搡。中午，韋某的兒子王某打了李某丙左胸口一拳。下午李某乙和同學(xué)去找韋某，其在火車站西側(cè)垃圾站附近等著，十幾分鐘后韋某、李某乙、李某甲等人從招待所里出來，之后110來了，帶李某乙、李某甲去派出所。再后韋某、王某又過來打了李某丙。
3、證人王某的證言證實(shí)：6月22日下午15點(diǎn)40分，韋某打電話說被打了。之后其趕到，看見韋某右手腫了、臉部兩側(cè)下巴被掐破了，兩側(cè)耳根部位被打淤青。其聽韋某說：李某乙、李某甲輪流用手扇她耳光，用腳踹她背部、腹部，有人用腳踩其手指。
4、證人楊某的證言證實(shí)：6月22日下午15點(diǎn)40分，韋某打電話說被打了。之后其趕到，看見韋某右手腫了、臉部兩側(cè)下巴被掐破了，兩側(cè)耳根部位被打淤青。
5、證人高某的證言證實(shí)：案發(fā)日15時(shí)許，其午睡時(shí)聽見吵架聲。其起來后看見韋某和李某甲、李某乙、李某丙相互辱罵。李某乙抓住韋某頭發(fā)，扇韋某臉部兩側(cè)五六巴掌。李某丙等人摁倒韋某，李某甲、李某乙及另一名女子毆打韋某。李某甲用手扇了韋某臉部兩側(cè)大約十幾下，踹了韋某幾腳。李某乙也這么做。同去的女子也扇韋某，還用腳踩韋某手指。李某甲不讓其拉架，之后他們將韋某拖到院外，由西向東走了。
6、證人侯某的證言證實(shí)：案發(fā)日15時(shí)許，李某乙叫其到火車站廣場。其趕到時(shí)看見李某乙等人和對(duì)方從南往北走。雙方互罵，雙方相互撕扯。
（三）被害人陳述
被害人韋某陳述證實(shí)：2015年6月22日因做生意糾紛，李某甲及其丈夫同韋某爭吵、推搡。下午15時(shí)許，李某甲及其丈夫、女兒等多人來到韋某租住的房間內(nèi)，李某甲女兒抓住韋某將其拽到院內(nèi)，對(duì)方用右腿踹了韋某腹部，用右腳踢了韋某左手、右手。
（五）鑒定意見
泰安市公安局于2015年4月9日出具的公（泰山）傷鑒（法）字[2015]第733號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度檢驗(yàn)鑒定書證實(shí)：被害人韋某右耳外傷性鼓膜穿孔經(jīng)觀察六周未能自行愈合，其損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)。
（六）書證
1、戶籍證明證實(shí)：被告人李某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼××。
2、報(bào)案證明、立案材料證實(shí)：泰安市公安局泰山區(qū)分局6月22日接韋某報(bào)警。經(jīng)審查，泰安市公安局泰山區(qū)分局同年9月3日立案偵查。
3、公安機(jī)關(guān)到案證明證實(shí)：被告人李某甲于2015年9月7日電話傳喚到案。
（七）附帶民事訴訟證據(jù)
附帶民事訴訟原告人提供以下證據(jù)：1、泰安市中心醫(yī)院門診病歷兩份，診斷證明一張，檢查報(bào)告五張，擬證實(shí)：原告受傷的治療情況。2、門診收費(fèi)票據(jù)29張，擬證實(shí)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3445.1元。3、泰安科技司法鑒定所鑒定書一份，擬證實(shí)原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，右耳膜修補(bǔ)手術(shù)24000元。4、護(hù)理人員王某身份證，擬證實(shí)原告受傷期間由兒子護(hù)理。護(hù)理費(fèi)按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天70元計(jì)算。5、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證實(shí)原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1600元。6、交通費(fèi)單據(jù)31張，擬證實(shí)花費(fèi)790元。
對(duì)上述證據(jù)被告人及其訴訟代理人提出如下異議：1、對(duì)門診發(fā)票的真實(shí)性、診斷報(bào)告及診斷證明無異議。但應(yīng)當(dāng)與門診病歷的記載相互對(duì)應(yīng)，只是部分有診斷記錄。對(duì)出診時(shí)間為2015年8月4日的第二份病歷真實(shí)性有異議，從診療記錄時(shí)間上看是2015年，后來又改成2016年也看不清。2、對(duì)泰安科技司法鑒定所的鑒定意見書有異議，該鑒定系原告人單方委托，且傷殘賠償金不在刑事附帶民事賠償范圍之內(nèi)，后續(xù)治療只是一個(gè)大約數(shù)尚未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)?shù)仍撡M(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張。3、對(duì)護(hù)理人員王某的身份證復(fù)印件沒有異議，僅憑該身份證不能證實(shí)有因護(hù)理產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用，就不存在護(hù)理費(fèi)，從原告人提供的證據(jù)來看原告人沒有住院治療。4、鑒定費(fèi)是原告人單方委托發(fā)生，也不是刑事附帶民事必須要做的，依法不應(yīng)由被告承擔(dān)。5、交通費(fèi)是指受傷人員住院出院所發(fā)生的普通交通工具產(chǎn)生的費(fèi)用，從該組證據(jù)看是出租車票和油票，其中一張是2015年6月20日的，案件還沒有發(fā)生，鑒于原告人實(shí)際發(fā)生了交通費(fèi)用，請合議庭按市內(nèi)普通交通工具，住院檢查所實(shí)際發(fā)生的綜合認(rèn)定。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人李某甲故意傷害他人，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)與罪名均正確，應(yīng)當(dāng)予以支持。
關(guān)于被告人所提的其行為與被害人的傷害后果之間的因果關(guān)系存疑的辯解。經(jīng)查，證人證言、被害人陳述以及法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書等證據(jù)能夠證實(shí)被告人的故意傷害行為造成被害人輕傷的后果。故該辯解意見與事實(shí)不符，本院不予采信。關(guān)于辯護(hù)人所提的被告人構(gòu)成自首的辯護(hù)意見。因被告人雖自動(dòng)投案，但庭審中并未如實(shí)供述自己的罪行，該辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。關(guān)于辯護(hù)人所提的被告人系偶犯、初犯、案件系因民間糾紛引起等辯護(hù)意見成立，本院予以采納。被告人及被害人均在火車站廣場經(jīng)營同業(yè)生意，因攤位發(fā)生糾紛后，雙方均應(yīng)本著互諒互讓的原則，冷靜處理，而不應(yīng)該采取過激的方式，尤其在第一次沖突后，雙方可以通過合法的途徑妥善化解矛盾，但被告人又找到被害人的住處，以致矛盾進(jìn)一步升級(jí)，因此，被告人的行為是造成本案后果的直接原因。但同時(shí)，被害人的行為對(duì)矛盾的激化亦負(fù)有一定的責(zé)任。因此辯護(hù)人所提的本案的發(fā)生系事出有因的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。關(guān)于辯護(hù)人所提的被告人系偶犯、初犯、案件系因民間糾紛引起等辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
被告人因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)3445.1元由其提供的醫(yī)療單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)于交通費(fèi)790元，被告人提出的異議部分成立，本院酌定為400元，對(duì)于其主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，其均未提供接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或住院的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。對(duì)于其主張的傷殘賠償金、精神撫慰金均非刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對(duì)此本院不予支持。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，權(quán)利人可待實(shí)際發(fā)生后，另行依法主張。對(duì)于其主張的鑒定費(fèi)，被告人以鑒定系其單方委托作出等為由提出異議，異議理由成立，對(duì)此訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二O一六年七月一日起至二O一七年六月三十日止。）
二、被告人李某甲賠償刑事附帶民事訴訟原告人韋某醫(yī)療費(fèi)3445.10元、交通費(fèi)400元，以上共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失3845.10元。
所判上述經(jīng)濟(jì)損失限判決生效后十日內(nèi)賠償支付完畢。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

審　判　長　　戚桂亮 人民陪審員　　王大慧 人民陪審員　　孫積水

書記員：孫營營