公訴機關泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人王某，無業(yè)。因涉嫌犯詐騙罪于2016年1月13日被取保候?qū)彙?br/>辯護人石燕，山東泰誠律師事務所律師。

泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢公刑訴（2016）98號起訴書指控被告人王某犯詐騙罪于2016年3月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員魏景峰出庭支持公訴，被告人王某及其辯護人石燕到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1、2013年11月30日上午，在泰安泰山文化廣場，被告人王某及伙同馬某某（已判刑）通過以玻璃塑像冒充玉塑像，假裝買賣玉石的方式誘使被害人文某某上當受騙，詐騙文某某現(xiàn)金8000元。
2、2014年8月2日，被告人王某伙同馬某某（已判刑）預謀后從外地來到泰安市文化廣場，意圖通過以玻璃塑像冒充玉塑像，假裝買賣玉石的方式進行詐騙，在實施詐騙時被群眾發(fā)現(xiàn)并報警，馬某某被當場抓獲歸案。
被告人王某于2016年1月13日到公安機關投案，于2016年4月18日賠償被害人文某某經(jīng)濟損失8000元，取得了被害人文某某的諒解。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的以下證據(jù)予以證實：
1、扣押清單、物證照片證實：民警依法從馬某某處扣押馬型、龍型、牛型、狗型工藝品各一件；從文某某處扣押馬型、羊型、狗型工藝品各一件；同時證實被扣押物品的形態(tài)特征；
2、檢驗報告證實：涉案的9件工藝品為玻璃工藝品；
3、涉案物品價格鑒定結(jié)論書證實：涉案的9件玻璃工藝品的價值為1100元，其中文某某提交的3件價值400元，馬某某包內(nèi)的4件價值500元；
4、文某某農(nóng)信社賬戶取款明細證實：2013年11月30日文某某在農(nóng)信社取款8000元的事實，印證其陳述；
5、被害人文某某的陳述證實：2013年11月30日上午，其在泰山文化廣場買玉石被詐騙的經(jīng)過；
6、文某某的辨認筆錄證實：經(jīng)過辨認，文某某辨認出馬某某就是2013年11月30日在泰安市泰山文化廣場收購玉石對其實施詐騙擺攤的人；
7、戶籍證明證實：被告人王某的出生日期等基本情況，在作案時具備完全刑事責任能力；
8、立案材料及被告人抓獲經(jīng)過證實：被告人王某涉嫌詐騙一案，由被害人文某某于2013年12月14日報案，經(jīng)審查，公安機關于2014年5月10日立案。王某于2016年1月13日在到利辛縣公安局張村派出所投案自首；
9、同案犯馬某某供述證實：在2014年8月2日馬某某和王某到泰山文化廣場對外出售假古董的特征、來源、價值；出售時的主觀心態(tài)、分工、實施過程、收益分配；出售假古董的地點、次數(shù)；冰洋的身份等情況；
10、刑事判決書證實：同案犯馬某某因本案被判處刑罰的情況；
11、收到條和諒解書證實：被告人王某退贓及取得被害人文某某諒解的情況；
12、被告人王某的供述和辯解證實：其在泰山文化廣場，伙同馬某某以賣假玉石的方式詐騙8000元的事實；
本案主要事實清楚，證據(jù)充分，足以認定。

本院認為，被告人王某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法騙取他人錢財，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關指控的犯罪罪名與第二、三起犯罪事實正確，應當予以支持。公訴機關關于被告人王某第一起犯罪事實的指控，本院認為，在該起指控中，沒有相應證據(jù)證實姚某是否被詐騙以及被詐騙的時間、被詐騙的數(shù)額，因此，該起指控事實不清，證據(jù)不足，本院不予支持。被告人及辯護人關于起訴書指控第一起事實不能認定的辯解和辯護意見正確，本院予以采納，被告人王某在2014年8月2日的詐騙中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，對該起犯罪依法可比照既遂犯從輕予以處罰。被告人王某主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，同時鑒于其系初犯，并能積極退贓，取得了被害人的諒解，依法可以對其從輕處罰。辯護人的相關辯護意見正確，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十三條、第六十四條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣5000元；
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。所判罰金已交納。）
二、被告人王某退賠被害人文某某經(jīng)濟損失8000元（已退賠）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　王海峰 審　判　員　　張　莉 人民陪審員　　崔啟利

書記員：張曉敏