公訴機關德州市德城區(qū)人民檢察院。
被告人郭某。因犯敲詐勒索罪于2005年4月20日被鄒平縣人民法院判處有期徒刑三年。因涉嫌犯非法買賣槍支罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯非法制造槍支罪被逮捕，現羈押于德州市看守所。
辯護人李德志，山東涵諾律師事務所律師。
被告人鄒某某，個體經營汽車音響店（自報）。因涉嫌犯非法買賣槍支罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月29日因涉嫌犯非法制造、買賣槍支罪被逮捕，現羈押于德州市看守所。
辯護人楊秀梅，山東涵諾律師事務所律師。
被告人趙某。因涉嫌犯非法買賣槍支罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，現羈押于德州市看守所。
辯護人徐榮軍、翟秀娟，山東眾成仁和（德州）律師事務所律師。
被告人鄒某，個體經營汽車音響店（自報）。因涉嫌犯非法買賣槍支罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月29日因涉嫌犯非法制造、買賣槍支罪被逮捕，現羈押于德州市看守所。
被告人王某甲，無固定職業(yè)。因涉嫌犯非法買賣槍支罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，現羈押于德州市看守所。

被告人郭某、鄒某某、趙某、鄒某、王某甲非法制造槍支、非法買賣槍支一案，由德州市德城區(qū)人民檢察院于2014年7月1日以德城檢公訴刑訴（2014）143號起訴書，向本院提起公訴。本院于2014年10月21日判決郭某犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑九年；判決鄒某某犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑七年；趙某犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑四年；鄒某犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑三年；王某甲犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑三年。宣判后，五被告人不服，提出上訴。德州市中級人民法院于2015年3月11日裁定發(fā)回重審。本院于2015年3月24日重新立案，依法另行組成合議庭，于2015年4月30日公開開庭審理了本案。德州市德城區(qū)人民檢察院指派檢察員李磊、代理檢察員石彤出庭支持公訴，被告人郭某及其辯護人李德志、被告人鄒某某及其辯護人楊秀梅、被告人趙某及其辯護人徐榮軍、翟秀娟、被告人鄒某、王某甲到庭參加訴訟?，F已審理終結。
經審理查明，2013年年初，被告人郭某從互聯網上購買氣槍配件，自行組裝氣槍一支藏于家中。另2013年9月至11月期間，郭某多次將氣槍以成套配件的形式賣予他人，并通過QQ聊天或電話聯系方式指導購買氣槍配件的人將配件組裝成氣槍。具體如下：
一、2013年9月份，被告人鄒某自被告人郭某處購買氣槍配件自行組裝成氣槍1支。2013年11月份，鄒某為被告人鄒某某從郭某處購買氣槍配件2套，后鄒某某將配件組裝成氣槍2支。
二、2013年10月份，被告人郭某賣給湖北省當陽市玉泉街道辦事處穿心組居民付某（已判刑）氣槍配件1套，由付某自行組裝成氣槍1支。
三、2013年11月份，被告人鄒某某通過鄒某提供的被告人郭某的聯系方式聯系到被告人郭某，從郭某處購買4套氣槍配件，后鄒某某將配件組裝成4支氣槍賣給被告人趙某。趙某留下1支，將其中為被告人王某甲代買的3支氣槍交給王某甲，王某甲留下1支后，將其余2支氣槍分別賣給重慶市綦江區(qū)郭扶鎮(zhèn)平等村3組62號居民楊某、重慶市云陽縣高陽鎮(zhèn)青樹村4組37號居民李某各1支。
上述涉案氣槍經濟南市公安局刑事科學技術研究所、德州市公安局物證鑒定所鑒定，均系槍支。
2013年12月3日，被告人郭某因涉嫌向付某非法買賣槍支在其家中被公安人員抓獲。公安人員經搜查，在郭某家中發(fā)現氣槍、槍支配件以及槍支的制作工具。經審訊，郭某對向被告人鄒某、鄒某某買賣槍支的事實供認不諱。2014年2月21日，公安人員將被告人鄒某抓獲后，讓鄒某以借車的名義給鄒某某打電話，鄒某某答應借車給鄒某，但讓鄒某到重慶市蘭美路盛吉汽配城開車，公安人員帶著鄒某趕到上述地點，由鄒某對鄒某某進行指認后，將鄒某某抓獲。2014年2月28中午12時許，被告人趙某、王某甲主動到重慶市綦江區(qū)公安局古南派出所投案，并如實供述了本案非法買賣槍支的事實。
上述事實，有公訴機關提交，并經法庭質證的下列證據予以證明：
一、物證
物證照片復印件、物證照片，分別證實公安人員從被告人郭某處扣押的自行組裝的氣槍1支、打氣筒3支、槍托3個、槍管6根等槍支配件、氣槍制作工具一宗、電腦主機一臺等物品；以及公安人員扣押被告人鄒某某、趙某、鄒某、王某甲及證人楊某的涉案氣槍及其鋼珠的特征。
二、書證
1、重慶市公安局九龍坡區(qū)分局石坪橋派出所出具的證明材料2份、重慶市綦江區(qū)公安局古南派出所出具的證明材料2份、羈押證明4份、山東省高青縣公安局黑里寨派出所于2013年12月3日出具的證明材料復印件1份、德州市公安局德城分局刑事警察大隊于2014年3月20日、3月28日、8月20日分別出具的證明材料、德州市公安局德城分局法制大隊于2014年3月22日、2014年9月23日出具的證明材料、德州市公安局德城分局刑事警察大隊出具的受案登記表2份，分別證實本案的偵破過程，及五被告人的歸案情況。
2、人口信息表4份、戶籍證明1份，分別證實被告人郭某出生于1983年5月7日，被告人鄒某某出生于1975年2月18日，被告人趙某出生于1972年7月7日，被告人鄒某出生于1986年12月1日，被告人王某甲出生于1981年3月7日，五被告人作案時具有完全負刑事責任年齡等基本情況。
3、扣押清單復印件、搜查證、搜查筆錄、扣押清單、扣押物品、文件清單，分別證實公安人員從被告人郭某處扣押了自制組裝氣槍1支、打氣筒3支、槍托3個、槍管6根等槍支配件、制作工具一宗、電腦主機一臺等；公安人員依法對被告人鄒某、鄒某某、趙某的住處進行搜查，并從鄒某的住處扣押了鋼珠氣槍3支、槍托1個、槍管4根、鋼珠1盒；從鄒某某的住處扣押了氣槍1支、鋼珠1盒；從趙某的住處扣押了氣槍1支、鋼珠1盒；公安人員從王某甲、證人楊某處各扣押氣槍1支的事實。
4、提取筆錄、提取痕跡、物證登記表，證實公安人員從被告人鄒某某的舅舅曾祥友處提取了鄒某某藏匿的涉案氣槍1支、鋼珠1袋的事實。
5、被告人郭某買賣槍支配件淘寶網交易記錄截圖復印件、郭某QQ空間內關于槍支及其配件的圖片復印件、支付寶交易記錄復印件、銀行卡交易記錄復印件、銀行賬戶及支付寶交易記錄，證實被告人郭某在淘寶網上向證人付某、被告人鄒某、鄒某某出售槍支配件的情況。
6、物流運貨清單復印件，該證據與被告人郭某、鄒某、鄒某某的供述、證人付某的證言相結合，證實被告人郭某通過快遞公司向付某、被告人鄒某某、鄒某發(fā)送槍支配件的事實。
7、網絡聊天記錄，證實被告人郭某、鄒某通過網絡聊天的方式商討購買氣槍配件以及如何組裝氣槍的事實。
8、（2005）鄒刑初字第138號刑事判決書，證實被告人郭某因犯敲詐勒索罪于2005年4月20日被鄒平縣人民法院判處有期徒刑三年的事實。
二、證人證言
1、證人付某的證言復印件，證實2013年10月份，其通過淘寶網從一個昵稱名叫“國王DIY氣動”的人處，以購買工業(yè)氣泵的名義購買了氣槍配件1套，之后自行組裝成氣槍1支的事實。
2、證人王某乙的證言復印件，證實其是被告人郭某的妻子，其家中有一把槍，是郭某從互聯網上購買了槍支的零件，自行組裝起來的，郭某用這把槍打死過幾只麻雀。另其證實郭某在其家中后院加工制造槍托，其幫郭某往其他地方發(fā)過鋁管等事實。
3、證人李某的證言，證實2013年11月份，其以3250元的價格從被告人王某甲處購買了氣槍一支的事實。
4、證人楊某的證言，證實2013年11月份，其以3250元的價格從其同村村民被告人王某甲處購買了氣槍一支的事實。
5、證人茍某的證言，證實其是被告人趙某的前妻，其和趙某于2010年離婚，但一直住在一起，偵查人員從其和趙某的住處搜出的氣槍1支，是趙某2013年12月左右的時候拿回來的。
三、被告人供述和辯解
被告人郭某、鄒某某、趙某、鄒某、王某甲在偵查機關的供述和辯解，分別證實被告人郭某如實供述了本案非法制造槍支、非法買賣槍支的事實；被告人鄒某某、趙某、鄒某、王某甲如實供述了本案非法買賣槍支的事實。
四、鑒定意見
1、濟南市公安局刑事科學技術研究所出具的槍彈檢驗鑒定報告復印件、鑒定機構資質證書復印件、鑒定人資格證書復印件，證實公安機關送檢的在被告人郭某家中發(fā)現的槍支一支，經濟南市公安局鑒定，送檢槍支系以壓縮氣體為動力，發(fā)射直徑6㎜彈丸的氣槍。根據《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》，送檢槍支的槍口比動能超過致傷力標準1.8J／㎝2，具有致傷力，認定為槍支。
2、德州市公安局物證鑒定所出具的槍支鑒定書、鑒定機構資質證書復印件、鑒定人資格證書復印件，證實經鑒定，公安人員在被告人鄒某某處扣押的氣槍2支、在被告人趙某、鄒某、王某甲、李某、楊某處各扣押的氣槍1支均屬槍支。
五、辨認筆錄
辨認筆錄復印件1份、辨認筆錄2份，分別證實中通快遞員張書新從含有被告人郭某照片的12張不同男性的照片中辨認出，郭某就是通過其發(fā)送快件之人；被告人鄒某某從含有被告人趙某照片的12張不同男性的照片中辨認出，趙某就是從其處購買4支氣槍之人。
上述證據，被告人郭某及其辯護人李德志、被告人鄒某某及其辯護人楊秀梅、被告人趙某及其辯護人徐榮軍、翟秀娟、被告人鄒某、王某甲均未提出實質性異議，且與五被告人的當庭供述相互印證，本院予以采納。

本院認為，被告人郭某、鄒某某、趙某、鄒某、王某甲非法買賣槍支，其行為均已構成非法買賣槍支罪，公訴機關指控五被告人犯非法買賣槍支罪的事實和罪名成立，公訴機關指控郭某非法制造以壓縮氣體為動力的槍支一支的事實清楚，但因郭某非法制造該槍支，槍支數量達不到非法制造槍支罪的定罪標準，公訴機關指控郭某的行為構成非法制造槍支罪的罪名不成立。郭某有前科，另其因涉嫌向付某非法買賣槍支被公安人員抓獲后，主動供述了向鄒某、鄒某某買賣槍支的事實，屬坦白罪行。鄒某協(xié)助公安機關抓獲同案犯鄒某某，屬立功。趙某、王某甲主動投案，并如實供述了其所實施的非法買賣槍支的事實，均屬自首。鄒某某、鄒某在所參與的共同犯罪中，均起主要作用，均屬主犯。公訴人在庭審中發(fā)表的意見經查屬實，予以采納。
被告人郭某的辯護人辯稱，郭某不構成非法制造槍支罪的意見，公訴人不予認可，經查辯護人的該意見屬實，本院予以采納，郭某制造該支氣槍的行為作為量刑情節(jié)予以考慮。辯護人辯稱郭某賣給他人的8支氣槍配件，還需購買者自己制作扳機，并自行組裝后才能正常使用，故不能按照整套槍支計算的意見，公訴人不予認可，公訴人認為，郭某明知買主購買氣槍配件的目的是買后組裝氣槍，雖其沒有直接出售氣槍扳機，但其積極指導買主如何另行購買扳機及如何組裝氣槍，其出售氣槍配件的行為應視為非法買賣槍支，故該辯護意見不能成立，經查公訴人意見屬實，對該辯護意見不予采納。辯護人辯稱郭某有立功行為的意見，公訴人不予認可，經查該辯護意見與事實不符，不予采納。
被告人鄒某某的辯護人辯稱，鄒某某有自首情節(jié)的意見，公訴人不予認可，經查該辯護意見與事實不符，本院不予采納。辯護人辯稱鄒某某認罪態(tài)度較好，無前科的意見，公訴人沒有異議，經查屬實，本院予以采納。辯護人辯稱被告人鄒某某在本案中不與其他被告人構成共同犯罪的意思表示，不屬主犯的意見，公訴人不予認可，經查該辯護意見與事實不符，本院不予采納。
被告人趙某的辯護人辯稱趙某系自首的意見，公訴人沒有異議，經查屬實，本院予以采納。辯護人辯稱趙某屬立功的意見，公訴人不予認可，經查該辯護意見與事實不符，本院不予采納。辯護人辯稱趙某系初犯的意見，公訴人予以認可，經查屬實，本院予以采納。辯護人辯稱趙某主觀惡性及社會危害性較小的意見，公訴人認為趙某購買槍支的目的不是為了其他犯罪目的，未對社會造成其他危害，認可該辯護意見，經查屬實，本院予以采納。
綜上，本院決定對被告人郭某、鄒某某、趙某從輕處罰，對被告人鄒某、王某甲減輕處罰。
為打擊犯罪，維護國家對槍支的管理制度不受侵犯，根據郭某、鄒某某、趙某、鄒某、王某甲犯罪的事實，犯罪的性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百二十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一、三款、第六十八條、第六十一條、第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百六十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人郭某犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑六年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2020年6月3日止）。
二、被告人鄒某某犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑五年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2019年8月20日止）。
三、被告人趙某犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2017年3月4日止）。
四、被告人鄒某犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑二年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2016年8月20日止）。
五、被告人王某甲犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年3月4日止）。
六、德州市公安局德城分局扣押的贓物和作案工具予以沒收，由德州市公安局德城分局辦理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省德州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。

審　判　長　　馬　軍 審　判　員　　白　雪 人民陪審員　　唐榮田

書記員：王青