公訴機(jī)關(guān)德州市德城區(qū)人民檢察院。
被告人蔡某甲，個(gè)體（自報(bào)）。因涉嫌犯非法經(jīng)營罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，2015年10月28日被本院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人蓋曉華，山東九公律師事務(wù)所律師。
被告人戴某，深圳博玉東方有限公司職工（自報(bào)）。因涉嫌犯非法經(jīng)營罪于2014年9月25日被刑事拘留，2014年11月1日被逮捕，同年12月30日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人王海鵬，山東鑫大公律師事務(wù)所律師。

德州市德城區(qū)人民檢察院以德城檢公刑訴（2015）89號起訴書指控被告人蔡某甲、戴某犯非法經(jīng)營罪，于2015年4月29日向本院提起公訴。本院受理后，于當(dāng)日立案。依法組成合議庭，于2015年9月28日公開開庭審理了本案。德州市德城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李磊、書記員蘇洋洋出庭支持公訴，被告人蔡某甲及其辯護(hù)人、被告人戴某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。2015年7月28日，德州市德城區(qū)人民檢察院以需補(bǔ)充偵查為由，建議延期審理，本院于同日決定延期審理，同年8月28日恢復(fù)審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月23日公安機(jī)關(guān)在被告人蔡某甲處查獲尚未銷售的各種品牌僅限境外銷售的香煙及假冒注冊商標(biāo)香煙，經(jīng)鑒定價(jià)值共計(jì)人民幣682010.86元。
被告人戴某在沒有煙草經(jīng)營許可證的情況下，在被告人蔡某甲處購買僅限境外銷售的香煙并利用從淘寶網(wǎng)網(wǎng)店對外銷售，經(jīng)鑒定價(jià)值共計(jì)人民幣126433.5元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
（一）書證
1、受案登記表，證實(shí)了本案系證人佟晉報(bào)警的事實(shí)。
2、德州市公安局德城分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)出具的證明材料，證實(shí)二被告人被抓獲的經(jīng)過。
3、深圳市煙草專賣局出具的復(fù)函，證實(shí)經(jīng)深圳市煙草專賣局查詢，被告人戴某沒有辦理煙草專賣零售許可證的記錄。
4、德州市德城區(qū)煙草專賣局出具的證明材料，證實(shí)經(jīng)該局查詢，未查到證人羅某甲真、張某甲辦理過煙草專賣零售許可證。
5、德州市德城區(qū)煙草專賣局案件移送函、卷煙價(jià)值認(rèn)定表、德州市德城區(qū)煙草專賣局移送物品清單，證實(shí)德州市煙草專賣局將案件移送至德州市公安局德城分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)的事實(shí)。
6、山東省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站出具的檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)對被扣押煙草檢驗(yàn)的情況。
7、交易記錄等書證，證實(shí)被告人戴某與證人逄某等交易煙草的事實(shí)。
8、常住人口基本信息，分別證實(shí)被告人蔡某甲出生于1966年5月23日、被告人戴某出生于1983年11月13日，均具有完全負(fù)刑事責(zé)任年齡等基本情況。
9、網(wǎng)上銷售記錄、刑事判決書復(fù)印件，證實(shí)被告人戴某從網(wǎng)上出售給他人煙草的事實(shí)。
10、深圳市煙草羅湖公司客戶訂貨明細(xì)，證實(shí)被告人蔡某甲經(jīng)營的“臻標(biāo)商店”出售香煙品種的事實(shí)。
11、扣押物品、文件清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)從被告人蔡某甲處扣押了香煙若干及送貨單、購貨單等物品的事實(shí)。
12、深圳市煙草專賣局出具的證明，證實(shí)經(jīng)查詢，被告人蔡某甲取得了煙草專賣零售許可證，但沒有取得特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證的事實(shí)。
13、山東省德州市德城區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的說明，證實(shí)因書寫錯(cuò)誤，鑒定意見中的價(jià)格數(shù)值應(yīng)為682010.86元。
14、德州市德城區(qū)煙草專賣局出具的證明，證實(shí)被扣押的走私香煙現(xiàn)保存在該局涉案物品倉庫內(nèi)的事實(shí)。
（二）證人證言
1、張某甲、羅某甲真、羅某乙的證言，證實(shí)張某甲、羅某乙分別是羅某甲真的母親、父親；證人羅某甲真負(fù)責(zé)通過網(wǎng)絡(luò)購買外煙，后張某甲、羅某甲真在自己經(jīng)營的店鋪內(nèi)對外銷售，并且證人羅某乙知道的事實(shí)。
2、佟晉的證言，證實(shí)其發(fā)現(xiàn)購買的香煙為走私外煙后報(bào)警的事實(shí)。
3、趙某甲的證言，證實(shí)其是證人趙某乙的母親，其不知道證人趙某乙在網(wǎng)上買什么東西的事實(shí)。
4、逄某的證言，證實(shí)其于2011年上半年時(shí)，在網(wǎng)上購買過被告人戴某出售的香煙的事實(shí)。
5、孫某的證言，證實(shí)其兒子孫少偉在網(wǎng)上購買過外煙的事實(shí)。
6、趙某乙的證言，證實(shí)證人張某甲讓其幫忙在網(wǎng)上買過外煙的事實(shí)。
7、劉某、陳某、許某、張某乙、蔡某乙、沈某的證言，證實(shí)該幾人均在被告人蔡某甲經(jīng)營的“臻標(biāo)商店”內(nèi)工作，被告人蔡某甲經(jīng)營的商店內(nèi)有外煙的事實(shí)。
（三）被告人供述
1、戴某的供述及辨認(rèn)筆錄、照片，證實(shí)其在沒有煙草經(jīng)營許可證的情況下，通過淘寶網(wǎng)對外銷售香煙及其銷售的香煙有在“臻標(biāo)商店”購入的事實(shí)。另證實(shí)，其在12張不同男性照片中辨認(rèn)出被告人蔡某甲的事實(shí)。
2、蔡某甲的供述及辨認(rèn)筆錄、照片，證實(shí)在其經(jīng)營的“臻標(biāo)商店”內(nèi)，存放的尚未銷售的各種品牌僅限境外銷售的香煙及假冒注冊商標(biāo)香煙被扣押的事實(shí)。另證實(shí)，其在12張不同男性照片中辨認(rèn)出被告人戴某的事實(shí)。
（四）鑒定意見
山東省涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書、價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書復(fù)印件、鑒定人資格證書復(fù)印件，證實(shí)經(jīng)鑒定在被告人蔡某甲處被扣押的尚未銷售的各種品牌僅限境外銷售的香煙及假冒注冊商標(biāo)香煙的價(jià)值。
上述證據(jù)，二被告人及其辯護(hù)人均沒有異議，且與二被告人的當(dāng)庭供述相互印證，本院予以采信。
被告人戴某的辯護(hù)人向法庭提供的證據(jù)如下：1、德州市公安局德城分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)出具的情況說明（欲證明被告人戴某到案后積極協(xié)助司法機(jī)關(guān)，為抓捕其他犯罪嫌疑人及搜查走私煙提供了有利線索，應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)）；2、博玉東方有限公司請求信一份、中國珠寶玉石首飾行業(yè)協(xié)會(huì)獲獎(jiǎng)證書復(fù)印件一份、中國航空技術(shù)國際控股有限公司榮譽(yù)證書復(fù)印件一份、博玉東方有限公司榮譽(yù)證書復(fù)印件一份（欲共同證實(shí)被告人戴某一貫表現(xiàn)良好，是博玉東方有限公司非常優(yōu)秀的員工，且在玉石設(shè)計(jì)、雕刻方面才藝突出，是一名不可多的的人才，請求對被告人戴某免予刑事處罰）。上述證據(jù)，二被告人、被告人蔡某甲的辯護(hù)人沒有異議；公訴人認(rèn)為被告人戴某系如實(shí)供述，不能說明立功，可以相應(yīng)酌情考慮，其余證據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性不大。經(jīng)查，公訴人的意見屬實(shí)，本院予以采信，對被告人戴某辯護(hù)人提交的證據(jù)，本院不予采信。

本院認(rèn)為，被告人蔡某甲在沒有特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證的情況下，非法收購僅限境外銷售的各種品牌香煙及假冒注冊商標(biāo)香煙；被告人戴某在沒有煙草經(jīng)營許可證的情況下，在被告人蔡某甲處購買僅限境外銷售的香煙并從網(wǎng)上對外銷售，二被告人的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，公訴機(jī)關(guān)指控的部分事實(shí)及罪名成立。被告人蔡某甲因其意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂。公訴人關(guān)于二被告人認(rèn)罪態(tài)度較好的意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。
被告人蔡某甲的辯護(hù)人辯稱指控的銷售金額證據(jù)不充分的意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。辯稱法律依據(jù)不充分，該案應(yīng)為行政處罰的意見，經(jīng)查，該意見與事實(shí)不符，本院不予以采納。
被告人戴某的辯護(hù)人辯稱被告人戴某有立功情節(jié)，公訴人不予以認(rèn)可，認(rèn)為被告人戴某屬于供述同案犯，不屬于檢舉他人，經(jīng)查，公訴人的意見屬實(shí)，本院予以采納。辯稱被告人犯罪情節(jié)輕微，藝術(shù)才能突出的意見，公訴人認(rèn)為被告人戴某的犯罪情節(jié)相對較輕，但不能認(rèn)定為輕微，且藝術(shù)才能與本案關(guān)聯(lián)性不大，經(jīng)查，公訴人的意見屬實(shí)，本院予以采納。
二被告人被抓獲后都如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，屬坦白；二被告人均無前科，都系初犯。
為打擊犯罪，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)被告人蔡某甲、戴某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第二十三條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

1、被告人蔡某甲犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十萬元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
2、被告人戴某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
3、由德州市公安局德城分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)扣押的香煙6198條予以沒收，由德州市德城區(qū)煙草專賣局予以辦理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省德州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長　　馬　軍 審　判　員　　王　茜 人民陪審員　　張文軍

書記員：張光偉