山東省菏澤市牡丹區(qū)人民檢察院
盛某
孟德全
安某
楊某甲
李某甲
樊士振（山東信法律師事務所）
陳某
侯永賓（山東信法律師事務所）
趙瑞（山東信法律師事務所）
李某乙

原公訴機關山東省菏澤市牡丹區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）盛某（又名盛某甲），個體工商戶。因涉嫌犯非法轉讓、倒賣土地使用權罪于2011年9月18日被菏澤市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月17日被該局取保候審，2014年3月12日被監(jiān)視居住，2014年9月22日被菏澤市牡丹區(qū)人民法院取保候審。
辯護人孟德全，北京市吉望律師事務所。
上訴人（原審被告人）安某。因涉嫌犯非法轉讓、倒賣土地使用權罪于2011年9月7日被菏澤市公安局牡丹分局取保候審，2014年3月12日被該局監(jiān)視居住，2014年9月22日被菏澤市牡丹區(qū)人民法院取保候審。
上訴人（原審被告人）楊某甲（又名楊某某）。因涉嫌犯非法轉讓、倒賣土地使用權罪于2011年9月16日被菏澤市公安局牡丹分局取保候審，2014年3月12日被該局監(jiān)視居住，2014年9月22日被菏澤市牡丹區(qū)人民法院取保候審。
上訴人（原審被告人）李某甲，民警。因涉嫌犯非法轉讓、倒賣土地使用權罪于2011年9月16日被菏澤市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月17日被菏澤市公安局牡丹分局取保候審，2014年3月12日被該局監(jiān)視居住，2014年9月22日被菏澤市牡丹區(qū)人民法院取保候審。
辯護人樊士振，山東信法律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）陳某，民警。因涉嫌犯非法轉讓、倒賣土地使用權罪于2011年9月27日被菏澤市公安局牡丹分局監(jiān)視居住，同年10月1日被菏澤市公安局牡丹分局取保候審，2014年3月12日被該局監(jiān)視居住，2014年9月22日被菏澤市牡丹區(qū)人民法院取保候審。
辯護人侯永賓、趙瑞，山東信法律師事務所律師。
原審被告人李某乙，民警。因涉嫌犯非法轉讓、倒賣土地使用權罪于2011年10月1日被菏澤市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月17日被菏澤市公安局牡丹分局取保候審，2014年3月12日被該局監(jiān)視居住，2014年9月22日被菏澤市牡丹區(qū)人民法院取保候審。
山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院審理山東省菏澤市牡丹區(qū)人民檢察院指控被告人盛某、安某、楊某甲、李某甲、陳某、李某乙犯非法占用農(nóng)用地罪一案，于二〇一五年三月十九日做出（2014）菏牡刑初字第721號刑事判決。宣判后，原審被告人盛某、安某、楊某甲、李某甲、陳某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。因案情重大復雜，經(jīng)山東省高級人民法院批準，延長審理期限兩個月?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，被告人盛某、李某乙、李某甲、陳某事先預謀后，被告人盛某于2011年3月份，找到擔任菏澤市牡丹區(qū)吳店鎮(zhèn)鵓鴿堂行政村常劉莊村村長的被告人安某，并通過安某聯(lián)系擔任菏澤市牡丹區(qū)吳店鎮(zhèn)楊水坑村村長的被告人楊某甲。2011年8月初，被告人盛某代表承租方，被告人楊某甲、安某分別代表出租方簽訂了租賃合同，租賃期限為2011年10月1日至2021年9月30日。在未經(jīng)審批的情況下，非法占用兩被告人所在的王莊行政村常劉莊村和吳店鎮(zhèn)鵓鴿堂村種有莊稼的共計29.8畝農(nóng)用地，用于建設駕駛員培訓場地。案發(fā)后，被告人已將全部土地復耕，經(jīng)菏澤市國土資源局牡丹區(qū)分局進行實地調查、勘察，菏澤市牡丹區(qū)農(nóng)業(yè)局質量驗收檢測后認為可以作為耕地使用。被告人李某乙于2011年9月29日到公安局投案。
上述事實，有經(jīng)原審庭審舉證質證的下列證據(jù)予以證實:
1、證人證言
（1）劉某甲（菏澤市國土資源局牡丹分局副局長兼執(zhí)法大隊大隊長）證實，2011年8、9月份，吳店鎮(zhèn)土管所發(fā)現(xiàn)違法占地情況后隨即向其匯報，并安排執(zhí)法隊到現(xiàn)場查勘情況，當時他們在工地用水泥打地面。到現(xiàn)場后立即進行了制止，并兩次下達《責令停止違法行為通知書》，多次到現(xiàn)場制止違法行為，又口頭下達停工通知不少于三次。
（2）趙某（菏澤市牡丹區(qū)吳店鎮(zhèn)土管所所長）證實，2011年8月3日，其發(fā)現(xiàn)菏鄄路鵓鴿堂村公路西側約30畝地的莊稼已經(jīng)被鏟除，地面已經(jīng)整平，靠公路連接地的條溝正在修橋。其就詢問情況，讓施工人員停工，并向副局長劉某甲匯報。當天上午，劉某甲就領著監(jiān)察大隊的工作人員到現(xiàn)場制止施工人員。8月5日以后，其去了那個工地上幾次，最后一次下了一份責令停工通知書，盛某在通知書上簽的字。那塊地要改變使用用途，要辦理農(nóng)用地轉為建設用地，先到牡丹區(qū)國土資源分局申請，然后再到牡丹區(qū)政府、市政府、最后報省政府審批。2012年2月21日關于盛某訓練場占用耕地的證明是其出具的，證明中說的允許建設區(qū)21.8畝土地，是在牡丹區(qū)吳店鎮(zhèn)總體規(guī)劃（2006-2020）中，吳店鎮(zhèn)政府為了吳店鎮(zhèn)的長遠發(fā)展，對今后吳店鎮(zhèn)土地的總體規(guī)劃，但土地使用要經(jīng)過逐級審批，在未審批前，土地性質屬于耕地是不能改變的。一般農(nóng)田約8畝不符合吳店鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，這部分土地就不允許報批手續(xù)。
（3）丁某證實，2011年4、5月，盛某因建練車場的事找其貸款，之后盛某同意其入股的事。練車場是從8月份開始建的，在9月初，地面已經(jīng)全部用水泥硬化了，其沒有參與具體事務。
（4）姜某證實，2014年8月初，盛某說他在吳店鎮(zhèn)劉寨村北想建一個駕駛員訓練場，已經(jīng)在那里租好了土地，讓其過去幫忙。其就去那個工地上干活了。聽盛某說每畝地一年租金是一千多斤小麥，地上的玉米如何補償其不清楚。盛某說他和兩個村的支書簽過了合同，租期是十年。工地上是盛某負責監(jiān)工，李某甲負責收料、發(fā)放工人工資。他倆經(jīng)常在工地上，工地上有啥事都得跟他倆說。吳店鎮(zhèn)土管所的人到工地上檢查，因為沒有手續(xù)，檢查人員當場制止了施工活動。但是，土管人員走后，下午又繼續(xù)施工了。
（5）季某證實，2011年4、5月份，李某乙說他們幾個人在劉寨星光駕校附近搞個駕駛員教練場，因為是公職人員，怕以后有啥事，讓其去信用社開張存折，如果有事，就說是自己干的。其在楊莊小學對過的信用社以自己的名字開了張存折。開完存折后，李某乙說他們幾個合伙人要簽訂一個合伙協(xié)議，想用其名字，其同意了。
（6）吳某甲證實，租地的事盛某主要找安某談的。合同是2011年7月份簽的，內容是常劉莊出租給盛某八畝地，實際上只有七畝，期限是2011年10月1日開始，期限十年，合同約定租金為每畝每年1500斤小麥，每年9月30日按照當年小麥的價格支付租金，2011年下半年的租金按照每畝1000元支付。合同簽訂后，盛某他們就把當年的租金付了，付給安某租金8000元，付給楊某甲租金24100元。圍墻是楊某甲承包建的，地面硬化是楊某甲找人建的，橋是安某找人承建的，盛某說已經(jīng)和相關部門說好了，邊建設邊辦證。牡丹區(qū)土管局查處過，劉某甲帶人去制止過。
（7）王某甲證實，2011年7月底，楊某甲給其等七戶人家做工作，讓把地租出去，青苗費每畝給1000元，以后每年給1500斤麥子，按照市場價給錢，租期十年，十年后把土地復耕。七戶都同意了，并且給楊某甲簽了合同。合同在楊某甲手里。開始的時候只知道是搞建設，后來才知道是建設駕校。一起出租地的還有吳某丁、吳方領、吳某丙、吳建立、吳新立、王某乙。
（8）吳某乙、王某乙、吳某丙、吳某丁的證言內容基本同王某甲。
（9）劉某乙證實，練車場是其丈夫李某乙和李某甲、陳某、盛某一起建的，其和盛某的兒子、李某甲及陳某的妻子一起出資復耕的，每家出資7.5萬元。
（10）楊某乙證實，其丈夫陳某和李某乙、李某甲、盛某一起在吳店鎮(zhèn)劉寨村北租地建駕駛員培訓基地。與村里簽訂的合同。其和陳某去看時，地里種著小麥。當時談的六股，每股十五萬元，其家里只拿了5萬元。
（11）王某丙證實，其和丈夫丁某商量后就準備錢入股，分三次共給盛某25萬元。
2、鑒定意見
菏澤市國土資源局牡丹區(qū)分局實地調查、勘驗結果證實，復耕后的土地質量已達到牡丹區(qū)耕地平均水平，可作為耕地進行使用。
3、現(xiàn)場勘驗檢查工作筆錄及照片證實案發(fā)現(xiàn)場情況。
4、書證
（1）被告人銀行賬戶交易明細清單
（2）盛某貸款合同
（3）季東山的銀行賬戶存取款憑證
（4）搜查手續(xù)及筆錄
（5）扣押物品清單
（6）施工草圖
（7）土地租賃合同
（8）菏澤市國土資源局牡丹區(qū)分局提供的由盛某簽名的送達“責令停止違法行為通知書”的送達回證
（9）現(xiàn)場圖
（10）抓獲經(jīng)過證實，本案被告人歸案情況。
（11）戶籍證明證實，本案被告人均已達到刑事責任年齡。
（12）菏澤市國土資源局牡丹區(qū)分局吳店鎮(zhèn)國土資源所證明證實，盛某訓練場占用耕地29.8畝，其中允許建設區(qū)約21.8畝，符合吳店鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，符合辦理用地手續(xù)的條件。一般農(nóng)用地約8畝，不符合吳店鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，不符合辦理用地的條件。
（13）菏澤市國土資源局關于菏澤市牡丹區(qū)吳店鎮(zhèn)盛連福練車場所占壓土地的地類證明及菏澤市國土資源局于2014年11月26日出具的證明證實吳店鎮(zhèn)盛連福練車場占用牡丹區(qū)吳店鎮(zhèn)楊水坑村與鵓鴿堂村19713.5平方米土地為一般農(nóng)用地，沒有基本農(nóng)田。
5、被告人供述和辯解
（1）盛某供述，2010年11月份，其路過菏鄄路時，發(fā)現(xiàn)星光駕校生意很好，就想在那里辦個駕駛員的場地，其找到了陳某和李某甲，他倆都說行，愿意和其一起干。接著其找到安某，想把星光駕校對面的一塊地租下來，但是沒有談好，其和李某甲、陳某又找到了星光駕校南邊的一塊地，屬于鵓鴿堂村和王莊村，其找到楊某甲和吳現(xiàn)順，通過多次協(xié)商，談成了租賃土地的事情。在2011年7月份，在李某乙辦公室里，其和陳某、李某甲、李某乙四人簽訂了入股協(xié)議。內容大體是:其四人投資那塊地建駕駛員教練場，分六股，其出資55萬占兩股，其中有其內弟丁某一股，李某乙出資30萬占兩股，陳某和李某甲各出15萬，每人占一股。按出資的股份分紅，他們三人都是有工作的人，都沒有用自己的名字。并且商量了一下分工，其和李某甲兩人負責工地，其和陳某負責協(xié)調外部關系，股金由李某乙保管，施工的圖紙是李某乙畫的。在2011年7月底和兩個村簽訂租地合同，其代表租地方和吳現(xiàn)順、安某、楊某甲簽訂了合同。租期十年，每畝地1500斤小麥的租金。7月31日把玉米鏟除，接著就修橋、建圍墻、硬化路面，施工沒有多長時間就被查了，就把土地都復耕了。租賃土地沒有經(jīng)過土管部門審批。吳店鎮(zhèn)土管所下達過停建通知書，牡丹區(qū)土管局下達過責令停工通知書。
（2）安某供述，2011年2、3月份一天上午，盛某和一個姓李的人問其村里是否有人愿意出租土地，要建一個駕駛訓練場，用地30畝左右，并說訓練場建成后讓其去看大門，還讓其把小賣部搬過去。盛某和老李說土地手續(xù)不用管，他們辦理手續(xù)，讓其去聯(lián)系村民。盛某讓其和王莊行政村的書記聯(lián)系一下，其把楊某甲叫來在一起商量此事，確定每畝地每年的租費是1500斤小麥。楊某甲說第二天再開個群眾大會看他們是否同意。幾天后，楊某甲說群眾同意，其和楊某甲讓村里同意租地的村民摁了手印。2011年8月份在其小賣部簽訂的租地合同，簽訂合同時其和吳某甲、楊某甲、盛某、李某甲在場。盛某、老李把青苗補償款按照每畝地1000元的價格給了我們8000元的補償款。其和吳某甲在租地合同上簽了字。
（3）楊某甲供述，2011年8月份的一天上午，安某說有人在他們村建駕駛訓練場，想向其村地里擴建，其就和安某談了用地面積、租賃期限、價格等，并召集了相關村民代表王某乙、王某甲、吳新立、吳某乙、吳方成、吳某丁、吳方領的妻子。他們同意后，第二天便與安某說同意租賃。七戶的土地共有24.1畝，南北長186.5米，東西寬86米。其代表村民在2011年8月10日簽訂的合同，其和安某、吳某甲、盛某簽名了，當時李某甲也在場，把24100元的青苗款給了，當時盛某在場。每畝地每年的租金是1500斤小麥。他們包賠的24100元青苗錢分給了群眾。合同簽完后約三、四天就開始施工了。清完苗之后，吳店鎮(zhèn)土管所的與牡丹區(qū)土管局監(jiān)察大隊的過去幾個人進行了檢查，當時其不在場，吳店鎮(zhèn)土管所長趙某給打電話讓其趕了過去，土管部門的人還問了其與吳某甲一些情況，記了材料。
（4）李某甲供述，2010年年底，其找到了李某乙問他是否參與干機動車訓練場的事情，他說不能干。其又找到了陳某、盛某商量。2011年7、8月份，其和盛某找到安某，租用了吳店鎮(zhèn)常劉莊村和王莊的土地，是盛某和兩個村的村干部談的。其和陳某、李某乙、盛某四人簽訂了一個合伙協(xié)議并商量了分工。合伙協(xié)議簽好后，開始量地，地量完以后，2011年7月底，盛某做代表和對方簽訂了合同。當時簽訂的是租賃合同和補充協(xié)議，每畝地是按照1500斤小麥的租金。租期是十年。施工開始沒有多長時間就被查了，接著停工，把土地都復耕了。租賃土地沒有經(jīng)過土管部門審批，是和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府談的，但是吳店鎮(zhèn)政府一直沒有說辦法，就說是做好村民的工作就行了。后來被查時候，才知道未辦理土地審批。
（5）陳某供述，原來與盛某不認識。2010年年底的時候，是李某甲還是李某乙先告訴其租地建練車場的事其記不清了，其它供述內容與被告人李某甲的供述相互印證。
（6）李某乙供述，2011年初，李某甲問其是否愿意參與干機動車訓練場的事，其說不能干。李某甲又找到了陳某和盛某，說服了其。后其幾人在一塊商量此事。盛某有個親戚姓安，具體他們后來怎么聯(lián)系的，怎么談的地塊其不知道。在2011年4、5月份的時候，盛某找到了一塊地，準備和對方簽訂合同，讓出錢，其就以季某的名在信用社開了個戶。2011年7月份，其和陳某、李某甲、盛某四人在其辦公室里簽訂了一個入股協(xié)議，都沒有用自己的名字。商量了分工，工地上由盛某和李某甲負責，李某甲并負責記賬，盛某負責監(jiān)督。陳某和盛某負責協(xié)調外部關系，工地設計由其負責，股金由其保管。盛某做代表和對方簽訂的合同。施工沒有多長時間就被查了，接著停工，把土地都復耕了。租賃土地沒有經(jīng)過土管部門審批。陳某多次到吳店鎮(zhèn)政府問過，也向土管部門咨詢過，但是沒有辦下來用地手續(xù)。
本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。關于上訴人盛某提出“其不是主犯”的上訴理由及辯護人的此項辯護意見。經(jīng)查，盛某居間聯(lián)絡其他被告人，在多個環(huán)節(jié)中作用突出，如尋找土地、簽訂合同、工地施工等，在共同犯罪中作用較大，故上訴人盛某的此項上訴理由及辯護人的此項意見本院均不予采納。關于上訴人盛某提出“占有土地數(shù)量未查清”的上訴理由及辯護人的此項辯護意見以及上訴人陳某提出“認定占用農(nóng)用地的數(shù)量證據(jù)不足”的上訴理由。經(jīng)查，涉案土地已經(jīng)國土部門丈量確定了數(shù)量，故上訴人盛某、陳某的此項上訴理由盛某辯護人的此項辯護意見本院均不予采納。關于上訴人安某及楊某甲提出的“出租土地未達到刑事立案標準”的上訴理由。經(jīng)查，本案涉案土地已達到非法占用農(nóng)用地數(shù)量較大的標準，故上訴人安某及楊某甲的此項上訴理由本院均不予采納。關于上訴人安某及楊某甲提出的“沒有證據(jù)證明涉案土地造成的毀壞已達到構成犯罪標準”的上訴理由、以及上訴人李某甲提出的“沒有證據(jù)證明涉案土地造成的毀壞已達到構成犯罪標準、其行為未侵害刑法所保護法益”及其辯護人提出的同樣辯護意見以及上訴人陳某提出的“認定占用農(nóng)用地大量毀壞證據(jù)不足”的上訴理由。經(jīng)查，涉案農(nóng)用地經(jīng)改造機動車訓練場，已經(jīng)對涉案農(nóng)用地造成了毀壞，故上訴人安某、楊某甲、李某甲、陳某的此項上訴理由及李某甲辯護人的此項辯護意見，本院均不予采納。關于上訴人李某甲提出“涉案土地屬于建設用地、不是農(nóng)用地”的上訴理由以及上訴人陳某辯護人提出“涉案土地在性質上屬于建設用地、不是農(nóng)用地”的辯護意見。經(jīng)查，菏澤市國土資源已出具證明，涉案土地屬于一般農(nóng)用地，故上訴人李某甲的此項上訴理由及上訴人陳某辯護人的此項辯護意見，本院均不予采納。關于上訴人李某甲提出“其屬于自首”的上訴理由及辯護人的此項辯護意見。經(jīng)查，李某甲系由單位領導移交給偵查機關，并非主動投案，其行為不符合自首的構成要件，故上訴人李某甲的此項上訴理由及辯護人的此項辯護意見本院均不予采納。上訴人盛某、安某、楊某甲、李某甲、陳某、原審被告人李某乙違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占土地用途，數(shù)量較大，其行為均已構成非法占用農(nóng)用地罪，故各上訴人及辯護人關于不構成犯罪的上訴理由或辯護意見本院均不予采納。鑒于各上訴人非法占用農(nóng)用地雖未履行報批手續(xù)，但已與出租戶簽訂出租合同，未侵害出租戶利益，且占用時間較短，案發(fā)后將土地及時復耕，未使非法占用的農(nóng)用地遭到永久性毀壞，可認定上訴人安某、楊某甲、李某甲、陳某犯罪情節(jié)輕微，各上訴人均能夠如實供述，有一定的認罪悔罪表現(xiàn)，根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，可對上訴人盛某從輕處罰，對上訴人安某、楊某甲、李某甲、陳某免予刑事處罰，故上訴人安某、楊某甲、李某甲、陳某及其辯護人關于本案犯罪情節(jié)輕微的上訴理由或辯護意見本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十二條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2014）菏牡刑初字第721號刑事判決的第一項、第二項、第三項、第四項、第五項的定罪部分，即“被告人盛某犯非法占用農(nóng)用地罪”、“被告人安某犯非法占用農(nóng)用地罪”、“被告人楊某甲犯非法占用農(nóng)用地罪”、“被告人李某甲犯非法占用農(nóng)用地罪”、“被告人陳某犯非法占用農(nóng)用地罪”；第六項，即“被告人李某乙犯非法占用農(nóng)用地罪，免予刑事處罰”。
二、撤銷山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2014）菏牡刑初字第721號刑事判決的第一項、第二項、第三項、第四項、第五項的量刑部分，即“判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣1萬元”、“判處罰金人民幣1萬元”、“判處罰金人民幣1萬元”、“判處罰金人民幣1萬元”、“判處罰金人民幣1萬元”。
三、上訴人（原審被告人）盛某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金人民幣1萬元。
（罰金限判決生效后十日內向菏澤市牡丹區(qū)人民法院繳納。）
上訴人（原審被告人）安某犯非法占用農(nóng)用地罪，免予刑事處罰。
上訴人（原審被告人）楊某甲犯非法占用農(nóng)用地罪，免予刑事處罰。
上訴人（原審被告人）李某甲犯非法占用農(nóng)用地罪，免予刑事處罰。
上訴人（原審被告人）陳某犯非法占用農(nóng)用地罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。

本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。關于上訴人盛某提出“其不是主犯”的上訴理由及辯護人的此項辯護意見。經(jīng)查，盛某居間聯(lián)絡其他被告人，在多個環(huán)節(jié)中作用突出，如尋找土地、簽訂合同、工地施工等，在共同犯罪中作用較大，故上訴人盛某的此項上訴理由及辯護人的此項意見本院均不予采納。關于上訴人盛某提出“占有土地數(shù)量未查清”的上訴理由及辯護人的此項辯護意見以及上訴人陳某提出“認定占用農(nóng)用地的數(shù)量證據(jù)不足”的上訴理由。經(jīng)查，涉案土地已經(jīng)國土部門丈量確定了數(shù)量，故上訴人盛某、陳某的此項上訴理由盛某辯護人的此項辯護意見本院均不予采納。關于上訴人安某及楊某甲提出的“出租土地未達到刑事立案標準”的上訴理由。經(jīng)查，本案涉案土地已達到非法占用農(nóng)用地數(shù)量較大的標準，故上訴人安某及楊某甲的此項上訴理由本院均不予采納。關于上訴人安某及楊某甲提出的“沒有證據(jù)證明涉案土地造成的毀壞已達到構成犯罪標準”的上訴理由、以及上訴人李某甲提出的“沒有證據(jù)證明涉案土地造成的毀壞已達到構成犯罪標準、其行為未侵害刑法所保護法益”及其辯護人提出的同樣辯護意見以及上訴人陳某提出的“認定占用農(nóng)用地大量毀壞證據(jù)不足”的上訴理由。經(jīng)查，涉案農(nóng)用地經(jīng)改造機動車訓練場，已經(jīng)對涉案農(nóng)用地造成了毀壞，故上訴人安某、楊某甲、李某甲、陳某的此項上訴理由及李某甲辯護人的此項辯護意見，本院均不予采納。關于上訴人李某甲提出“涉案土地屬于建設用地、不是農(nóng)用地”的上訴理由以及上訴人陳某辯護人提出“涉案土地在性質上屬于建設用地、不是農(nóng)用地”的辯護意見。經(jīng)查，菏澤市國土資源已出具證明，涉案土地屬于一般農(nóng)用地，故上訴人李某甲的此項上訴理由及上訴人陳某辯護人的此項辯護意見，本院均不予采納。關于上訴人李某甲提出“其屬于自首”的上訴理由及辯護人的此項辯護意見。經(jīng)查，李某甲系由單位領導移交給偵查機關，并非主動投案，其行為不符合自首的構成要件，故上訴人李某甲的此項上訴理由及辯護人的此項辯護意見本院均不予采納。上訴人盛某、安某、楊某甲、李某甲、陳某、原審被告人李某乙違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占土地用途，數(shù)量較大，其行為均已構成非法占用農(nóng)用地罪，故各上訴人及辯護人關于不構成犯罪的上訴理由或辯護意見本院均不予采納。鑒于各上訴人非法占用農(nóng)用地雖未履行報批手續(xù)，但已與出租戶簽訂出租合同，未侵害出租戶利益，且占用時間較短，案發(fā)后將土地及時復耕，未使非法占用的農(nóng)用地遭到永久性毀壞，可認定上訴人安某、楊某甲、李某甲、陳某犯罪情節(jié)輕微，各上訴人均能夠如實供述，有一定的認罪悔罪表現(xiàn)，根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，可對上訴人盛某從輕處罰，對上訴人安某、楊某甲、李某甲、陳某免予刑事處罰，故上訴人安某、楊某甲、李某甲、陳某及其辯護人關于本案犯罪情節(jié)輕微的上訴理由或辯護意見本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十二條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2014）菏牡刑初字第721號刑事判決的第一項、第二項、第三項、第四項、第五項的定罪部分，即“被告人盛某犯非法占用農(nóng)用地罪”、“被告人安某犯非法占用農(nóng)用地罪”、“被告人楊某甲犯非法占用農(nóng)用地罪”、“被告人李某甲犯非法占用農(nóng)用地罪”、“被告人陳某犯非法占用農(nóng)用地罪”；第六項，即“被告人李某乙犯非法占用農(nóng)用地罪，免予刑事處罰”。
二、撤銷山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2014）菏牡刑初字第721號刑事判決的第一項、第二項、第三項、第四項、第五項的量刑部分，即“判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣1萬元”、“判處罰金人民幣1萬元”、“判處罰金人民幣1萬元”、“判處罰金人民幣1萬元”、“判處罰金人民幣1萬元”。
三、上訴人（原審被告人）盛某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金人民幣1萬元。
（罰金限判決生效后十日內向菏澤市牡丹區(qū)人民法院繳納。）
上訴人（原審被告人）安某犯非法占用農(nóng)用地罪，免予刑事處罰。
上訴人（原審被告人）楊某甲犯非法占用農(nóng)用地罪，免予刑事處罰。
上訴人（原審被告人）李某甲犯非法占用農(nóng)用地罪，免予刑事處罰。
上訴人（原審被告人）陳某犯非法占用農(nóng)用地罪，免予刑事處罰。

審判長：陳衛(wèi)華
審判員：徐龍震
審判員：王令己

書記員：王君