原公訴機關山東省東明縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）趙某，個體工商戶。因涉嫌犯強制猥褻罪，于2015年8月19日被刑事拘留，因涉嫌犯強制猥褻罪、搶劫罪，于同年9月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于東明縣看守所。
辯護人許慶豐，山東興魯明律師事務所律師。

山東省東明縣人民法院審理山東省東明縣人民檢察院指控原審被告人趙某犯搶劫罪、強制猥褻罪一案，于二Ο一六年一月十四日作出（2015）東少刑初字第26號刑事判決。被告人趙某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：
（一）搶劫罪
被告人趙某于2015年8月16日凌晨3時許，進入賈某租住的位于東明縣城勝利西街路南臨街樓一樓東大門口的房間內，捂住賈某的嘴，搶走其挎包一個，包內有少量現(xiàn)金。其后，被告人將挎包丟在被害人租住房附近，被害人已撿回。
上述事實，有經(jīng)一審庭審舉證、質證的下列證據(jù)證實：
1、被害人賈某陳述，證實2015年8月16日凌晨3時許，因為自己當天喝了點酒，吐完酒后感覺到迷迷糊糊地回到租賃的出租房內，當時因為想透透氣房門半開著，其躺到床上就睡著了。大約過了40多分鐘，其醒后看到一個男子在屋門口內側站著，就罵了他一句，這個男子就跑進來捂住其嘴把其推倒在床上，一只手摁著她，另一只手在其床上胡亂摸東西。在床上摸著一個包后，抓起這個包就跑出去了。被搶的是黑白方格稻草人牌女式手挎包，包內有100多元錢、卡包、身份證等物品。卡包內裝有水電卡及兩張銀行卡。這只包在被搶后一個半小時左右在租房處東大門外路西草叢里找到了，包里的現(xiàn)金被拿走了，其他物品還在。
2、東明縣公安局制作的Kxxxx0018號現(xiàn)場勘驗筆錄，證實現(xiàn)場位于東明縣城關鎮(zhèn)勝利西街西部路南側海某某家出租屋內，東隔胡同。海某某家出租屋為獨立院落，院內四周為房屋。院落大門位于東屋北數(shù)第二間，門為鐵制雙扇內開門。案發(fā)現(xiàn)場位于院內院門南側房間，其房間門朝西開，為單扇內開木質門，門鎖無異常。房間內頂西墻靠南墻有一張席夢思床。其他無異常。
3、被告人趙某在偵查階段供述，其進去以后一小會，這個姑娘就醒了，這個姑娘喊了一句什么其記不清了，其捂著她的嘴把其推倒床上，身體半壓在她身上，另一只手去拿她床里側的一只包，其抓起那只女式提包就跑出來了。
（二）強制猥褻罪
被告人趙某于2015年7月31日凌晨3時許，進入張某乙租住的東明縣城勝利西街路南臨街樓三樓東第一個房間，強行親吻、撫摸張某乙臉部和上身。被告人趙某于2015年8月10日凌晨3時許，赤身全裸進入劉某租住的東明縣城勝利西街路南出租房西屋北側房間內，強行親吻、撫摸劉某臉部和上身。
上述事實有經(jīng)一審庭審舉證、質證的被害人張某乙、劉某陳述，證人張某甲、海某證言及東明縣公安局制作的Kxxxx0017號、Kxxxx0026號現(xiàn)場勘驗筆錄證實，被告人趙某對該犯罪事實亦供認不諱。
另查明，案發(fā)后，被告人趙某親屬分別對被害人劉某、張某乙、賈某賠禮道歉，并給付了一定的經(jīng)濟補償，取得了被害人的諒解。
上述搶劫和強制猥褻的事實，還有經(jīng)一審庭審舉證、質證的被告人趙某戶籍證明，東明縣公安局城區(qū)派出所出具的發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、辦案說明及被害人賈某、劉某、張某乙出具的收款條、諒解書等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，被告人趙某以暴力手段，當場強行劫取公民私有財物，其行為已構成搶劫罪。被告人趙某以暴力、脅迫手段，違背婦女意志，強制猥褻，其行為已構成強制猥褻罪。關于被告人趙某及其辯護人提出的不是為了非法占有、沒有實施暴力手段的抗辯意見，經(jīng)查，被告人搶走被害人財物的事實清楚，被告人在庭審前多次供述其用手捂住被害人嘴，該供述與被害人陳述相印證，其當庭翻供，但不能合理說明翻供原因，抗辯意見與事實不符，不予采納。鑒于被告人實施搶劫時暴力情節(jié)較輕，沒有對被害人造成傷害，對強制猥褻自愿認罪，案發(fā)后，其親屬積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得了被害人諒解，對被告人可以酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十七條第一款、第四十七條、第五十二條、第六十一條、第六十九條之規(guī)定，判決：被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千元。犯強制猥褻罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千元。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。

本院認為，上訴人趙某以暴力手段，強行劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪。上訴人趙某采取暴力、脅迫手段強制猥褻婦女，其行為已構成強制猥褻罪。關于上訴人趙某及其辯護人提出的在奪取提包時沒有實施暴力手段的抗辯意見，經(jīng)查，上訴人趙某捂住被害人的嘴將其推倒在床上，趁被害人不能反抗之機，搶走其財物的事實，有上訴人在偵查階段多次供述與被害人陳述相印證，足以證實。故上訴人及其辯護人關于上訴人沒有實施暴力手段的上訴理由不成立，不予支持。原審判決認定事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李　維 代理審判員　　李文生 代理審判員　　徐建林

書記員：史偉