山東省平度市人民檢察院

公訴機(jī)關(guān)山東省平度市人民檢察院。
被告人韓某，農(nóng)民。2013年1月6日因涉嫌銷售假藥罪被平度市公安局刑事拘留，同年2月6轉(zhuǎn)取保候?qū)徲谧∷亍?013年11月29日本院決定逮捕，同年12月3日被逮捕，現(xiàn)羈押于平度市看守所。
被告人張某甲，農(nóng)民。2012年12月19日因涉嫌銷售假藥罪被取保候?qū)徲谧∷亍?013年11月29日本院決定逮捕，同年12月2日被逮捕，現(xiàn)羈押于青島市第三看守所。
辯護(hù)人郭湃、張濤，山東勇華律師事務(wù)所律師。
山東省平度市人民檢察院以平檢刑訴（2013）524號(hào)起訴書(shū)指控被告人韓某、被告人張某甲犯銷售假藥罪，于2013年10月21日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。山東省平度市人民檢察院指派代理檢察員王輝出庭支持公訴，被告人韓某、被告人張某甲及其辯護(hù)人張濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省平度市人民檢察院指控，2011年2月至2012年6月，被告人韓某以每瓶7.5元的價(jià)格先后四次從山東省臨沂市購(gòu)買了標(biāo)識(shí)為青島黃海制藥有限公司生產(chǎn)的硝苯地平緩釋片共計(jì)1090瓶，后以每瓶9.5元的價(jià)格銷售給張某甲500瓶、以每瓶12.5元的價(jià)格銷售給青島宏風(fēng)藥業(yè)有限公司古峴經(jīng)營(yíng)部500瓶，以每瓶12.5元的價(jià)格銷售給平度市天頤和大藥房40瓶、以每瓶12.5元的價(jià)格銷售給平度市國(guó)泰藥業(yè)連鎖有限公司李園后戈莊藥店10瓶。后被告人張某甲又將購(gòu)得的500瓶硝苯地平緩釋片以每瓶13元、13.5元不等的價(jià)格銷售給平度市云平大藥房、平度市曉霞大藥房等處。經(jīng)青島市藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)在該藥品中未檢出硝苯地平成分，結(jié)果不符合規(guī)定。
庭審中，公訴人訊問(wèn)了被告人，宣讀并出示了接受刑事案件登記表、報(bào)案記錄、破案經(jīng)過(guò)、被告人供述與辯解、鑒定意見(jiàn)、戶籍證明等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人韓某、被告人張某甲銷售假藥，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十一條 ?之規(guī)定，應(yīng)以銷售假藥罪追究其刑事責(zé)任，并建議在法定刑幅度內(nèi)量刑。
被告人韓某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)均無(wú)異議。
被告人張某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無(wú)異議，但辯解其不知道是假藥，因此不構(gòu)成犯罪。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，被告人張某甲主觀上不知道是假藥，不具有犯罪的故意，因而不構(gòu)成銷售假藥罪。理由是:1、被告人張某甲在銷售涉案的尼福達(dá)之前沒(méi)有從事過(guò)藥品的銷售工作，無(wú)法辨別尼福達(dá)的真假；也不知道尼福達(dá)的價(jià)格；韓某稱是通過(guò)醫(yī)保卡刷出來(lái)的，有防偽標(biāo)志和電話，韓某也給大藥房送藥，被告人張某甲有理由相信該藥是真的。2、被告人張某甲將尼福達(dá)出賣給多家藥店，沒(méi)有一家藥店認(rèn)定是假藥，被告人張某甲作為非專業(yè)人員怎能辨別出該藥是假的？3、雖然在知道尼福達(dá)的價(jià)格與韓某的供貨價(jià)格有一定差異后被告人一度產(chǎn)生懷疑，但尼福達(dá)的價(jià)格本身就經(jīng)常波動(dòng)。4、被告人張某甲銷售給每一個(gè)客戶時(shí)都出具了收據(jù)，且不但外賣，一部分還給自己家人使用。
本院認(rèn)為，被告人韓某、被告人張某甲銷售假藥，其行為構(gòu)成銷售假藥罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人韓某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人張某甲及其辯護(hù)人關(guān)于張某甲不知是假藥，因而不構(gòu)成銷售假藥罪的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人張某甲應(yīng)當(dāng)知道從被告人韓某處進(jìn)的硝苯地平緩釋片（尼福達(dá)）是假藥。理由是:1、被告人張某甲本身無(wú)藥品經(jīng)營(yíng)許可證，庭審中其也表示沒(méi)看到韓某有藥品經(jīng)營(yíng)許可證。2、張某甲從韓某處進(jìn)藥，都是到韓某的租房處拿藥或由韓某拿到張某甲的車上，并不是通過(guò)正規(guī)的進(jìn)藥渠道。3、張某甲從韓某處進(jìn)的尼福達(dá)是每瓶9.5元，明顯低于市場(chǎng)價(jià)，庭審中張某甲表示其婆婆患高血壓，給其婆婆購(gòu)買尼福達(dá)是每瓶16-17元。4、張某甲在2012年1月向姜某經(jīng)營(yíng)的平度市曉霞大藥房銷售尼福達(dá)后，姜某發(fā)現(xiàn)包裝盒顏色不一樣、防偽碼不清，懷疑是假的，并告知張某甲要求退貨，張某甲接受退貨后仍然繼續(xù)向其他藥店銷售。綜合上述理由，被告人張某甲應(yīng)當(dāng)知道從被告人韓某處進(jìn)的硝苯地平緩釋片（尼福達(dá)）是假藥，其銷售假藥的行為，構(gòu)成銷售假藥罪，被告人張某甲及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及事實(shí)成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十一條 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?，第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人韓某犯銷售假藥罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2013年12月3日起至2014年11月1日止。罰金限于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
被告人張某甲犯銷售假藥罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2013年12月2日起至2014年8月1日止。罰金限于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
二、隨案移送的物證尼福達(dá)四瓶，依法拍照存檔后銷毀。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向山東省青島市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人韓某、被告人張某甲銷售假藥，其行為構(gòu)成銷售假藥罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人韓某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人張某甲及其辯護(hù)人關(guān)于張某甲不知是假藥，因而不構(gòu)成銷售假藥罪的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人張某甲應(yīng)當(dāng)知道從被告人韓某處進(jìn)的硝苯地平緩釋片（尼福達(dá)）是假藥。理由是:1、被告人張某甲本身無(wú)藥品經(jīng)營(yíng)許可證，庭審中其也表示沒(méi)看到韓某有藥品經(jīng)營(yíng)許可證。2、張某甲從韓某處進(jìn)藥，都是到韓某的租房處拿藥或由韓某拿到張某甲的車上，并不是通過(guò)正規(guī)的進(jìn)藥渠道。3、張某甲從韓某處進(jìn)的尼福達(dá)是每瓶9.5元，明顯低于市場(chǎng)價(jià)，庭審中張某甲表示其婆婆患高血壓，給其婆婆購(gòu)買尼福達(dá)是每瓶16-17元。4、張某甲在2012年1月向姜某經(jīng)營(yíng)的平度市曉霞大藥房銷售尼福達(dá)后，姜某發(fā)現(xiàn)包裝盒顏色不一樣、防偽碼不清，懷疑是假的，并告知張某甲要求退貨，張某甲接受退貨后仍然繼續(xù)向其他藥店銷售。綜合上述理由，被告人張某甲應(yīng)當(dāng)知道從被告人韓某處進(jìn)的硝苯地平緩釋片（尼福達(dá)）是假藥，其銷售假藥的行為，構(gòu)成銷售假藥罪，被告人張某甲及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及事實(shí)成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十一條 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?，第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人韓某犯銷售假藥罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2013年12月3日起至2014年11月1日止。罰金限于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
被告人張某甲犯銷售假藥罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2013年12月2日起至2014年8月1日止。罰金限于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
二、隨案移送的物證尼福達(dá)四瓶，依法拍照存檔后銷毀。

審判長(zhǎng)：侯京玉
審判員：綦昌佳
審判員：孫漸樂(lè)

書(shū)記員：周永偉