公訴機(jī)關(guān)山東省平度市人民檢察院。
被告人于某，農(nóng)民。2011年12月19日因涉嫌犯尋釁滋事罪被平度市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，2013年8月20日被逮捕，現(xiàn)羈押于平度市看守所。
辯護(hù)人郭鵬娟，山東天正平律師事務(wù)所律師。

山東省平度市人民檢察院以平檢刑訴（2013）629號起訴書指控被告人于某犯尋釁滋事罪，于2013年11月15日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。山東省平度市人民檢察院指派檢察員韓立杰出庭支持公訴，被告人于某及其辯護(hù)人郭鵬娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年9月15日14時(shí)許，被告人于某與呂賓（已判刑）駕車來到平度市仁兆鎮(zhèn)汽車站北側(cè)，與騎摩托車行至此處的張康會、張超發(fā)生爭吵，后呂賓叫來趙帥、李軍、張偉偉（以上三人已判刑），五人持小镢、木棍將張康會、張超二人打傷，致張康會右尺骨、左眼眶、下頜骨骨折，致張超左尺骨及左髕骨骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定均構(gòu)成輕傷。
案發(fā)后，被告人于某及同案犯呂賓、趙帥、李軍、張偉偉共同賠償被害人張康會、張超經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣176000元，被害人對被告人的行為表示諒解，請求法院對其從輕處罰。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）書證
1、報(bào)案記錄、破案經(jīng)過，證實(shí)本案案發(fā)經(jīng)過；
2、戶籍證明，證實(shí)被告人的身份情況；
3、刑事判決書，證實(shí)同案犯被判處刑罰的情況；
4、被害人出具的收條及諒解書，證實(shí)被告人賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。
（二）證人證言
證人張康光、李言厚、于清初、于杰初、于俊兵、代中海等人的證言，證實(shí)被告人及同案犯賠償被害人損失的事實(shí)。
（三）被害人張康會、張超的陳述，證實(shí)其被打傷的事實(shí)及過程。
（四）被告人于某及同案犯呂賓、趙帥、李軍、張偉偉的供述，證實(shí)被告人參與尋釁滋事的事實(shí)。
（五）鑒定意見
法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實(shí)被害人張康會、張超均構(gòu)成輕傷。

本院認(rèn)為，被告人于某與他人合伙隨意毆打他人，致二人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)受刑罰的處罰。被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，能積極賠償被害人損失并取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人的辯護(hù)人關(guān)于被害人負(fù)有過錯的辯解意見缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立，其它辯解意見有理，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)，第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人于某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即從2013年8月20日起至2014年6月19日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長　　郭朋春 人民陪審員　　綦昌佳 人民陪審員　　孫漸樂

書記員：王忠富