原公訴機(jī)關(guān)四川省宜賓縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）曹某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓縣，漢族，大專文化，宜賓縣喜捷鎮(zhèn)政府工作人員，戶籍地宜賓縣，住宜賓縣柏溪鎮(zhèn)啤酒廠沼氣公司宿舍。辯護(hù)人彭鴻，四川義言律師事務(wù)所律師。

四川省宜賓縣人民法院審理宜賓縣人民檢察院指控原審被告人曹某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2017年12月29日作出（2017）川1521刑初245號刑事判決。原審被告人曹某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人曹某，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定，被告人曹某于2008年1月24日取得了準(zhǔn)駕車型為C1的駕駛證,有效期限自2014年1月24日至2024年1月24日。2017年7月3日19時(shí)許，被告人曹某駕駛川Ｑ×××××號奧迪牌小型普通客車到宜賓縣柏溪鎮(zhèn)興農(nóng)巷的俄羅斯燒烤店與朋友一起吃燒烤、飲酒。當(dāng)日23時(shí)30分許，曹某在用餐結(jié)束后便駕駛川Ｑ×××××號奧迪車從興農(nóng)巷俄羅斯燒烤店方向往長江路方向行駛，行駛途中遇前方堵車，曹某便原路倒車退回。倒車途中撞到停放在興農(nóng)巷廖某2茶館門前（宜賓縣環(huán)境監(jiān)測站圍墻下）的川Ｑ×××××號普通二輪摩托車，致摩托車翻倒在地后右側(cè)反光鏡受損。摩托車車主發(fā)現(xiàn)后與曹某就摩托車損壞事宜進(jìn)行協(xié)商未果后報(bào)警。民警接警后隨即趕到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)曹某涉嫌酒后駕駛機(jī)動車，便對曹某進(jìn)行呼氣式酒精檢測，但曹某拒不配合，民警遂將曹某強(qiáng)制帶到宜賓縣人民醫(yī)院抽取血液樣本送檢。2017年7月6日，經(jīng)宜賓市公安局物證鑒定所鑒定，送檢的曹某血液中檢出乙醇成分，濃度為156.35mg/100ml。2017年8月2日，宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定曹某負(fù)事故全部責(zé)任。曹某不服申請復(fù)核，2017年8月24日，宜賓市公安局交通警察支隊(duì)作出維持原道路事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論。原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1.報(bào)案筆錄、受案登記表、立案決定書，證實(shí)2017年7月3日23時(shí)40分許，宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)接到黃某報(bào)案，稱其停放在桂園賓館對面巷子里的摩托車的反光鏡被一輛牌號為川Ｑ×××××的奧迪車撞爛了。2017年7月14日，宜賓縣公安局對本案立案偵查。2.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場位于宜賓縣柏溪鎮(zhèn)興農(nóng)巷環(huán)境監(jiān)測站門前，現(xiàn)場已變動的具體位置及情況。3.曹某拒絕現(xiàn)場酒精檢測照片、被強(qiáng)制提取血樣視頻截圖、抽取血樣登記表、血樣提取人員資質(zhì)證書和宜賓市公安局物證鑒定所法化檢驗(yàn)意見書，證實(shí)因曹某拒絕現(xiàn)場酒精檢測，2017年7月4日1時(shí)10分，曹某被送到宜賓縣人民醫(yī)院強(qiáng)制抽取血液。2017年7月6日，宜賓市公安局物證鑒定所作出法化檢驗(yàn)意見：曹某送檢血液中檢出乙醇成分，濃度為156.35mg/100ml。4.道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，證實(shí)2017年8月2日，宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)作出公交認(rèn)字[2017]第00116號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。曹某不服該責(zé)任認(rèn)定，向宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)申請復(fù)核。2017年8月24日，宜賓市公安局交通管理大隊(duì)作出宜公交復(fù)字[2017]第122號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論：維持原道路交通事故認(rèn)定。5.歸案說明，證實(shí)曹某在發(fā)生此次交通事故后，于2017年7月5日11時(shí)到宜賓縣公安局喜捷鎮(zhèn)派出所接受了詢問，于2017年7月20日11時(shí)到宜賓縣交管大隊(duì)接受了訊問，均否認(rèn)其有危險(xiǎn)駕駛的犯罪事實(shí)。6.戶籍信息、扣押物品清單、曹某駕駛證、機(jī)動車行駛證復(fù)印件，證實(shí)被告人曹某已達(dá)應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任年齡，其駕駛證的準(zhǔn)駕車型為C1。車牌為川Ｑ×××××的小型轎車所有人為曹某。7.視頻資料及情況說明，證實(shí)曹某拒不配合民警及醫(yī)務(wù)人員抽取血液樣本，同時(shí)視頻中曹某自述其開車就開了十多米遠(yuǎn)的距離，且曹某在強(qiáng)行提取血樣后又破壞交通標(biāo)志、阻礙交通。8.宜賓縣交通管理大隊(duì)及宜賓縣環(huán)境監(jiān)測站出具的情況說明，證實(shí)因宜賓縣環(huán)境監(jiān)測站的監(jiān)控設(shè)備在2017年6月至8月期間硬件設(shè)備出現(xiàn)故障，無法調(diào)取到環(huán)監(jiān)站在本案案發(fā)期間的相關(guān)監(jiān)控視頻資料。9.證人證言（1）黃某的證言，證實(shí)2017年7月3日晚上11時(shí)許，黃某駕駛川Ｑ×××××二輪摩托車到桂圓賓館斜對面巷道內(nèi)的廖某2茶館去看人打牌。到了那里后，黃某把車停在廖某2茶館對面環(huán)境監(jiān)測站門口緊挨著圍墻，然后就進(jìn)茶館看打牌去了?？赡茉诓桊^耍了十多分鐘的時(shí)候，當(dāng)時(shí)那個(gè)巷道前方堵車，黃某看到一輛車牌號為川Ｑ×××××的奧迪牌黑色越野車往后退，隨后聽到一聲響，就看到他的摩托車倒地了，反光鏡被撞爛了。黃某懷疑是奧迪車撞到了他的摩托車，就走過去叫駕駛員下車。當(dāng)時(shí)車上只有駕駛員一個(gè)人。駕駛員身材有點(diǎn)胖，身著短袖體恤，長褲。當(dāng)時(shí)對方不下車，黃某就把對方的車子攔到，然后對方才熄火下車，但車頭的燈光一直未關(guān)閉。對方下車之后，黃某就叫對方把他的摩托車修好，對方不同意。二人因此起了爭執(zhí)并僵持了一會兒。其間，黃某發(fā)現(xiàn)對方是喝了酒的，且對方打電話喊了朋友過來，遂報(bào)了警。當(dāng)時(shí)在場看到的人有廖某2夫妻、黑娃兒（奧迪車駕駛員的朋友）、茶館里打牌的人等十多個(gè)人。交警來后，對方說黃某故意找麻煩敲詐他的錢。交警欲測試對方是否喝了酒時(shí)，對方不配合，還當(dāng)著很多看熱鬧的人說他就開了十來米遠(yuǎn)，不算什么事。后交警將對方帶到交警隊(duì)去，黃某也自己去了交警隊(duì)。到交警隊(duì)院壩后，黃某和對方又起了爭執(zhí)，被對方打了一拳，打在他的右手手腕關(guān)節(jié)處。（2）鄭某的證言，證實(shí)鄭某是俄羅斯燒烤店的店主。當(dāng)晚（2017年7月3日）發(fā)生事故后，曹某的兄弟來問鄭某當(dāng)晚曹某是不是在他店里吃燒烤喝酒，他才知道這件事的。當(dāng)晚曹某大概是在九點(diǎn)到十點(diǎn)左右到鄭某的店里的，吃燒烤時(shí)喝了酒。曹某是走路來燒烤店的，后于當(dāng)晚12點(diǎn)前后和同桌的其他人一起離開了。曹某離開時(shí)是向興農(nóng)巷里面走去的。（3）嚴(yán)某的證言，證實(shí)嚴(yán)某是環(huán)監(jiān)站的門衛(wèi)。2017年7月3日晚上11時(shí)許，嚴(yán)某正在環(huán)監(jiān)站門口耍時(shí)，看見一輛黑色的小車從興農(nóng)巷外面（桂圓賓館那個(gè)方向）往巷子里面開，開進(jìn)去后又退回來。在退出來的過程中，車子的右后輪退到了環(huán)監(jiān)站對面廖某2棋牌室門外的臺階上。由于臺階高了路面一些，那輛車子向前開了幾步后又往后面退，由于駕駛員沒注意車子的右邊，就將先前停在路邊的一輛摩托車掛倒了，好像摩托車反光鏡被整爛了。這時(shí)在廖某2棋牌室耍的車主出來喊小車車主把車弄起來和修好反光鏡，二人就爭吵起來了。然后看熱鬧的人些就勸小車車主，但小車車主不聽勸，摩托車車主就報(bào)警了。在事發(fā)之前，那輛黑色轎車沒有停在廖某2棋牌室門口，因?yàn)榄h(huán)監(jiān)站與廖某2棋牌室是面對面，中間隔的一條馬路只有一輛車可以通過，大概只有三四米寬，如果那輛黑色轎車一旦停了，整個(gè)巷子就全堵了，連人過路都困難。從駕駛室下來的就只有一個(gè)人，這個(gè)人黑高黑高的，身材有點(diǎn)胖。（4）廖某1的證言，證實(shí)廖某1是案發(fā)地點(diǎn)旁棋牌室的老板。2017年7月3日晚上，廖某1看到一輛黑色的小車從興農(nóng)巷里面往桂圓賓館方向退，當(dāng)時(shí)他就坐在那輛小車最后停車位置兩三米遠(yuǎn)的地方。后來小車駕駛員同一個(gè)在廖某2棋牌室看打牌的人吵鬧起來了，聽說因?yàn)樾≤囋诘管囘^程中撞到了對方停在路邊的摩托車。廖某1聞訊從棋牌室里出來看了一下后就回棋牌室了，過后的事他就不知道了。當(dāng)時(shí)只有駕駛員一人從黑色小車上下來。當(dāng)晚棋牌室門口沒有小車停放，如果有的話，興農(nóng)巷早就堵死了。（5）王某（出庭證人）的證言，證實(shí)王某是事發(fā)當(dāng)天到事故現(xiàn)場處理事故的交警。當(dāng)晚23時(shí)40分許接警后，王某和同事趕到現(xiàn)場后，看見曹某與黃某正在車尾爭執(zhí)，他們就對現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn)并拍照固定現(xiàn)場情況。當(dāng)時(shí)曹某駕駛的小車車大燈是處于開燈狀態(tài)，且停放在道路正中央。該路路面寬約4米，被撞壞反光鏡的摩托車已經(jīng)被扶起來停放在小車旁邊。王某他們到達(dá)現(xiàn)場后，沒有任何人進(jìn)入過小車車身內(nèi)，也無任何人到車內(nèi)拿過東西。當(dāng)發(fā)現(xiàn)曹某涉嫌酒后駕駛機(jī)動車后即對曹某進(jìn)行呼氣式酒精測試，但曹某拒不配合。因當(dāng)時(shí)雙方當(dāng)事人一直在爭執(zhí)，王某他們就將二人帶至交警大隊(duì)進(jìn)行處理。交警大隊(duì)在處理事故的過程中對整個(gè)過程進(jìn)行了全程錄音錄像。王某當(dāng)庭對現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄中的涂改痕跡進(jìn)行了說明，證實(shí)筆錄是他邊走邊看邊記錄的，先看見車尾車燈是關(guān)的，所以先填寫的關(guān)，后來到車頭時(shí)看見大燈開著的，就改成了開。（6）李某（出庭證人）的證言，證實(shí)事發(fā)當(dāng)晚，李某與曹某各開了一輛小車前往桂圓賓館附近的俄羅斯燒烤店吃燒烤，曹某將車停放在離燒烤店幾十米遠(yuǎn)的興農(nóng)巷內(nèi)的路邊上的。曹某停車后，該路段仍能通行車輛。當(dāng)晚快12時(shí)許，李某等人吃了東西后就散場了。李某先曹某一步離開燒烤店，之后的事他就不清楚了。（7）宋某（出庭證人）證言，證實(shí)事發(fā)當(dāng)晚，宋某與曹某等人一起在俄羅斯吃燒烤，因是走路去的，所以曹某的車停放在何處宋某并不知道。當(dāng)晚11點(diǎn)過吃過以后，曹某說去上廁所，宋某他們等了一會兒見曹某還沒有回來，就走了，之后的事他就不清楚了。（8）任某（出庭證人）證言，證實(shí)事發(fā)當(dāng)晚，曹某打電話喊任某去吃燒烤。任某趕過去時(shí)，曹某等人已經(jīng)在吃了。之后任某又提前離開了，所以曹某是否是開車去的，車停放在何處以及事后發(fā)生事故的事情，任某均不知道。10.被告人曹某的供述及辯解，證實(shí)2017年7月3日晚上7點(diǎn)過，曹某從喜捷鎮(zhèn)上班的地方駕車來到柏溪鎮(zhèn)桂圓賓館對面的俄羅斯燒烤店吃東西。到燒烤店時(shí)大約是8點(diǎn)過。到了后，曹某將車子停在麻將館門口后再返回?zé)镜旰团笥褌円黄鸪詿?，直到晚?1點(diǎn)過。麻將館距離燒烤店二十米左右。吃燒烤期間，曹某喝了五六瓶啤酒和一瓶歪嘴郎白酒（約二兩五）。中途曹某去上廁所時(shí)，因公廁已經(jīng)關(guān)門了，他就去停車的地方解小便，看見旁邊停有一輛摩托車，就去把摩托車移開，想讓摩托車離他的車遠(yuǎn)一點(diǎn)。在移動摩托車的時(shí)候，摩托車倒在地上了，右側(cè)的反光鏡爛了。這時(shí)車主就從麻將館里面出來了并問曹某怎么辦，曹某說賠對方三五百元，對方要四千元。二人為賠償金額發(fā)生了爭執(zhí)，然后對方就報(bào)警了。曹某駕駛的車是一輛奧迪牌越野型轎車，車牌號是川Ｑ×××××，車主是曹某的父親曹某。后來因?yàn)楹軞鈶?，曹某在交警?duì)的院壩里用手打了一下摩托車車主。原判認(rèn)為，被告人曹某違反交通安全管理法律法規(guī)，醉酒后在道路上駕駛機(jī)動車并發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。原判根據(jù)被告人曹某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第五十三條之規(guī)定，判決：被告人曹某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月十五日，并處罰金二千元。曹某的主要上訴理由：原判認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人飲酒后沒有實(shí)施過駕駛行為；原審未同意上訴人要求關(guān)鍵證人嚴(yán)某、廖某1出庭作證的申請，違反了刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、有新證據(jù)即證人趙某證實(shí)曹某沒有酒后駕駛車輛；2、本案的案發(fā)地點(diǎn)不屬于道路交通安全法所規(guī)定“道路”，且該事件的情節(jié)和后果均屬顯著輕微，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪；3、一審判決疑點(diǎn)重重，不能排除合理懷疑，對曹某應(yīng)按不定罪處罰。二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致，對一審認(rèn)定的事實(shí)和采信的證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）曹某醉酒后在道路上駕駛機(jī)動車的行為，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。曹某駕駛機(jī)動車肇事的事實(shí)，不僅有能相互印證的道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄和證人黃某、嚴(yán)某、廖某1的證言證實(shí)，且與曹某一同去吃燒烤的證人李某也證實(shí)曹某在吃燒烤前停車的地點(diǎn)并非肇事地點(diǎn)。因此，曹某稱其飲酒后沒有實(shí)施過駕駛行為的上訴理由及辯護(hù)人提出一審判決疑點(diǎn)重重，不能排除合理懷疑，對曹某應(yīng)按不定罪處罰的辯護(hù)意見與事實(shí)不符，依法不能成立。原審法院在接到曹某要求證人嚴(yán)某、廖某1夫婦出庭作證的申請后，向證人進(jìn)行了核實(shí)，證人表示其向公安機(jī)關(guān)所作的證言是客觀真實(shí)的，且表示為了避免不必要的麻煩，不愿意出庭作證。同時(shí)，根據(jù)全案證據(jù)，并非二證人必須出庭作證才能查清案件事實(shí)。因此，曹某稱原審違反了訴訟程序法相關(guān)規(guī)定的上訴理由不能成立。關(guān)于辯護(hù)人提出二審期間有新證據(jù)即證人趙某證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚上訴人曹某沒有醉酒后駕駛車輛。經(jīng)核實(shí)，該證人所見均為曹某所駕車輛已在環(huán)監(jiān)站圍墻下的情形，為案發(fā)后狀態(tài)，且證人言語自相矛盾，不能自圓其說，所述內(nèi)容與本案的定罪、量刑無關(guān)。關(guān)于辯護(hù)人提出該事件的情節(jié)和后果均屬顯著輕微，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，曹某血液酒精濃度為156.35mg/100ml，且駕車致事故發(fā)生后拒不配合民警檢查，審判過程中又拒不認(rèn)罪，依法應(yīng)予懲處。辯護(hù)人在前述辯護(hù)意見中稱上訴人曹某沒有醉酒后駕車，又在后述意見中稱本案情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪，其辯護(hù)意見前后矛盾，依法不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出本案的案發(fā)地點(diǎn)不屬于道路交通安全法所規(guī)定“道路”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，本案案發(fā)地屬柏溪鎮(zhèn)興農(nóng)巷，該巷道允許社會車輛通行，屬城市道路。故辯護(hù)人稱本案案發(fā)地不屬“道路”的辯護(hù)理由與客觀事實(shí)不符。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　鐘　權(quán)
審判員　何勁松
審判員　朱　琳

書記員：朱霞