淄博市淄川區(qū)人民檢察院
王某某
李某某
陳小兵（山東正義陽光律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)淄博市淄川區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某某，個體承包土建工程。因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪于2011年11月28日被刑事拘留，2011年12月28日、2013年8月13日先后被取保候?qū)彛?014年4月23日被逮捕。
上訴人（原審被告人）李某某，個體承包土建工程。因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪于2011年11月28日被刑事拘留，2011年12月28日、2013年8月13日先后被取保候?qū)彛?014年4月8日被逮捕。
辯護人陳小兵，山東正義陽光律師事務(wù)所律師。
淄博市淄川區(qū)人民法院審理淄川區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某某、李某某犯重大責(zé)任事故罪一案，于二○一四年五月二十三日作出（2014）川刑初字第87號刑事判決。宣判后，原審被告人王某某、李某某均不服，分別提出上訴。本院于2014年6月16日立案，并依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問各上訴人，聽取辯護人的辯護意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，淄博山水水泥有限公司水泥生料粉磨系統(tǒng)土建工程由山東魯建工程集團有限公司承建，監(jiān)理單位為山東省建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司。被告人王某某在不具備建筑施工資質(zhì)的情況下，承接淄博山水水泥有限公司水泥生料粉磨系統(tǒng)土建工程，后將主體澆筑工程以清工方式轉(zhuǎn)包給不具備建筑施工資質(zhì)、不具備安全生產(chǎn)條件的被告人李某某。在施工過程中，被告人王某某未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)。被告人李某某雇傭無證、無作業(yè)資質(zhì)的黃小東等人施工，未對雇傭工人進行安全教育培訓(xùn)并要求持證上崗，且未按照建設(shè)工程操作規(guī)范組織進行施工。2011年11月27日13時20分，在水泥生料粉磨系統(tǒng)技改項目土建工程25.3米框架混凝土樓板澆注施工中，因模板支護體系失穩(wěn)和腳手架變形，導(dǎo)致發(fā)生混凝土坍塌事故，造成四人死亡，四人受傷。
淄博山水水泥有限公司“11.27”坍塌事故調(diào)查報告認(rèn)定該起事故為責(zé)任事故。事故發(fā)生的直接原因是模板支撐體系搭建不符合土建工程施工規(guī)范要求，現(xiàn)場作業(yè)人員未按照操作規(guī)范進行施工，整個模板支撐體系失去穩(wěn)定。被告人王某某系該土建工程包工頭，無建筑師資格證書，不具備建筑施工資質(zhì)，違法轉(zhuǎn)包，不認(rèn)真履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。被告人李某某系該土建工程包工頭，無建筑師資格證書，不具備建筑施工資質(zhì)，不具備安全生產(chǎn)條件，沒有按照建筑工程規(guī)范組織施工，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。另查明，案發(fā)后，山東魯建工程集團有限公司與該事故中被害人及其親屬和達(dá)成經(jīng)濟賠償協(xié)議。
原審判決認(rèn)定的證據(jù)有證人劉某某等人的證言、土建工程承包協(xié)議書等書證、事故調(diào)查報告書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、被告人王某某、李某某的供述等。
本院認(rèn)為，上訴人王某某、李某某在作業(yè)中違反有關(guān)安全生產(chǎn)管理規(guī)定，致使發(fā)生四人死亡、四人受傷的重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，其行為均構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。上訴人王某某、李某某到案后如實供述所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，對其均可從輕處罰。
上訴人王某某、李某某及其辯護人所提上訴理由和辯護意見，無事實根據(jù)和和法律依據(jù)，且根據(jù)其二人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，原審判決并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人王某某、李某某在作業(yè)中違反有關(guān)安全生產(chǎn)管理規(guī)定，致使發(fā)生四人死亡、四人受傷的重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，其行為均構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。上訴人王某某、李某某到案后如實供述所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，對其均可從輕處罰。
上訴人王某某、李某某及其辯護人所提上訴理由和辯護意見，無事實根據(jù)和和法律依據(jù)，且根據(jù)其二人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，原審判決并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：趙磊
審判員：張宏
審判員：趙錦波

書記員：孫俊