公訴機(jī)關(guān)淄博市博山區(qū)人民檢察院。
被告人李某2，男，系聾啞人，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，一般群眾，無業(yè)，戶籍所在地及捕前住址均為河南省蘭考縣。因犯盜竊罪，于2009年被黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，于2009年12月7日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪，于2016年10月13日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月17日經(jīng)淄博市博山區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被逮捕。
指定辯護(hù)人張平，山東精正律師事務(wù)所律師。
被告人呂某2，男，系聾啞人，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文盲，一般群眾，無業(yè)，戶籍所在地及捕前住址均為河南省長垣縣南蒲區(qū)。因涉嫌犯盜竊罪，于2016年10月13日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月17日經(jīng)淄博市博山區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被逮捕。
指定辯護(hù)人呂學(xué)兵，山東精正律師事務(wù)所律師。

淄博市博山區(qū)人民檢察院以淄博山檢公刑訴（2017）28號起訴書指控被告人李某2、呂某2犯盜竊罪，于2017年2月16日向本院提起公訴。本院于2017年2月20日立案，依法適用普通程序并組成合議庭，于2017年3月10日公開開庭審理了本案。淄博市博山區(qū)人民檢察院指派代理檢察員殷曉慧出庭支持公訴，博山特教中心學(xué)校手語翻譯教師李寧，被告人李某2及其指定辯護(hù)人張平、被告人呂某2及其指定辯護(hù)人呂學(xué)兵到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告人李某2、呂某2的犯罪事實與公訴機(jī)關(guān)指控的事實一致。本院對公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某2、呂某2犯盜竊罪的事實予以確認(rèn)。
另查明，部分被盜財物已追回并發(fā)還給被害人喬某。
認(rèn)定上述事實，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的以下證據(jù)予以證實：
1、螺絲刀一把證實：被告人李某2、呂某2盜竊時所使用的工具情況。
2、書證
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登記表、發(fā)破案說明、辦案說明、對被告人李某2的訊問筆錄證實：本案的發(fā)破案經(jīng)過及抓獲二被告人的經(jīng)過；還證實：被告人李某2有坦白情節(jié)。
（2）淄博市公安局博山分局出具的扣押決定書、照片、發(fā)還清單證實：從被告人呂某2處依法扣押的現(xiàn)金930元，并依法發(fā)還被害人喬某；被告人李某2、呂某2盜竊時使用的作案工具螺絲刀的情況。
（3）淄博市公安局博山分局出具的被告人李某2、呂某2的殘疾證、蘭考縣紅廟鎮(zhèn)管場村民委員會出具的證明證實：被告人李某2、呂某2系殘疾人。
（4）淄博市公安局博山分局出具的電話查詢記錄、李某2違法犯罪記錄信息、辦案說明證實：被告人李某2因犯盜竊罪，于2009年被黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，于2009年12月7日刑滿釋放；被告人呂某2此前無違法犯罪記錄。
（5）蘭考縣公安局紅廟派出所出具的被告人李某2的戶籍證明、長垣縣公安局南蒲派出所出具的被告人呂某2的戶籍證明證實：被告人李某2、呂某2犯罪時均系成年人。
3、證人證言
（1）證人蘇某的證言證實：2016年10月12日早上，其到位于博山區(qū)國土資源局對面的聯(lián)通營業(yè)廳上班時，發(fā)現(xiàn)營業(yè)廳被盜，未丟失東西的事實和經(jīng)過。
（2）證人呂某1（被告人呂某2的父親）的證言證實：被告人呂某2系聾啞人的事實。
（3）證人李某1（被告人李某2的哥哥）的證言證實：被告人李某2系聾啞人的事實。
4、被害人陳述
被害人喬某的陳述材料證實：2016年10月8日中午，其經(jīng)營的同泰超市被盜4000元的事實和經(jīng)過。
5、被告人供述和辯解
（1）被告人李某2的供述材料證實：2016年10月8日中午，其與被告人呂某2到同泰超市盜竊，被告人呂某2負(fù)責(zé)望風(fēng)，其到超市內(nèi)盜竊4000元的事實和經(jīng)過；2016年10月11日中午，其與被告人呂某2到一聯(lián)通營業(yè)廳內(nèi)進(jìn)行盜竊，未盜得財物的事實和經(jīng)過。
（2）被告人呂某2的供述材料證實：其伙同被告人李某2盜竊，其負(fù)責(zé)望風(fēng)，被告人李某2進(jìn)行盜竊，后被告人李某2交給其2000元的事實；其與被告人李某2到一聯(lián)通營業(yè)廳進(jìn)行盜竊的事實和經(jīng)過。
6、鑒定意見
（1）淄博市公安局博山分局出具的DNA檢驗鑒定書證實：在博山區(qū)疊陽路同泰超市的門把手觸摸痕擦拭物上檢出男性DNA成分，經(jīng)15個STR分型未排除李某2，支持為李某2所留，不支持為其他隨機(jī)個體所留。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鑒定意見告知書證實：以上鑒定意見已告知被告人李某2和被害人喬某。
7、勘驗、檢查、辨認(rèn)筆錄
（1）被告人李某2的辨認(rèn)筆錄、照片證實：經(jīng)其辨認(rèn)并確認(rèn)作案現(xiàn)場的位置。
（2）淄博市公安局博山分局制作的現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：2016年10月8日12時許，博山區(qū)疊陽路同泰超市被盜的現(xiàn)場情況，并從現(xiàn)場提取一處觸摸痕。
8、視聽資料
光盤一張證實：被告人李某2盜竊喬某經(jīng)營的同泰超市的過程。
對被告人李某2、被告人呂某2及其辯護(hù)人所提起訴書指控第一項盜竊金額為2000元的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被害人喬某的陳述材料與視聽資料相互印證證實，被告人李某2分別從收銀臺及錢包里盜竊的事實，且被告人李某2在偵查及審查起訴階段的多次穩(wěn)定供述與被害人喬某的陳述材料相互印證證實，被告人李某2盜竊金額是4000元，被告人李某2當(dāng)庭翻供，但沒有合理的翻供理由；被告人李某2、呂某2系一般共同犯罪，被告人呂某2應(yīng)對共同實施的全部盜竊數(shù)額承擔(dān)法律責(zé)任，故該辯護(hù)意見，與查明的事實不符，本院不予采納。
本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人李某2、呂某2以非法占有為目的，秘密竊取公民合法財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某2、呂某2犯盜竊罪成立。被告人李某2、呂某2系聾啞人犯罪，依法對二被告人從輕處罰。被告人李某2、呂某2系一般共同犯罪。被告人李某2、呂某2在起訴書指控的第二項中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法對二被告人從輕處罰。被告人李某2歸案后能夠如實供述偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的部分同種犯罪事實，有坦白情節(jié)，依法對其從輕處罰。被告人李某2當(dāng)庭對部分犯罪事實予以翻供，整體認(rèn)罪態(tài)度一般。鑒于部分被盜財物已追回并發(fā)還給被害人，可酌情對被告人李某2從輕處罰。被告人呂某2系初犯，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，且部分被盜財物已追回并發(fā)還給被害人，可酌情對其從輕處罰。對被告人李某2的辯護(hù)人所提其他辯護(hù)意見，與查明的事實相符，本院予以采納。對被告人呂某2的辯護(hù)人所提其他辯護(hù)意見，與查明的事實相符，本院予以采納。為了嚴(yán)肅國法，打擊犯罪，保護(hù)公民的合法財產(chǎn)不受侵犯，根據(jù)二被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及歸案后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，對被告人李某2適用《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十九條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十一條之規(guī)定；對被告人呂某2適用《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十九條、第二十五條第一款、第六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某2犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣四千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十月十三日起至二O一七年四月十二日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人呂某2犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣四千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十月十三日起至二O一七年四月十二日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、責(zé)令被告人李某2、呂某2退賠被害人喬某人民幣3070元。
四、扣押的作案工具螺絲刀一把，依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長　　張顯營 代理審判員　　孫菲菲 人民陪審員　　聶樹棟

書記員：張寧