公訴機(jī)關(guān)臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院。被告人岳某1，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省臨沂市，漢族，小學(xué)肄業(yè)，工人，住臨沂市蘭山區(qū)。因涉嫌犯失火罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被宣布逮捕?，F(xiàn)羈押于臨沂市看守所。辯護(hù)人王廣強(qiáng)、張文艷，山東銘星律師事務(wù)所律師。

臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指控，2018年1月15日12時(shí)許，被告人岳某1駕駛電動(dòng)三輪車(chē)行至臨沂市蘭山區(qū)方城鎮(zhèn)前街村工業(yè)園旭興板材廠東約30米的田地處，使用打火機(jī)將路邊的玉米秸、雜草等柴火點(diǎn)燃烤紫藤條，未完全撲滅火源后離開(kāi)，致使火勢(shì)蔓延將旭興板廠內(nèi)存放的楊木條燒毀。經(jīng)鑒定，被燒毀的楊木條價(jià)值1642880元。針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了被害人的陳述、證人證言、視聽(tīng)資料、鑒定意見(jiàn)、被告人的供述及其他有關(guān)書(shū)證等證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人岳某1行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第二款之規(guī)定，應(yīng)以失火罪定罪處罰。被告人岳某1辯稱起訴書(shū)指控的對(duì)，請(qǐng)求法庭從輕處理，從輕處罰，但我認(rèn)為損失金額沒(méi)有那么大，現(xiàn)場(chǎng)的楊木條子沒(méi)有那么多。辯護(hù)人王廣強(qiáng)、張文艷提出的辯護(hù)意見(jiàn)：一是《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》不能作為認(rèn)定本案火災(zāi)損失的證據(jù)，因?yàn)槲需b定程序違法，對(duì)火災(zāi)損失鑒定只有公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)或受損單位直接委托，方城派出所作為委托主體違法；鑒定的損失缺乏事實(shí)依據(jù)，價(jià)格鑒定僅僅根據(jù)受損單位提供的物品清單，但清單記載無(wú)法認(rèn)定其真實(shí)性，清單上木料是否全部燒毀也無(wú)法證實(shí)。二是指控的證據(jù)存在重大缺陷，即沒(méi)有制作火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，但火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)是處理火災(zāi)事故的重要依據(jù)，對(duì)火災(zāi)成因分析意見(jiàn)不應(yīng)出現(xiàn)在客觀證據(jù)《火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》上，偵查程序嚴(yán)重違法?；谏鲜銮闆r，辯護(hù)人認(rèn)為指控岳某1的證據(jù)不足，若需對(duì)其科以刑罰，另外，被告人岳某1存在認(rèn)罪、坦白、初犯等從輕、減輕處罰的情節(jié)。經(jīng)審理查明，2018年1月15日12時(shí)許，被告人岳某1駕駛電動(dòng)三輪車(chē)行至臨沂市蘭山區(qū)方城鎮(zhèn)前街村工業(yè)園旭興板廠東約30米的田地處，使用打火機(jī)將路邊的玉米秸、雜草等柴火點(diǎn)燃烤紫藤條，未完全撲滅火源后離開(kāi)，致使火勢(shì)蔓延將旭興板廠內(nèi)存放的楊木條燒毀。經(jīng)鑒定，被燒毀的楊木條價(jià)值1642880元。上述事實(shí)，被告人岳某1在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有證人呂某、王某等人的證言，視聽(tīng)資料、鑒定意見(jiàn)、抓獲經(jīng)過(guò)，戶籍證明及其他有關(guān)書(shū)證等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以臨蘭檢刑訴[2018]537號(hào)起訴書(shū)指控被告人岳某1犯失火罪，于2018年4月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2018年5月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指派檢察員王偉出庭支持公訴。被告人岳某1及其辯護(hù)人王廣強(qiáng)、張文艷到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人岳某1過(guò)失引起火災(zāi)，致使私人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為已構(gòu)成失火罪。臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指控被告人岳某1犯失火罪的罪名成立。辯護(hù)人雖提出本案中關(guān)于火災(zāi)事故原因的偵查取證有瑕疵缺陷，但結(jié)合涉案其他證據(jù)，能夠充分證明是被告人岳某1過(guò)失行為引發(fā)火災(zāi)事故的案件事實(shí)，對(duì)辯護(hù)人關(guān)于偵查程序違法、指控證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。至于被告人岳某1及其辯護(hù)人還提出的價(jià)格鑒定異議，因其雖對(duì)鑒定損失所依據(jù)的被害單位提供財(cái)物清單等檢材真實(shí)性提出質(zhì)疑，但并不能提供有效證據(jù)事實(shí)予以反駁，該損失鑒定意見(jiàn)通知后及在庭審中也未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)其該部分辯解和辯護(hù)意見(jiàn)本院亦不予采納。鑒于被告人岳某1無(wú)犯罪前科，案發(fā)后坦白認(rèn)罪，對(duì)其依法從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人與本案查明事實(shí)一致的量刑辯護(hù)意見(jiàn)可予采納，其他意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告人岳某1犯失火罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2018年2月1日起至2021年1月31日止）。被害單位臨沂市蘭山區(qū)旭興板材廠的財(cái)產(chǎn)損失1642880元由被告人岳某1退賠。如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提起上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。