原公訴機關(guān)山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）張某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省煙臺市芝罘區(qū)，漢族，大專肄業(yè)，無業(yè)，住煙臺市芝罘區(qū)。2008年6月16日因犯故意傷害罪、尋釁滋事罪被山東省煙臺市中級人民法院判處有期徒刑五年。2010年11月3日被假釋，假釋考驗期限至2012年5月9日止。2016年6月2日因涉嫌犯聚眾斗毆罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。指定辯護人周一鴻、陳銳，山東鑫士銘律師事務(wù)所律師。原審被告人于某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省煙臺市福山區(qū)，漢族，中專文化，系煙臺市民航物業(yè)管理有限公司員工，戶籍地?zé)熍_市福山區(qū)，住煙臺市芝罘區(qū)。2008年12月11日因犯故意傷害罪被煙臺市芝罘區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。2016年5月13日因涉嫌犯聚眾斗毆罪被取保候?qū)彙?017年6月8日被山東省煙臺市芝罘區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>

山東省煙臺市芝罘區(qū)人民法院審理山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某、于某某犯尋釁滋事罪一案，于二Ｏ一七年九月十二日作出（2017）魯0602刑初44號刑事判決。原審被告人張某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。煙臺市人民檢察院指派檢察員畢琳出庭履行職務(wù)。上訴人張某及其辯護人周一鴻、陳銳，原審被告人于澤洋均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查明，李某（已判決）為幫助符某（已判決）出氣，多次找被告人張某約架。2015年9月28日，李某再次約張某在煙臺市芝罘區(qū)幸福“九隆”KTV門前打架。被告人張某帶人到“九隆”KTV門前未找到李某，后與于某某等多人吃飯。飯后，于某某隨張某到家中，張某與李某通過電話爭吵、對罵，張某告知于某某李某要砍死其，讓于某某隨其下樓，后被告人張某持棍下樓，被告人于某某跟隨張某下樓過程中亦持棍，張某駕車載于某某行至煙臺市芝罘區(qū)幸福中路支農(nóng)里“渝升騰”食府對面路南時，張某下車持棍擊打李某等人乘坐的車，于某某也下車持棍擊打，李某等20余人持砍刀等工具追砍張某、于某某，致張某右手、頭部、右背部等多處被砍傷，于某某頸部、右腕關(guān)節(jié)等多處被砍傷。被告人張某逃至自己車上駕車撞擊李某等人乘坐的轎車，致其中3輛車受損。經(jīng)鑒定，被損車輛的損失價值共計人民幣14627元。本案在審理過程中，被告人張某、于某某賠償了各被害人的經(jīng)濟損失并均取得了諒解。原審判決認(rèn)定的上述事實，有下列證據(jù)予以證實：（一）被告人供述及辯解1、被告人張某的供述證實，因其與“大慶”之間的債務(wù)問題與李某產(chǎn)生矛盾。2015年9月27日晚22時許，李某打電話說要砍死其及家人，其在“千手緣”酒店等，但李某沒到。次日18時許，李某再次打電話威脅要砍死其，其說“你來吧”，后即打電話找了“濤濤”、“凱凱”、文杰、老馬、于某某等人，并告知他們說李某要砍死其，讓他們到“九隆”KTV門前見面，后其與于某某等6人在該練歌房門前未等到李某，便與文杰、于某某去吃飯，其余的人都走了。飯后，于某某隨其到家中，李某又打電話威脅其，并稱在其家門口等候，其與李某在電話里對罵，于某某問其原因，其告知于某某李某在樓下并要砍死其，其即從家中拿了根鐵質(zhì)甩棍出門，于某某陪其下樓過程中從三樓拿了根棍子。下樓后，其又接到李某的挑釁電話，即駕車載于某某到幸福中路，看到李某坐在路南多輛車中的一輛車上，其下車持棍擊打李某乘坐車的擋風(fēng)玻璃，車上下來多人持棍擊打或圍砍其，其受傷后逃進車?yán)?，多人又圍砸其車，其看到于某某躺在地上，遂駕車逆向行駛后調(diào)轉(zhuǎn)車頭連續(xù)撞向路邊停著的3輛車。見對方人散了后，其去醫(yī)院治療。2、被告人于某某的供述證實，案發(fā)前日，張某打電話讓其陪同找李某談還錢的事情。案發(fā)當(dāng)日下午，張某又打電話約其與張某的幾個朋友一起吃飯，期間，張某與一個人去了“九隆”KTV，其到同學(xué)王雄一家玩。約半小時后，張某打電話叫其到“明坤全羊”飯店與張某等共五人聚餐。餐后，其他人離開，張某讓其幫忙搬酒，其隨張某到他家中。后張某接了幾個電話，其問張某是誰打電話，張某說有人在樓下要砍死他，讓其跟著一起走，張某遂持棍離開家，其跟隨并在三樓走廊拿了根棍，上了張某的車后，其聽到張某與對方在電話里對罵，后張某駕車載其從支農(nóng)里胡同里出來，張某下車持棍砸其中1輛停在路邊的黑色別克牌轎車的玻璃，車上下來多人圍砍張某，其見車上人持刀下來，即沖上去用木棍砸車的左后門玻璃，并腳踹車門。其看到張某被砍傷，跑過去拽張某時，其脖子被砍傷，過來10余人圍打其與張某，張某跑開后，其被多人圍砍、踹打，頸部、右腕部等多處受傷，后其向同學(xué)王雄一求救并被送往醫(yī)院。（二）證人證言1、證人李某的證言證實，因張某等人毆打符某一事，其與張某1等人商量替符某出氣。2015年9月27日，其曾約架張某并帶人多處尋找未果。9月28日下午，其打電話與張某對罵，并與張某約在“九隆”KTV門前打架。后其糾集張某1、付某、高某等20余人持刀乘坐出租車到“九隆”KTV門前找張某未找到，又到幸福中路“渝升騰”食府路南等候，期間，其與高某等人與張某通話，張某讓其等著，后張某到來持棍擊打其乘坐的車玻璃，其與高某及其他同案人持刀追砍張某，張某被砍后逃到車上，駕車撞向其與同案人乘坐的車。2、證人符某的證言證實，因其被張某打過，李某欲為其出氣，多次在電話里與張某約架未果。案發(fā)當(dāng)日，李某告知其要開戰(zhàn)，并糾集了其與同案20余人持械打車到了案發(fā)地點，張某、于某某持棍砸車玻璃后，其與李某等同案人與張某、于某某廝打，張某、于某某被砍傷，后張某駕車撞了其與同案人乘坐的出租車。3、證人高某、張某1、付某、朱某、劉某、林某1、趙某等人均證實，案發(fā)當(dāng)日，李某糾集其等20余人在張某1的洗車場聚集后打車到“九隆”KTV找尋張某未果，后在“渝升騰”食府路南等候時，張某、于某某到來持棍砸車，李某與其及同案人下車追砍張某、于某某。張某逃到車上，駕車連續(xù)撞擊了停在路邊的三、四輛車。4、證人張某2的證言證實，李某為符某被打之事曾多次與張某約架，均未找到張某。案發(fā)當(dāng)日，李某聚集了約20余人在張某1的洗車場匯合，并安排其買刀、打車，后李某等人去了現(xiàn)場。5、證人姜某的證言證實，其看到符某等10余人在洗車場準(zhǔn)備了工具，后到現(xiàn)場看到許多人圍砍張某，張某上了車后，其聽到撞車的聲響。（三）被害人陳述被害人侯某、林某2、欒某的陳述均證實，案發(fā)當(dāng)日，其三人分別搭載李某等人途經(jīng)“九隆”KTV附近到幸福中路“渝升騰”食府路南停車等候時，被告人張某、于某某到來并與李某等人發(fā)生廝打，后張某駕車撞擊其三人駕駛的車。還分別證實了各自的車輛損失情況。（四）視聽資料、現(xiàn)場勘驗筆錄1、當(dāng)庭播放的視聽資料證實了被告人張某持棍擊打李某等人乘坐的車輛，繼而與李某等人發(fā)生廝打，后被告人張某駕車撞擊李某等人乘坐車輛的經(jīng)過。2、公安機關(guān)出具的現(xiàn)場勘驗檢查筆錄證實了案發(fā)現(xiàn)場的情況。（五）鑒定意見1、煙芝價鑒字〔2016〕61號山東省涉案物品價格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書證實了涉案被損車輛的價值。2、（芝）公（刑）鑒（傷）字〔2016〕235號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書證實了被告人張某右手所受損傷為輕傷二級，頭部、右背部、左前臂所受損傷屬輕微傷。（六）物證、書證及其他證據(jù)1、公安機關(guān)提供的涉案受損車輛的照片及發(fā)票等書證證實了涉案車輛的受損情況及維修情況。2、（2008）煙刑一初字第13號刑事判決書及釋放證明書證實了被告人張某的前科犯罪及假釋情況。3、（2008）煙芝刑初字第392號刑事判決書證實了被告人于某某的前科犯罪情況。4、公安機關(guān)出具的工作情況、到案經(jīng)過等書證證實，被告人張某系被抓獲歸案，被告人于某某受傷后住院治療，后經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚,主動到公安機關(guān)。5、公安機關(guān)出具的電話查詢記錄、信息查詢記錄、常住人口信息查詢記錄等證據(jù)證實了被告人張某、于某某的身份情況。6、辯護人提交的協(xié)議書、諒解書等書證證實了被告人張某、于某某已賠償了涉案車輛的損失，并均取得了三被害人諒解的事實。原審法院認(rèn)為，被告人張某、于某某為發(fā)泄情緒、逞強耍橫，任意毀損他人財物，破壞社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)提供的證據(jù)證實被告人張某、于某某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)充分，但指控二被告人犯聚眾斗毆罪，因未能提供充分的證據(jù)證實被告人張某組織“聚眾”及被告人于某某參與“聚眾”的事實，故罪名有誤，應(yīng)予糾正。被告人張某曾因故意犯罪被刑事處罰，假釋考驗期滿后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法予以從重處罰。被告人于某某曾因犯故意傷害罪被刑事處罰，不思悔改，仍實施犯罪，酌情予以從重處罰。鑒于被告人于某某在共同犯罪中的作用較被告人張某小，酌情可予以從輕處罰。被告人于某某于案發(fā)后經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚主動歸案，如實供述其主要犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。鑒于被告人張某歸案后如實供述犯罪事實，并能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，其與被告人于某某均能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失并均取得了諒解，故依法對被告人張某、于某某均予以從輕處罰。根據(jù)犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，并結(jié)合社區(qū)評估意見，宣告緩刑對被告人于某某所居住社區(qū)無重大不良影響，故依法可對被告人于某某適用緩刑。原審依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（三）項、第二十五條第一款、第六十五條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第一款第（二）項之規(guī)定，以被告人張某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年六個月；以被告人于某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年九個月，緩刑二年。宣判后，公訴機關(guān)不抗訴，原審被告人于某某服判不上訴，原審被告人張某提出上訴。上訴人張某的上訴理由：1、一審認(rèn)定其為發(fā)泄情緒、逞強耍橫、任意毀損他人財物，屬事實認(rèn)定有誤，其系在李某多次挑釁并中了李某的圈套，在其同案人于某某被砍傷的情況下，才駕車撞擊對方車輛，以此阻止對方對于某某的傷害，有正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的情節(jié)；2、其本人在本案中受輕傷，是本案的受害人，一審量刑時未考慮；3、其認(rèn)罪悔罪，積極賠償；4、其家中有二個年幼的孩子及老人需要照顧，其妻子因販賣毒品被逮捕，可能被判處重刑，請求二審法院從人道主義出發(fā)，考慮對其從輕處罰。上訴人張某的辯護人提出的辯護意見：1、一審判決事實不清、認(rèn)定錯誤，未依法認(rèn)定上訴人緊急避險及自首的事實。（1）上訴人雖有約架行為，但上訴人駕車沖撞對方車輛系為拯救于某某的生命安全，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為緊急避險，上訴人的該部分行為不具有刑法意義上的社會危害性，應(yīng)減輕或不承擔(dān)該部分行為的刑事責(zé)任；（2）上訴人有自首情節(jié)，根據(jù)立交橋派出所2017年12月13日出具的工作情況、煙臺市公安局110接警記錄單，可以證明上訴人張某案發(fā)后主動報案，并在2015年10月9日主動到派出所如實供述案件情況的事實。另偵查機關(guān)在第一次訊問時，未向上訴人出示《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，告知其關(guān)于犯罪嫌疑人的權(quán)利義務(wù)，導(dǎo)致上訴人并不知道變更聯(lián)系方式及住址應(yīng)及時通知偵查機關(guān)。公安機關(guān)在沒有查明上訴人確有外逃事實的情況下，草率地上網(wǎng)追逃上訴人，對上訴人不公正、不公平，導(dǎo)致一審法院錯誤的認(rèn)定案件事實、適用法律。辯護人認(rèn)為，上訴人具有被害人和犯罪嫌疑人的雙重身份，但其在與李某等人斗毆后，向公安機關(guān)報案及主動到公安機關(guān)說明情況的行為，一方面體現(xiàn)了其主觀上愿意接受司法機關(guān)對其行為的處罰及希望司法機關(guān)維護其合法權(quán)益的意愿，另一方面在客觀上也節(jié)約了司法機關(guān)偵破該案的資源，且其到案后對案發(fā)經(jīng)過一直如實供述，行為符合刑法第六十七條關(guān)于自首的規(guī)定。上訴人并無自動投案后逃跑的主觀故意及客觀行為，在案也無證據(jù)證明上訴人自動投案后又逃跑。按有利于上訴人的原則，應(yīng)依法認(rèn)定上訴人系自首。2、一審判決量刑過重，希望合議庭能夠充分考慮本案的案件事實和情節(jié)，對張某依法從輕處罰，請求二審法院依法改判。出庭檢察員認(rèn)為：上訴人張某的上訴理由均不能成立，且上訴人張某系累犯，不應(yīng)對其判處緩刑。經(jīng)二審審理查明的事實及證據(jù)與一審基本相同。另查明，案發(fā)后上訴人張某因受傷住院治療，2015年10月9日，上訴人張某主動到公安機關(guān)如實供述了案件事實。2015年10月14日，煙臺市公安局芝罘分局將此案立為2015.09.28聚眾斗毆案。期間，因張某手機丟失、其妻子生二胎經(jīng)常在其岳母家等原因，民警聯(lián)系不上張某。2016年5月24日民警對張某刑事拘留上網(wǎng)追逃，2016年6月2日在煙臺市芝罘區(qū)幸福河小區(qū)（張某岳母所住小區(qū)）將張某抓獲歸案。上述事實，有經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：1、煙臺市公安局110接警記錄單。接警單號2015092822462272證實，煙臺市公安局芝罘分局于2015年9月28日22:46:30時接到電話報警，報警人韓，性別女，報警電話139××××7067，案發(fā)地址支農(nóng)里渝升騰飯店路南，報稱有人動手打起來了。接警單號2015092822480661證實，煙臺市公安局芝罘分局于2015年9月28日22:48:11時接到匿名電話報警，報警電話018××××5555，該警情為重復(fù)報警，與接警單號2015092822462272的警情關(guān)聯(lián)。2、煙臺市公安局芝罘分局立交橋派出所于2015年10月9日9時對被告人張某的訊問筆錄，張某稱其來派出所反映2015年9月28日其和李某等人約好打架，后其和其朋友于某某被李某等人砍傷的情況。證實張某于2015年10月9日主動到派出所反映案件事實。與查明的犯罪事實基本一致。3、煙臺市公安局芝罘分局立交橋派出所于2017年12月13日出具的工作情況，證實2015年9月28日22時許，侯某報案稱，芝罘區(qū)支農(nóng)里渝升騰飯店路南有人聚眾斗毆，一方人已跑，另一方人被120醫(yī)院拉走。案件發(fā)生后，民警對現(xiàn)場當(dāng)事人進行了調(diào)查了解，并調(diào)取了現(xiàn)場的監(jiān)控錄像。2015年10月9日張某作為受害人到公安機關(guān)制作了詢問筆錄，因張某當(dāng)時受傷，需繼續(xù)治療，民警讓張某回去治療聽候案件處理。2015年10月14日芝罘分局將此案立為2015.09.28聚眾斗毆案偵查，并先后抓獲了多個嫌疑人，經(jīng)訊問嫌疑人，證實了張某糾集于某某與李某等人相約打架，后李某糾集20余人同張某、于某某在支農(nóng)里渝升騰飯店路南持棍棒、砍刀等聚眾斗毆，造成張某右手小拇指被砍掉，右胳膊和后背多處砍傷，于某某右手被砍掉，身上多處被砍傷。張某、于某某涉嫌聚眾斗毆罪，民警傳喚于某某到派出所接受調(diào)查，并對于某某采取取保候?qū)彺胧?，并多次傳喚張某，此時張某電話打不通，讓于某某通知張某到派出所接受調(diào)查，于某某稱也聯(lián)系不上張某。后將張某上網(wǎng)追逃，2016年6月張某被開發(fā)區(qū)公安分局巡警大隊民警抓獲移交立交橋派出所處理。4、煙臺市公安局芝罘分局立交橋派出所于2018年2月27日出具的工作情況，證實張某涉嫌聚眾斗毆案，2015年10月9日張某作為受害人到公安機關(guān)制作報詢問筆錄，因張某當(dāng)時受傷，需繼續(xù)治療，民警讓張某回去治療聽候案件處理。當(dāng)時張某留下的手機號碼是186××××5555，住址是芝罘區(qū)幸福里12-14號，戶籍地是煙臺市幸福六村12號。2015年10月14日交將此案立為2015.09.28聚眾斗毆案偵查，并先后抓獲了多個嫌疑人，經(jīng)訊問嫌疑人，證實了張某糾集于某某與李某等人相約打架，后李某糾集20余人同張某、于某某在支農(nóng)里渝升騰飯店路南持棍棒、砍刀等聚眾斗毆，造成張某右手小拇指被砍掉，右胳膊和后背多處砍傷，于某某右手被砍掉，身上多處被砍傷。張某、于某某涉嫌聚眾斗毆罪，民警傳喚于某某到派出所接受調(diào)查，并對于某某采取取保候?qū)彺胧?，并多次傳喚張某，到其所留住址家中無人，經(jīng)了解戶籍所在地已拆遷，張某所留電話打不通，讓于某某通知張某到派出所接受調(diào)查，于某某稱也聯(lián)系不上張某。2016年5月24日民警對張某刑事拘留上網(wǎng)追逃，2016年6月2日張某被開發(fā)區(qū)公安分局巡警大隊民警在幸福河小區(qū)抓獲移交立交橋派出所處理。5、在逃人員登記／撤銷表，證實被告人張某于2016年5月23日列為刑拘在逃人員。6、上訴人張某當(dāng)庭供述，證實其對一審認(rèn)定的犯罪事實沒有異議。但案發(fā)后其電話報警，報警電話186××××5555，因當(dāng)時受傷需住院治療，其于2015年10月9日主動到公安機關(guān)說明情況，并如實供述了案件經(jīng)過，并留下了電話號碼和住址。大約2015年12月份，公安民警還通過電話與其聯(lián)系過，使用的電話就是其報警電話也是其在公安留下的電話186××××5555，民警讓其去派出所交其住院病歷等材料，其和于澤洋去派出所交了相關(guān)材料。其以為交過材料就沒事了，民警從未告知過其涉嫌犯罪，也未對其采取強制措施，其不知道自己是犯罪嫌疑人，其認(rèn)為自己是受害人，其沒有逃跑，一直住在其在公安機關(guān)留的地址，期間，其對象生二胎，有時在其岳母家，其被抓的地方就是其岳母家樓下。大約2015年12月份其手機丟失，因是使用別人的身份注冊的外地號，補辦挺麻煩，所以沒有再補辦該號碼。7、辯護人提交的上訴人張某家屬的煙臺毓璜頂醫(yī)院孕產(chǎn)婦系統(tǒng)管理手冊、出生醫(yī)學(xué)證明，證實上訴人張某家屬于xxxx年xx月xx日出生子的事實。

本院認(rèn)為，上訴人張某伙同原審被告人于某某為發(fā)泄情緒、逞強耍橫，任意毀損他人財物，破壞社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。上訴人張某系累犯，依法從重處罰。原審被告人于某某曾因犯故意傷害罪被刑事處罰，不思悔改，仍實施犯罪，酌情予以從重處罰。上訴人張某、原審被告人于某某有自首情節(jié)，均予以從輕處罰。鑒于上訴人張某歸案后如實供述犯罪事實，自愿認(rèn)罪，且與原審被告人于某某均能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失并均取得了諒解，依法對上訴人張某、原審被告人于某某從輕處罰，并對原審被告人于某某適用緩刑。關(guān)于上訴人張某“一審認(rèn)定其為發(fā)泄情緒、逞強耍橫、任意毀損他人財物，屬事實認(rèn)定有誤，其系在李某多次挑釁并中了李某的圈套，在其同案人于某某被砍傷的情況下，才駕車撞擊對方車輛，以此阻止對方對于某某的傷害，有正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的情節(jié)”的上訴理由及其辯護人所提“上訴人雖有約架行為，但上訴人駕車沖撞對方車輛系為拯救于某某的生命安全，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為緊急避險，上訴人的該部分行為不具有刑法意義上的社會危害性，應(yīng)減輕或不承擔(dān)該部分行為的刑事責(zé)任”的辯護意見，經(jīng)查，上訴人張某與李某為斗狠，各自找人與對方約架，上訴人張某為發(fā)泄情緒，故意毀損他人財物，其行為符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。上訴人張某與李某通過電話對罵約架后，持棍開車找尋李某，在看到李某等人乘坐的車輛時主動上前持棍擊打李某等人乘坐的車輛，李某等人下車持砍刀等工具追砍張某、于某某，從而引發(fā)雙方的打斗，上訴人張某有犯罪故意；在打斗過程中，張某一方處于劣勢，其逃至自己車上駕車撞擊停在路邊的三輛車，被撞車輛雖為李某等人來時乘坐的車輛，但案發(fā)當(dāng)時該車是停在路邊，對張某、于澤洋并未造成危險，也不存在正在發(fā)生的危險，故張某撞車的行為只是為了發(fā)泄情緒，并非其所辯稱的為了阻止對方對于某某的傷害，因此上訴人張某的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險，上訴人及其辯護人所提該上訴理由及辯護意見與查明的事實不符，不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人張某“其本人在本案中受輕傷，是本案的受害人，一審量刑時未考慮”的上訴理由及其辯護人所提相關(guān)辯護意見，經(jīng)查，其在李某等人聚眾斗毆案中系被害人，其作為受害人的法律權(quán)益在李某等人聚眾斗毆一案中已依法得到保護，但在本案中其非被害人，其受傷情況不是法定從輕、減輕處罰等量刑情節(jié)，故該上訴理由及辯護意見于法無據(jù)，不予采納。關(guān)于上訴人張某“其認(rèn)罪悔罪，積極賠償”的上訴理由及其辯護人所提相關(guān)辯護意見，經(jīng)查，原審法院在判決中已予以認(rèn)定并在量刑時予以考慮，不宜再重復(fù)認(rèn)定，故該上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。關(guān)于上訴人張某“其家中有二個年幼的孩子及老人需要照顧，其妻子因販賣毒品被逮捕，可能被判處重刑，請求二審法院從人道主義出發(fā)，考慮對其從輕處罰”的上訴理由及其辯護人所提相關(guān)辯護意見，經(jīng)查，該上訴理由及辯護意見不是法定從輕或減輕處罰的理由，故該上訴理由及相關(guān)辯護意見不能成立，不予采納。關(guān)于辯護人提出“張某系自首”的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)煙臺市公安局110接警記錄單，2015年10月9日訊問筆錄、立交橋派出所出具的工作情況及上訴人張某的供述等證據(jù)，能夠證實上訴人張某案發(fā)后主動到公安機關(guān)如實供述案件情況的事實，且上訴人張某歸案后亦能如實供述犯罪事實；本案無確實、充分的證據(jù)證實上訴人自動投案后有逃跑的主觀故意及客觀行為，故應(yīng)認(rèn)定上訴人張某有自首情節(jié)，依法對其從輕處罰。辯護人的該辯護意見成立，依法予以采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但因二審期間有新證據(jù)證實上訴人張某有自首情節(jié)，本院予以認(rèn)定，并對上訴人張某從輕處罰，故原審量刑不再適當(dāng)，依法予以改判。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（三）項、第二十五條第一款、第六十五條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第一款第（二）項及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省煙臺市芝罘區(qū)人民法院（2017）魯0602刑初44號刑事判決主文中對上訴人張某的定罪及原審被告人于某某的定罪、量刑部分；二、撤銷山東省煙臺市芝罘區(qū)人民法院（2017）魯0602刑初44號刑事判決主文中對上訴人張某的量刑部分；三、上訴人張某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2019年6月1日止。）本判決為終審判決。

審判長　　宮凌云
審判員　　蓋柏先
審判員　　王興龍

書記員：王莉