淄博市張店區(qū)人民檢察院
張某
滕慶剛（山東長城長律師事務(wù)所）
曹?。ㄉ綎|長城長律師事務(wù)所）
王某
陳樹法（山東言博律師事務(wù)所）
滿令偉（山東言博律師事務(wù)所）
陳某
滕慶亮（山東長城長律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)淄博市張店區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某，男，無業(yè)。
因涉嫌犯故意傷害罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辯護人滕慶剛、曹琛，山東長城長律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王某，男，無業(yè)。
因涉嫌犯故意傷害罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辯護人陳樹法、滿令偉，山東言博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）陳某，男，無業(yè)。
因涉嫌犯故意傷害罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
現(xiàn)羈押于淄博市看守所。
辯護人滕慶亮，山東長城長律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人趙某甲，男，無業(yè)。
系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人趙某乙，男，濟南涿州信息咨詢有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
系本案被害人。
訴訟代理人趙某丙，男，系被害人趙某甲之父、被害人趙某乙之叔。
淄博市張店區(qū)人民法院審理張店區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某、王某、陳某犯故意傷害罪一案，于二○一五年六月二十三日作出（2015）張刑初字第6號刑事附帶民事判決。
宣判后，原審被告人張某、王某、陳某均不服，分別提出上訴。
本院于2015年8月19日立案，并依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年6月25日23時許，被害人趙某甲、趙某乙站在淄博市張店區(qū)步行街“哆來咪”KTV門口說話時，被告人張某、王某、陳某路過“哆來咪”KTV門口，被害人趙某甲盯著三人看，被告人張某、王某、陳某走過來質(zhì)問趙某甲，雙方發(fā)生言語沖突，張某持刀，王某、陳某用拳腳將趙某甲、趙某乙打傷。
經(jīng)鑒定，趙某甲、趙某乙的傷情均構(gòu)成輕傷一級。
本院認為，上訴人張某、王某、陳某借故生非，隨意毆打他人，致二人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。
上訴人張某、王某、陳某有自首情節(jié)，依法可對其從輕處罰。
上訴人王某、陳某二審期間積極賠償被害人部分經(jīng)濟損失，取得了被害人的諒解，可酌情對其從輕處罰。
上訴人張某、王某、陳某對其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。
原審判決認定事實和適用法律正確，審判程序合法，民事賠償數(shù)額適當(dāng)，但部分量刑不當(dāng)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?、第一百零一條 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持山東省淄博市張店區(qū)人民法院（2015）張刑初字第6號刑事附帶民事判決第一項對被告人張某的定罪量刑、對被告人王某、陳某的定罪及第二項附帶民事部分判決，即被告人張某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年六個月；被告人王某、陳某犯尋釁滋事罪；被告人張某、王某、陳某賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲各項經(jīng)濟損失共計人民幣38963.87元，賠償附帶民事訴訟原告人趙某乙各項經(jīng)濟損失共計人民幣62270.19元。
二、撤銷山東省淄博市張店區(qū)人民法院（2015）張刑初字第6號刑事附帶民事判決第一項對被告人王某、陳某的量刑部分，即判處被告人王某有期徒刑四年，被告人陳某有期徒刑三年十個月。
三、上訴人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2014年7月23日起至2017年7月22日止）
四、上訴人陳某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2014年7月23日起至2016年7月22日止）
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人張某、王某、陳某借故生非，隨意毆打他人，致二人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。
上訴人張某、王某、陳某有自首情節(jié)，依法可對其從輕處罰。
上訴人王某、陳某二審期間積極賠償被害人部分經(jīng)濟損失，取得了被害人的諒解，可酌情對其從輕處罰。
上訴人張某、王某、陳某對其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。
原審判決認定事實和適用法律正確，審判程序合法，民事賠償數(shù)額適當(dāng)，但部分量刑不當(dāng)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?、第一百零一條 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持山東省淄博市張店區(qū)人民法院（2015）張刑初字第6號刑事附帶民事判決第一項對被告人張某的定罪量刑、對被告人王某、陳某的定罪及第二項附帶民事部分判決，即被告人張某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年六個月；被告人王某、陳某犯尋釁滋事罪；被告人張某、王某、陳某賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲各項經(jīng)濟損失共計人民幣38963.87元，賠償附帶民事訴訟原告人趙某乙各項經(jīng)濟損失共計人民幣62270.19元。
二、撤銷山東省淄博市張店區(qū)人民法院（2015）張刑初字第6號刑事附帶民事判決第一項對被告人王某、陳某的量刑部分，即判處被告人王某有期徒刑四年，被告人陳某有期徒刑三年十個月。
三、上訴人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2014年7月23日起至2017年7月22日止）
四、上訴人陳某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2014年7月23日起至2016年7月22日止）

審判長：徐嘎

書記員：孫俊