原公訴機(jī)關(guān)山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王大華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無固定職業(yè)，住山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)，系被害人王某2之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）葛楊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無固定職業(yè)，住山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)，系被害人王某2之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊惠杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，煙臺(tái)市交警支隊(duì)職工，住山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)，系被害人王某2之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某1。
法定代理人楊惠杰，系王某1之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）煙臺(tái)交通發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)南大街159號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。系肇事車輛登記車主。
法定代表人傅志良，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人秦峰，北京實(shí)地律師事務(wù)所律師。
訴訟代理人胡志鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)，系該公司職工。
原審被告人梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省萊陽(yáng)市，漢族，初中文化，山東省萊陽(yáng)市高格莊鎮(zhèn)大薛村村民，住。2015年4月2日因本案被行政拘留十五日，2015年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候?qū)彙?017年7月17日經(jīng)芝罘區(qū)人民法院決定，由煙臺(tái)市公安局逮捕。
原審附帶民事訴訟被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，地址煙臺(tái)市芝罘區(qū)海港路25號(hào)陽(yáng)光壹佰A座6樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人劉濤，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人王偉、劉暢，山東齊魯（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。

煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院審理煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院指控原審被告人梁某某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1提起附帶民事訴訟一案，于二〇一七年七月十四日作出（2016）魯0602刑初390號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1和原審附帶民事訴訟被告煙臺(tái)交通發(fā)展有限責(zé)任公司不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，會(huì)見當(dāng)事人、訴訟代理人，并聽取意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年3月14日0時(shí)許，被告人梁某某駕駛魯Ｙ×××××號(hào)出租車由西向東行駛至煙臺(tái)市芝罘區(qū)壹通國(guó)際門前處，其車左前部與倒在路南側(cè)第一排機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的王某2相撞，致被害人王某2顱腦損傷死亡。案發(fā)后，被告人梁某某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚后自動(dòng)到案。經(jīng)檢驗(yàn)，被害人王某2血液中乙醇含量為315.8mg/100ml。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，被告人梁某某駕車疏于觀察、未安全駕駛且肇事后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人王某2在車行道內(nèi)坐臥、停留，負(fù)事故的次要責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1因被害人王某2的死亡花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣300元（以下幣種同）、交通費(fèi)500元、產(chǎn)生死亡賠償金630900元、喪葬費(fèi)26230元、誤工費(fèi)1006元、被害人之子王某1的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)172895.25，以上共計(jì)人民幣831831.25元。被告人梁某某所駕魯Ｙ×××××號(hào)出租車登記在煙臺(tái)交通發(fā)展有限責(zé)任公司名下，上述肇事車輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人馬某、宇凱等的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，（煙）公（交）鑒（化）字[2015]098號(hào)理化檢驗(yàn)鑒定意見，煙公交認(rèn)字[2015]第009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，（煙）公（刑）鑒（尸）字[2015]12號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，山東金光交通事故司法鑒定所[2015]交鑒字第1011號(hào)鑒定意見書，歸案經(jīng)過、情況說明、附帶民事訴訟原告人提交的戶籍證明以及被告人梁某某的供述等證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，被告人梁某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立。由于被告人梁某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人梁某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金630900元，雙方均無異議，予以確認(rèn)。對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)29098.5，該費(fèi)用應(yīng)參照國(guó)家相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26230元；對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的被害人之母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不具備法定條件，不予支持，對(duì)于其主張的被害人之子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算十七年又五個(gè)月為172895.25元，過高部分不予支持；對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，無證據(jù)支持，根據(jù)實(shí)際情況酌定支持醫(yī)療費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、被害人之妻7日的誤工費(fèi)1006元；對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的精神損失費(fèi)，于法無據(jù)，不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣831831.25元，予以確認(rèn)。附帶民事訴訟被告煙臺(tái)交通發(fā)展有限責(zé)任公司系肇事車輛的實(shí)際車主，應(yīng)依法對(duì)民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，其提出的被告人梁某某并非其單位員工，其作為肇事車輛所有人并未存在過錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，不予采納。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司按機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失110300元。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求由陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付的訴訟請(qǐng)求，因被告人梁某某存在交通肇事后逃逸的情形，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，附帶民事訴訟原告人的上述訴訟請(qǐng)求，不予支持。鑒于被告人梁某某承擔(dān)該事故主要責(zé)任、被害人王某2承擔(dān)該事故次要責(zé)任的事實(shí)，附帶民事訴訟原告人亦應(yīng)自行負(fù)擔(dān)百分之二十的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于被告人梁某某有自首情節(jié)，依法可予以從輕處罰。原審法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人梁某某犯有期徒刑一年又二個(gè)月；判令附帶民事訴訟被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1人民幣110300元；判令被告人梁某某、附帶民事訴訟被告煙臺(tái)交通發(fā)展有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同連帶賠償附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣577225元。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審基本相同。

本院認(rèn)為，原審被告人梁某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因原審被告人梁某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。關(guān)于原審被告人梁某某肇事逃逸情節(jié)的問題，經(jīng)查，原審被告人梁某某發(fā)生事故后駕車駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，該有原審被告人梁某某供述、公安機(jī)關(guān)情況說明、事故責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)在卷證實(shí)，原審法院認(rèn)定其肇事逃逸證據(jù)充分；同時(shí)根據(jù)公安機(jī)關(guān)情況說明等證據(jù)證實(shí)，原審被告人梁某某如果沒有肇事逃逸情節(jié)，則不承擔(dān)事故主要責(zé)任，肇事逃逸情節(jié)在定罪時(shí)已經(jīng)作過評(píng)價(jià)，不宜再作為量刑情節(jié)重復(fù)評(píng)價(jià)，原審法院對(duì)原審被告人梁某某的定罪量刑并無不當(dāng)，故上訴人、訴訟代理人所提原審被告人梁某某不構(gòu)成肇事逃逸、原審法院未認(rèn)定梁某某肇事逃逸等意見均不能成立，本院不予采納。關(guān)于陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司是否應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付的問題，經(jīng)查，上訴人煙臺(tái)交通發(fā)展有限責(zé)任公司認(rèn)可其在投保單上簽章，但否認(rèn)陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司曾向其送達(dá)保險(xiǎn)條款及對(duì)免責(zé)條款予以提示說明，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司向原審法院提交了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、投保單及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，但沒有提供充分證據(jù)證明其已向投保人送達(dá)了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款及就免責(zé)條款盡到了提示說明義務(wù)，故本案所涉機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)于肇事逃逸免責(zé)條款的約定對(duì)投保人不發(fā)生法律效力，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，故上訴人、訴訟代理人要求陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付的意見成立，本院予以采納。關(guān)于附帶民事部分原被告雙方責(zé)任承擔(dān)問題，經(jīng)查，原審被告人梁某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被害人王某2承擔(dān)事故次要責(zé)任，原審法院判令附帶民事訴訟原告人負(fù)擔(dān)百分之二十的經(jīng)濟(jì)損失并無不當(dāng)，故上訴人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1要求對(duì)方承擔(dān)百分之九十賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于喪葬費(fèi)的問題，經(jīng)查，2015年山東省在崗職工年平均工資為58197元，喪葬費(fèi)以六個(gè)月計(jì)算應(yīng)為29098.5元，原審法院計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、維持煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院（2016）魯0602刑初390號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即被告人梁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年又二個(gè)月；附帶民事訴訟被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1人民幣110300元。
二、撤銷煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院（2016）魯0602刑初390號(hào)刑事附帶民事判決第三項(xiàng)，即被告人梁某某、附帶民事訴訟被告煙臺(tái)交通發(fā)展有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同連帶賠償附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣577225元。
三、原審附帶民事訴訟被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付上訴人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1人民幣500000元。
四、原審被告人梁某某、上訴人煙臺(tái)交通發(fā)展有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同連帶賠償附帶民事訴訟原告人王大華、葛楊、楊惠杰、王某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣79519.8元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳國(guó)巖 審判員　　潘軍巖 審判員　　王興龍

書記員：施鴻正