原公訴機(jī)關(guān)山東省蓬萊市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）夏某某，曾用名夏華江，個體。2013年4月17日，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蓬萊市看守所。
辯護(hù)人雷鳴，山東春水律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人張士忠，北京市大洋律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）陸冬梅，個體。2013年4月17日，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被取保候?qū)彙?015年4月9日，經(jīng)蓬萊市人民法院決定被逮捕?，F(xiàn)羈押于煙臺市看守所。
辯護(hù)人包杰，山東信誼律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人陳銳，山東鑫士銘律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）孫圣志，農(nóng)民。2013年5月7日，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候?qū)彙?014年8月1日，經(jīng)蓬萊市人民法院決定被逮捕。現(xiàn)羈押于蓬萊市看守所。
辯護(hù)人潘曙光，山東法杰律師事務(wù)所律師。
原審被告單位昌邑市華江食品有限公司。公司住所地山東省昌邑市卜莊鎮(zhèn)夏店社區(qū)。訴訟代表人，夏某某，系該公司法定代表人。
原審被告人劉某來，個體。2013年5月19日，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蓬萊市看守所。
原審被告人柳屯來，農(nóng)民。2013年4月17日，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2015年3月16日，經(jīng)蓬萊市人民法院決定被取保候?qū)彙?br/>原審被告人陸旭日，農(nóng)民。2013年4月17日，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2015年3月16日，經(jīng)蓬萊市人民法院決定被取保候?qū)彙?br/>原審被告人劉效明，個體。2013年4月17日，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候?qū)彙?014年8月1日，經(jīng)蓬萊市人民法院決定被逮捕。2015年10月19日，經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?br/>原審被告人劉增亮，個體。2013年7月18日，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被取保候?qū)彙?014年8月1日，經(jīng)蓬萊市人民法院決定被逮捕?，F(xiàn)羈押于蓬萊市看守所。
原審被告人孫崇杰，個體。2013年4月17日，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候?qū)彙?014年8月1日，經(jīng)蓬萊市人民法院決定被逮捕。2015年8月23日，經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?br/>原審被告人陸曉磊，個體。2013年5月10日，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候?qū)彙?014年8月1日，經(jīng)蓬萊市人民法院決定被逮捕。2015年7月2日，經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?/p>

山東省蓬萊市人民法院審理山東省蓬萊市人民檢察院指控原審被告單位昌邑市華江食品有限公司、原審被告人夏某某、劉某來、陸冬梅、柳屯來、陸旭日、孫圣志、劉效明犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，原審被告人孫崇杰、陸曉磊、劉增亮犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，原審被告人劉某來犯尋釁滋事罪一案，分別于二〇一五年三月五日和二〇一五年四月十五日作出（2014）蓬刑初字第75號和第75-1號刑事判決。原審被告人夏某某、陸冬梅、孫圣志不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。煙臺市人民檢察院指派檢察員劉海英出庭履行職務(wù)，上訴人夏某某及其辯護(hù)人雷鳴、張士忠，上訴人陸冬梅及其辯護(hù)人包杰、陳銳，上訴人孫圣志及其辯護(hù)人潘曙光，原審被告人劉某來到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，一、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
（一）昌邑市華江食品有限公司、夏某某的犯罪事實(shí)。
被告人夏某某自2007年開始，在昌邑市卜莊鎮(zhèn)經(jīng)營昌邑市華江食品有限公司（以下簡稱華江公司），從2009年開始，華江公司從被告人劉某來等處購買病死雞產(chǎn)品加工后銷售，并為朱某甲、于某銷售病死雞產(chǎn)品。華江公司分別于2009年至2012年銷售給李某甲病死雞產(chǎn)品人民幣1711707元（以下均為人民幣）；2009年，銷售給孫某丙病死雞產(chǎn)品110772元；2011年至2012年，銷售給朱某甲病死雞產(chǎn)品204100元，2012年為朱某甲銷售病死雞產(chǎn)品111066元；2012年6月至10月，銷售給于某病死雞產(chǎn)品202000元，同年7月至10月，為于某銷售病死雞產(chǎn)品72167元；2011年2月至2012年，銷售給張某甲病死雞產(chǎn)品148988元；2012年3月，銷售給孫某丁病死雞產(chǎn)品90000元；2009年2月1日至2013年1月8日，銷售給杜某甲病死雞產(chǎn)品1362498元；2009年至2013年1月11日，銷售給戚某病死雞產(chǎn)品3171557元；2011年6月至2012年7月28日，銷售給林孝鄭病死雞產(chǎn)品782629元。綜上，華江公司對外銷售病死雞產(chǎn)品總銷售額為7784251元，華江公司為朱某甲及于某銷售病死雞產(chǎn)品183233元。
2013年6月28日，公安機(jī)關(guān)在濰坊魯世食品有限公司扣押華江公司存儲的冷凍雞翅根12370公斤，冷凍雞胸78660公斤，并分別取樣2公斤雞翅根和2公斤雞胸，送至昌邑市技術(shù)監(jiān)督局檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，雞翅根和雞胸均不合格。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、書證
（1）華江公司發(fā)貨記錄明細(xì)賬、收款收據(jù)、出庫單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、華江公司會計郝某根據(jù)公安機(jī)關(guān)扣押的其記載的華江公司發(fā)貨賬目計算出的清單證實(shí)，華江公司與李某甲、孫某丙、朱某甲、于某、張某甲、孫某丁、杜某甲、戚某、林孝鄭等人之間存在雞肉產(chǎn)品購銷及資金往來的事實(shí)。
（2）濰坊外貿(mào)冷藏廠成品入庫單、出庫單，班某提供的濰坊冷藏廠與朱海龍的倉儲合同，姜某提供的濰坊魯世食品有限公司入庫單，蓬萊市公安局扣押清單證實(shí)，2013年6月28日蓬萊市公安局扣押華江公司冷藏在姜某處的雞翅根1237件，每件10公斤，雞胸產(chǎn)品3933件，每件20公斤。
2、證人證言
（1）證人李某甲、孫某丙、朱某甲、于某、張某甲、孫某丁、杜某甲、戚某的證言證實(shí)，他們從夏某某那里購入病死雞產(chǎn)品在外地市場進(jìn)行銷售的事實(shí)。經(jīng)過他們辨認(rèn)公安機(jī)關(guān)在夏某某辦公室查獲的明細(xì)賬，收款收據(jù)、記賬本記錄的進(jìn)貨時間、數(shù)量及金額與他們實(shí)際進(jìn)貨時間、金額和數(shù)量一致。證人朱某甲、于某同時還證實(shí)夏某某的華江公司幫助他二人銷售過病死雞產(chǎn)品。
（2）證人方某的證言證實(shí)，其丈夫戚某是從2009年開始賣從老家山東進(jìn)貨的冷凍雞產(chǎn)品，其曾經(jīng)通過銀行卡幫助戚某轉(zhuǎn)過賬。
（3）證人郝某的證言證實(shí)，其在華江公司干會計，夏某某和公司客戶單獨(dú)進(jìn)行資金往來，原始單據(jù)夏某某不提供給其入賬，僅是告訴其回款數(shù)額，其僅在記賬憑證上面記載數(shù)額。公司分戶賬中銷售給戚某、杜某甲、李某甲、林孝鄭、張某甲、孫某丁、孫某丙、朱某甲等人的雞產(chǎn)品都明顯低于市場價格。具體發(fā)貨和回款數(shù)額根據(jù)賬目記載為準(zhǔn)，朱某甲在公司存貨還交過冷凍費(fèi)。同時其還證實(shí)，根據(jù)扣押的現(xiàn)存由其記載的賬目計算，夏某某銷售給上述客戶的雞肉類產(chǎn)品與公訴機(jī)關(guān)指控華江食品銷售給李某甲等人病死雞產(chǎn)品金額一致。
（4）證人王某甲的證言證實(shí)，2010年下半年，夏某某讓其開白色福田小貨車?yán)截S臺村北一個小加工廠，認(rèn)識了劉某來和他的叔叔劉某丙，開始在劉某來那里拉了雞產(chǎn)品回華江公司。之后，劉某來的小加工廠有加工好的雞產(chǎn)品，劉某丙就會打電話給其和夏某某，然后其就開車去拉回公司。劉某來用的是死雞加工雞產(chǎn)品，賣給華江公司的產(chǎn)品有雞腿、雞翅、雞爪、雞胸等。有時候夏某某也去拉貨，所以公司購入的具體數(shù)量其不清楚。從2010年下半年至2011年7月其從劉某來小加工廠拉了大約10萬斤病死雞產(chǎn)品。其在華江公司負(fù)責(zé)領(lǐng)著工人清洗死雞產(chǎn)品并分類入庫速凍。
（5）證人杜某乙的證言證實(shí)，其在昌邑市大木冷藏廠租了廠房加工雞產(chǎn)品，后來從一個姓于的男子的那里購入病死雞雞翅，并在大木冷藏廠內(nèi)加工，得知鄰村的夏某某在昌邑市專門做病死雞產(chǎn)品后就聯(lián)系夏某某，將加工好的病死雞雞翅賣給夏某某。
（6）證人孫某戊的證言證實(shí)，2011年9月，其曾在夏某某處購買過雞腿在南京銷售，結(jié)果客戶說質(zhì)量不好，其也發(fā)現(xiàn)夏某某的貨色澤差，賣不動，懷疑是死雞產(chǎn)品，2012年其聽說夏某某在家生產(chǎn)、銷售病死雞產(chǎn)品。
（7）證人范某、班某的證言證實(shí)，郝新萍（夏某某妻子）到其所在冷藏廠儲存冷凍雞產(chǎn)品的經(jīng)過。
（8）證人邵某的證言證實(shí)，郝新萍找其幫忙找冷藏廠儲存冷凍雞產(chǎn)品的經(jīng)過。
（9）證人姜某的證言證實(shí)，一名夏店口音男子到魯世食品有限公司代存冷凍雞肉產(chǎn)品的經(jīng)過。
3、鑒定意見
昌邑市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報告兩份證實(shí)，扣押的冷凍雞胸、翅根均不合格。
4、辨認(rèn)筆錄
辨認(rèn)人范某、班某、邵某及楊金華于2013年6月27日在濰坊冷藏加工廠對一組16張照片進(jìn)行辨認(rèn)，辨認(rèn)出郝新萍為署名“朱海龍”的簽訂合同向冷藏廠運(yùn)送凍雞產(chǎn)品的婦女。
5、被告人供述
被告人夏某某的供述，對其從劉某來處購入病死雞產(chǎn)品的犯罪事實(shí)予以供認(rèn)。
另被告人夏某某的辯護(hù)人提交的檢驗(yàn)報告，系由夏某某肉雞加工戶委托所作，不能證實(shí)涉案雞肉產(chǎn)品的質(zhì)量，原審法院不予采信。
（二）劉某來、陸冬梅、柳屯來、陸旭日、孫圣志、劉效明、孫崇杰及陸曉磊的犯罪事實(shí)。
2007年6月至2011年9月，被告人劉某來先后到煙臺市牟平區(qū)、萊山區(qū)、蓬萊市、龍口市等地收購病死雞，并雇用被告人陸旭日、柳屯來、孫圣志、孫崇杰、劉效明等人押車、運(yùn)輸，將收購的病死雞運(yùn)到昌邑市卜莊鎮(zhèn)豐臺村其設(shè)立的加工點(diǎn)，伙同其妻子被告人陸冬梅雇用本村和鄰村的婦女將病死雞脫毛、分割，加工成雞爪、雞腿、雞翅、雞胸等雞產(chǎn)品，對外銷售并由陸冬梅催要銷售款。其中被告人柳屯來自2007年冬天至2011年3月，被告人陸旭日自2009年5月至2011年9月，被告人孫圣志自2009年春至2010年底，被告人劉效明自2011年3月份左右到6月底，受劉某來的雇用，收購病死雞；被告人孫崇杰自2011年2月，受劉某來的雇用，收購病死雞10余次。
被告人劉某來將加工的病死雞產(chǎn)品分別于2009年8月至2011年7月銷售給華江公司，銷售金額3968700元；自2010年3月至2011年6月，銷售給被告人劉增亮病死雞產(chǎn)品506774元；自2009年至2011年，銷售給于某病死雞產(chǎn)品30940元；自2009年9月至2011年7月，銷售給朱某乙病死雞產(chǎn)品1538360元；自2011年4月至2011年8月，銷售給朱某丙病死雞產(chǎn)品203400元；自2010年11月至2011年8月，銷售給呂某甲病死雞產(chǎn)品1298120元；自2012年至2013年4月，銷售給李某丙病死雞產(chǎn)品429390元。以上合計，被告人劉某來銷售病死雞產(chǎn)品總銷售金額達(dá)7975684元。
2009年冬天至2011年8月期間，被告人陸冬梅在昌邑市卜莊鎮(zhèn)豐臺村其丈夫劉某來設(shè)立的加工點(diǎn)，雇用本村和鄰村的婦女，將劉某來在煙臺市牟平區(qū)、萊山區(qū)、蓬萊市、龍口市等地收購的病死雞脫毛、分割，加工成雞爪、雞腿、雞翅、雞胸等雞產(chǎn)品，伙同劉某來將上述產(chǎn)品銷售給夏某某、劉某乙、于某、朱某乙、朱某丙、呂某甲等人，并由其催要銷售款。期間，劉某來銷售給昌邑市華江食品有限公司夏某某、劉某乙、于某、朱某丙、呂某甲的病死雞產(chǎn)品銷售金額達(dá)7546294元。
2013年3月至4月，被告人劉某來先后到煙臺、威海等地收購病死雞，并雇傭被告人劉效明、孫崇杰、陸曉磊等人押車、運(yùn)輸，將收購的病死雞銷售給李某丙等人加工后再銷售，其中劉某來銷售給李某丙病死雞15萬余斤，銷售金額18萬余元。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、書證
（1）夏某某及郝新萍夫婦、劉某乙及朱春華夫婦、于某、朱某乙、朱某丙及張雯雯夫婦、呂某甲、李某乙（李某丙之子）與陸冬梅之間農(nóng)業(yè)銀行、郵政銀行轉(zhuǎn)賬查詢記錄證實(shí)，雙方通過銀行轉(zhuǎn)賬交易的時間及貨款金額情況。
（2）王某乙所記賬目證實(shí)，其代替李某丙在萊州市收到劉某來送來的病死雞數(shù)量。
（3）蓬萊市動物衛(wèi)生監(jiān)督所出具的行政處罰決定書二份及附詢問筆錄和現(xiàn)場勘查筆錄證實(shí)，2008年10月17日和2009年4月13日，劉某來、柳屯來駕駛車輛收購病死雞被查獲并處以行政處罰的事實(shí)。
（4）被告人劉某來的辯護(hù)人提交的煙臺市公安局牟平分局出具的拘留通知書、取保候?qū)彌Q定書及牟平區(qū)看守所釋放證明書證實(shí)，被告人劉某來因本案曾被刑事拘留的事實(shí)。
2、證人證言
（1）證人于某、朱某乙、朱某丙、呂某甲、李某乙的證言證實(shí)，他們從劉某來那里購入病死雞產(chǎn)品的時間、數(shù)量及交易金額，經(jīng)過他們辨認(rèn)公安機(jī)關(guān)調(diào)取的他們與陸冬梅之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、時間及金額與他們實(shí)際進(jìn)貨時間、金額一致。于某、朱某乙、呂某甲還證實(shí)他們?nèi)⒛硜硖幚∷离u產(chǎn)品時碰見過夏某某、王某甲等人也在那里拉病死雞產(chǎn)品，劉某來的病死雞產(chǎn)品主要就是賣給夏某某，有時候他們?nèi)ザ疾唤o貨，都給夏某某留著。
（2）證人李某丙的證言證實(shí)，其聯(lián)系劉某來往王某乙那里送死雞，一般每次送兩萬多斤，具體以王某乙的記賬為準(zhǔn)。
（3）證人王某乙的證言證實(shí)，2013年年初，李某丙說認(rèn)識昌邑市卜莊鎮(zhèn)的死雞販子，并商議其他要收購死雞存放在其冷藏廠加工后再銷售。之后李某丙聯(lián)系收購了幾次死雞，都是半夜一輛紅色大貨車將死雞送到其冷藏廠里，后來其知道這個死雞販子叫劉某來，送來的都是死雞，具體價格是每斤1.2元，每次其都記賬了，賬目中超過一萬斤的都是劉某來送的。根據(jù)記載的賬目，劉某來2013年送了有15萬斤左右。
（4）證人陸某丙的證言證實(shí)，2010年5月份，其和劉效明、陸旭日、柳屯來到牟平為劉某來拉過兩次病死雞，其和劉效明是裝車的，陸旭日負(fù)責(zé)聯(lián)系客戶、付款等，柳屯來負(fù)責(zé)開車。他們一次拉2000斤左右的病死雞。其聽村里人說劉某來一、兩天來拉一次病死雞。
（5）證人劉某丙的證言證實(shí)，其是劉某來的三叔，2009年冬天劉某來在豐臺村北面，建了一個小廠子，專門加工病死雞，劉某來有兩輛貨車收購病死雞，一般都是劉某來的舅哥陸旭日和姐夫柳屯來開著這兩輛車去外地拉編織袋包裝的病死雞，多的時候一天拉兩三車的病死雞，少的時候好幾天拉一車。陸冬梅領(lǐng)人在廠里對病死雞進(jìn)行加工分割，每個月都能加工10萬斤左右的病死雞產(chǎn)品。2010年5月，其過去負(fù)責(zé)記賬，主要是夏莊村的夏某某過來拉雞產(chǎn)品，王某甲也開車去拉，但次數(shù)沒夏某某多，夏某某一般與陸冬梅結(jié)算，有時陸冬梅找夏某某要錢，夏某某曾給過其三、四次現(xiàn)金，每次二、三萬元錢。
（6）證人溫某、遲某、王某丙、寧某、盧某、王某丁的證言證實(shí)，從2007年到2013年，他們陸續(xù)在蓬萊市潮水鎮(zhèn)、煙臺開發(fā)區(qū)大季家鎮(zhèn)等各處給劉某來收購病死雞，劉某來一般是電話聯(lián)系他們，他們下去收購后在蓬萊西收費(fèi)站等路口與劉某來的貨車接應(yīng)交貨，他們見過劉某來及他姐夫柳屯來、舅哥陸旭日還有一個叫不上名字的胖子，那個胖子經(jīng)常跟劉某來到地磅處收死雞并負(fù)責(zé)付款給他們，劉某來的貨車收購?fù)晁麄兊牟∷离u后又上煙臺八角等地去收購病死雞。他們還證實(shí)劉某來過來收購病死雞的頻率及數(shù)量。
（7）證人孫某己、孫某庚、成某、孫某辛的證言證實(shí)，2007年到2012年期間，他們在龍口蘭高鎮(zhèn)、北馬鎮(zhèn)等地之間給劉某來收購病死雞，在蓬萊西高速出口下邊村莊把死雞過地磅后，劉某來等人直接付現(xiàn)金給他們。
（8）證人王某戊的證言證實(shí)，其從2010年的時候就販賣病死雞給劉某來，被牟平公安局處理后，他們就沒聯(lián)系，2013年3月份，劉某來找到其，其又開始收購病死雞賣給劉某來，一般收到1500斤左右其就賣給劉某來。2013年一共賣給劉某來病死雞10多次，每次1500斤左右，總共有2萬斤。劉某來有個紅色東風(fēng)車每隔一天就到煙臺地區(qū)來收購病死雞，其聽說劉某來在蓬萊、龍口等地都收購病死雞。劉某來一般自己不來，一個叫孫崇杰的專門開著車來收雞。
3、辨認(rèn)筆錄
辨認(rèn)人溫某于2013年6月30日在蓬萊市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊，在見證人的見證下，辨認(rèn)出前來收購死雞的孫崇杰、陸旭日、柳屯來和劉效明。
4、同案犯供述
被告人劉增亮的供述，證實(shí)其從劉某來處購買病死雞產(chǎn)品的事實(shí)。
5、被告人供述
被告人劉某來、陸冬梅、柳屯來、陸旭日、孫圣志、劉效明、孫崇杰、陸曉磊的供述，對自己的犯罪事實(shí)予以供認(rèn)。
原審認(rèn)定本案的其他證據(jù)還有：
（1）青島鐵路公安處濰坊車站公安派出所、蓬萊市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵察大隊出具的抓獲經(jīng)過證實(shí)，被告人夏某某、陸冬梅、柳屯來、陸旭日、孫圣志、劉效明、孫崇杰、陸曉磊被傳喚抓獲歸案；被告人劉某來到公安機(jī)關(guān)投案歸案。
（2）人口信息表及前科情況證實(shí)，被告人夏某某、劉某來、柳屯來、陸旭日、孫崇杰、劉效明、陸冬梅、孫圣志、陸曉磊的身份及前科情況。
另被告人陸冬梅的辯護(hù)人、被告人柳屯來的辯護(hù)人、被告人陸旭日的辯護(hù)人提交的住院病歷，村委會證明、土地承包合同、住院單據(jù)，出院記錄，住院病歷等證據(jù)，不影響對上列被告人構(gòu)成犯罪的認(rèn)定，原審法院不予采信。
二、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪
被告人劉某乙自2010年3月至2011年6月，購買劉某來生產(chǎn)加工的病死雞產(chǎn)品并銷售，銷售給王某己病死雞產(chǎn)品212760元。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證實(shí)有：
1、書證
（1）蓬萊市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵察大隊出具的抓獲經(jīng)過，證實(shí)被告人劉增亮投案自首歸案。
（2）人口信息表及前科情況證實(shí)，被告人劉增亮的身份及前科情況。
2、證人證言
證人王某己、王某庚的證言證實(shí)，他們從被告人劉增亮處購入雞產(chǎn)品并銷售，劉增亮跟他們講是從大廠家拿的病、殘、死雞，經(jīng)過泡水后然后甩干雞血進(jìn)行冷凍分割處理的冷凍雞翅中和雞塊。
3、被告人供述
被告人劉增亮對其將從劉某來處購入的病死雞產(chǎn)品銷售給王某己、王某庚夫婦的事實(shí)供認(rèn)不諱。
三、尋釁滋事罪
2013年4月2日23時30分許，被告人劉某來糾集劉東海、高同龍、陸兵兵（均另案處理）等人，在昌邑市卜莊鎮(zhèn)豐臺村村東橋頭，攔下蓬萊市公安局經(jīng)偵大隊民警陳某駕駛的一輛紅色馬自達(dá)轎車，無故對陳某及乘車的民警凌某、唐某進(jìn)行毆打，致陳某、唐某輕微傷，并將轎車的車燈等部位損壞。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被害人陳述
被害人唐某、陳某的陳述證實(shí)，他們在駕車執(zhí)行任務(wù)時被劉某來的轎車別停，上來二十多個村民踢打他們所駕車輛，他們下車后，對方持木棒等兇器將他們打傷。
2、證人證言
證人張某乙、呂某乙、凌某的證言證實(shí)，他們與陳某等人分乘兩輛車執(zhí)行跟蹤運(yùn)送病死雞貨車任務(wù)時，被劉某來的轎車及大貨車別停，上來二十多人拿著木棍圍攻他們，并將唐某、陳某打傷。
3、鑒定意見
昌邑市公安局出具的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書證實(shí)，被害人陳某、唐某的傷情為輕微傷。
4、書證
（1）修車發(fā)票證實(shí)，受損車輛的損失情況。
（2）抓獲經(jīng)過證實(shí)，被告人劉某來的歸案情況。
（3）被告人劉某來的辯護(hù)人提交的收條一份證實(shí)，其案發(fā)后賠償被害人3萬元的事實(shí)。
5、同案犯供述
同案犯劉東海、陸兵兵、高同龍的供述證實(shí)，他們在劉某來的糾集下，毆打唐某等人并損壞陳某所駕駛轎車的犯罪事實(shí)。
6、被告人供述
被告人劉某來對自己尋釁滋事的犯罪事實(shí)予以供認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，被告單位昌邑市華江食品有限公司、被告人夏某某、劉某來加工、銷售病死雞產(chǎn)品，被告人陸冬梅明知其丈夫劉某來加工、銷售病死雞產(chǎn)品，仍組織、雇用工人加工劉某來收購來的病死雞，并催要銷售款，銷售金額均達(dá)二百萬元以上，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人劉某來糾集他人無故毆打陳某等人并致二人輕微傷，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人柳屯來、陸旭日、孫圣志、劉效明、孫崇杰、陸曉磊明知劉某來實(shí)施上述行為仍為其收購、運(yùn)輸病死雞，其行為亦構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；被告人劉增亮明知其從劉某來處購入的病死雞不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，仍予以銷售，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。被告人劉某來在共同犯罪過程中起主要作用，系主犯。被告人劉某來雖有投案行為，但歸案后并未如實(shí)供述其生產(chǎn)、銷售病死雞的主要犯罪事實(shí)，對其生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪不能認(rèn)定自首；其投案后如實(shí)供述尋釁滋事犯罪事實(shí)，系自首，且其賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，依法對其尋釁滋事犯罪從輕處罰。被告人陸冬梅在共同犯罪過程中起次要和輔助作用，系從犯；歸案后雖有辯解，但能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法對其減輕處罰。被告人柳屯來、陸旭日、孫圣志、劉效明、孫崇杰、陸曉磊在共同犯罪過程中起次要和輔助作用，歸案后雖有辯解但能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法對其均從輕處罰。被告人劉增亮主動投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法對其減輕處罰。
被告人夏某某、劉某來、陸冬梅、柳屯來、陸旭日的辯護(hù)人均提出被告人的行為應(yīng)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的辯護(hù)意見，原審法院認(rèn)為，被告人夏某某、劉某來加工銷售病死雞的銷售金額均達(dá)到200萬元以上，被告人陸冬梅伙同被告人劉某來加工、銷售病死雞產(chǎn)品的銷售金額達(dá)二百萬元以上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)依照處罰較重的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰，被告人柳屯來、陸旭日系共犯，故亦應(yīng)按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對其定罪處罰，辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，不予采納。被告人夏某某的辯護(hù)人提出的夏某某涉案數(shù)額不大，后果相對較輕等辯護(hù)意見，未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且與事實(shí)不符，于法無據(jù)，不予采納。被告人劉某來的辯護(hù)人提出的尋釁滋事一案被告人劉某來系自首并賠償損失的辯護(hù)意見，予以采納；其辯護(hù)人提出的指控被告人劉某來犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪等其他辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，不予采納。被告人陸冬梅的辯護(hù)人提出的被告人陸冬梅涉案數(shù)額不大，后果相對較輕，有重大立功等辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，不予采納；其辯護(hù)人提出的被告人陸冬梅系從犯，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)的辯護(hù)意見，予以采納。被告人柳屯來的辯護(hù)人提出的被告人柳屯來系從犯、歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)的辯護(hù)意見，予以采納；其辯護(hù)人提出的被告人柳屯來犯罪情節(jié)輕微等其他辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，不予采納。被告人陸旭日的辯護(hù)人提出的被告人陸旭日系從犯、歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)的辯護(hù)意見，予以采納；其辯護(hù)人提出的被告人陸旭日系初犯、偶犯的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，不予采納。被告人孫圣志的辯護(hù)人提出的被告人孫圣志的行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，不予采納。被告人劉增亮的辯護(hù)人提出的被告人劉增亮系自首且系初犯、偶犯的辯護(hù)意見，予以采納。被告人孫崇杰的辯護(hù)人提出被告人孫崇杰系受劉某來雇傭參與犯罪，應(yīng)認(rèn)定為從犯，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)的辯護(hù)意見，予以采納；其辯護(hù)人提出的2013年3、4月份，被告人孫崇杰參與收購的行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，不予采納。被告人陸曉磊的辯護(hù)人提出的陸曉磊的行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，不予采納。
原審法院依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第一百四十三條、第一百四十九條第二款、第一百五十條、第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條之規(guī)定，以被告單位昌邑市華江食品有限公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣九百五十萬元；被告人夏某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣九百五十萬元；被告人劉某來犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣九百七十萬元，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零七個月，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣九百七十萬元；被告人陸冬梅犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣六百萬元；被告人柳屯來犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零十一個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告人陸旭日犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零十一個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告人孫圣志犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零八個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告人劉效明犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣十四萬元；被告人劉增亮犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四十五萬元；被告人孫崇杰犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零二個月，并處罰金人民幣十二萬元；被告人陸曉磊犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元。
經(jīng)二審審理查明的原審被告單位昌邑市華江食品有限公司、上訴人夏某某、陸冬梅、孫圣志及原審被告人劉某來、柳屯來、陸旭日、劉效明、孫崇杰、陸曉磊犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，原審被告人劉增亮犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，原審被告人劉某來犯尋釁滋事罪的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。
另，二審期間，上訴人陸冬梅的辯護(hù)人提交了三份證據(jù)，一份是蓬萊市公安局經(jīng)偵大隊出具的劉某來到案經(jīng)過說明，另二份是山東同杰律師事務(wù)所出具的證明，其中一份經(jīng)該所律師唐杰簽字確認(rèn)，以證明上訴人陸冬梅于2013年5月19日，與山東同杰律師事務(wù)所律師唐杰一起，將其丈夫即同案被告人劉某來送至公安機(jī)關(guān)投案自首，上訴人陸冬梅具有重大立功表現(xiàn)。針對該三份證據(jù)，本院開庭進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證。出庭履行職務(wù)的檢察員認(rèn)為，上述證據(jù)證實(shí)，上訴人陸冬梅在劉某來潛逃后，規(guī)勸劉某來投案，劉某來最終同意到公安機(jī)關(guān)投案，上訴人的行為具有積極的社會價值，符合立功的法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成立功。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)出具的證明符合證據(jù)的要求，應(yīng)予采用，山東同杰律師事務(wù)所出具的證明，因唐杰系原審被告人劉某來的辯護(hù)人，可能與本案有利害關(guān)系，不符合證據(jù)的要求，不能作為證據(jù)使用。公安機(jī)關(guān)出具的證明證實(shí)了上訴人陸冬梅具有重大立功表現(xiàn)，因此，上訴人陸冬梅具有重大立功表現(xiàn)的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)，上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院綜合評判如下：
1、關(guān)于本案的定性是生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪還是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的問題。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事責(zé)任適用法律若干問題的解釋》（法釋（2013）12號）第一條第（二）款規(guī)定，屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”。該解釋第十三條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。在案證據(jù)載明，原審被告單位昌邑市華江食品有限公司、上訴人夏某某，原審被告人劉某來與上訴人陸冬梅加工、銷售病死或死因不明的雞肉產(chǎn)品，原審被告人柳屯來、陸旭日、劉效明、孫崇杰、陸曉磊及上訴人孫圣志明知劉某來加工、銷售病死雞，仍為其收購、運(yùn)輸病死雞，其行為與劉某來構(gòu)成共犯。上列原審被告單位、原審被告人及上訴人的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)以處罰較重的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。故上訴人關(guān)于本案定性的上訴理由不成立，不予支持，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，不予采納。
2、上訴人、原審被告單位及原審被告人銷售數(shù)額的問題。
經(jīng)查，原審被告單位昌邑市華江食品有限公司、上訴人夏某某銷售數(shù)額為7784251元，為朱某甲銷售111066元，為于某銷售72、167元。上述事實(shí)有華江公司發(fā)貨記錄明細(xì)賬、收款收據(jù)、出庫單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、公司會計郝某根據(jù)公安機(jī)關(guān)扣押的其記載的華江公司發(fā)貨賬目計算出的清單等書證，證人李某甲、孫某丙、朱某甲、于某、張某甲、孫某丁、杜某甲、戚某等人的證言，鑒定意見，辨認(rèn)筆錄及被告人供述等證據(jù)證實(shí)。原審被告人劉某來銷售金額為7975684元，銷售給李某丙病死雞15萬余斤，銷售金額18萬余元，上訴人陸冬梅銷售金額為7546294元，上述事實(shí)有夏某某及郝新萍夫婦、劉某乙及朱春華夫婦、于某、朱某乙、朱某丙及張雯雯夫婦、呂某甲、李某乙（李某丙之子）與陸冬梅之間農(nóng)業(yè)銀行、郵政銀行轉(zhuǎn)賬查詢記錄等書證，證人于某、朱某乙、朱某丙、呂某甲、李某乙、劉某丙、李某丙、王某乙、陸某丙、王某甲、溫某、遲某、王某丙、寧某、盧某、王某丁、孫某己、孫某庚、成某、孫某辛等人的證言，被告人的供述等證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)之間能形成完整的鏈條，且證據(jù)的取得合法，足以認(rèn)定。上訴人陸冬梅及其辯護(hù)人提出的2010年5月份以后，其沒有參與銷售活動，該部分?jǐn)?shù)額不應(yīng)認(rèn)定為其犯罪數(shù)額的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，2010年5月份以后，其因生小孩未參與生產(chǎn)活動，但其仍參與催要貨款，因此應(yīng)認(rèn)定其參與銷售活動，對該部分銷售數(shù)額其仍應(yīng)負(fù)責(zé)。上訴人陸冬梅的辯護(hù)人提出的其收取的資金并非全是死雞業(yè)務(wù)的資金，亦有活雞業(yè)務(wù)的資金，還有借款還款的部分?jǐn)?shù)額，應(yīng)將正?；铍u業(yè)務(wù)的資金和還款的數(shù)額扣除的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人在偵查機(jī)關(guān)的供述及購買人的證言等證據(jù)均證實(shí)銀行轉(zhuǎn)賬交易的金額系死雞產(chǎn)品的貨款，辯護(hù)人亦未提供證據(jù)證實(shí)有借款、還款的事實(shí)。上訴人孫圣志的辯護(hù)人提出的認(rèn)定上訴人參與的時間有誤，應(yīng)以銷售金額為依據(jù)，而不是以參與的時間為依據(jù)，一審沒有查清上訴人孫圣志參與的銷售金額，而以其參與的時間定罪，量刑依據(jù)不正確，適用證據(jù)不妥當(dāng)，不符合法律的規(guī)定的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人孫圣志的供述與同案原審被告人劉某來、陸旭日的供述相一致，均證實(shí)其為劉某來開車收購病死雞的時間是2009年春至2010年底，其收購的病死雞數(shù)量及銷售金額無法具體計算，原審根據(jù)劉某來的銷售金額和其參與的時間，認(rèn)定其構(gòu)成共犯并系從犯，對其從輕處罰，并無不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，不予支持，辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。
3、關(guān)于上訴人陸冬梅立功問題。
經(jīng)二審審理查明，上訴人陸冬梅與律師唐杰一起送其丈夫即同案被告人劉某來投案自首，具有協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人的立功行為，因被告人劉某來可能被判處無期徒刑，根據(jù)法律規(guī)定其構(gòu)成重大立功，對其可減輕處罰。故其上訴理由成立，予以支持，辯護(hù)人的辯護(hù)意見，予以采納。
4、關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的本案量刑過重的問題。
經(jīng)查，上訴人夏某某、陸冬梅及原審被告人劉某來生產(chǎn)、銷售的數(shù)額均達(dá)二百萬元以上，應(yīng)處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。原審認(rèn)定上訴人陸冬梅在共同犯罪過程中起次要和輔助作用，系從犯且歸案后雖有辯解，但能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法對其減輕處罰。原審判決認(rèn)定孫圣志在共同犯罪過程中起次要和輔助作用，歸案后雖有辯解但能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法對其從輕處罰。原審判決對上列三上訴人的量刑并無不當(dāng)，故三上訴人的上訴理由不成立，不予支持，辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。上訴人陸冬梅的辯護(hù)人提出的其具有坦白、認(rèn)罪、悔罪等情節(jié)，一審判決已予以認(rèn)定，二審不再重復(fù)認(rèn)定。其辯護(hù)人提出的其有三個小孩需要扶養(yǎng)，老人需要照顧請求對其適用緩刑的辯護(hù)意見，不符合法律規(guī)定的適用緩刑的條件，故其辯護(hù)意見不予采納。
5、關(guān)于偵查機(jī)關(guān)的程序是否違法的問題。
夏某某的辯護(hù)人提出一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法，本案證據(jù)全部來源于應(yīng)當(dāng)回避而未回避的偵查人員，全案證據(jù)存在合法性、真實(shí)性懷疑。本院認(rèn)為，蓬萊公安機(jī)關(guān)偵查人員在跟蹤偵查犯罪事實(shí)時，受原審被告人劉某來及其糾集的人員毆打，在劉某來被追究的尋釁滋事罪中是被害人和證人，劉某來犯尋釁滋事罪是由昌邑市公安局偵查，蓬萊公安機(jī)關(guān)偵查人員在尋釁滋事罪中不存在應(yīng)當(dāng)回避的情形。蓬萊公安機(jī)關(guān)偵查人員在偵查夏某某等人犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪中，亦不存在應(yīng)當(dāng)回避的法定情形，且根據(jù)在案證據(jù)，認(rèn)定上訴人構(gòu)成生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪的證據(jù)有賬本、匯款憑證、收據(jù)、證人證言、被告人供述等，而并非只是采用被告人供述，證據(jù)之間能形成完整的鏈條，足以認(rèn)定。因此辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不予采納。

本院認(rèn)為，原審被告單位昌邑市華江食品有限公司、上訴人夏某某、陸冬梅、孫圣志及原審被告人劉某來、柳屯來、陸旭日、劉效明、孫崇杰、陸曉磊等人，加工、銷售病死雞產(chǎn)品，銷售金額達(dá)七百余萬元，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。原審被告人劉增亮明知其從劉某來處購入的病死雞不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，仍予以銷售，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。被告人劉某來糾集他人無故毆打陳某等人致二人輕微傷，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法。對上訴人夏某某、孫圣志及原審被告人劉某來、柳屯來、陸旭日、劉效明、劉增亮、孫崇杰、陸曉磊的量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。鑒于二審期間查明上訴人陸冬梅具有重大立功表現(xiàn)，可對其減輕處罰，對其刑期予以調(diào)整。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第一百四十三條、第一百四十九條第二款、第一百五十條、第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第六十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省蓬萊市人民法院（2014）蓬刑初字第75號刑事判決，即被告單位昌邑市華江食品有限公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣九百五十萬元；被告人夏某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣九百五十萬元；被告人劉某來犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣九百七十萬元，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零七個月，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣九百七十萬元；被告人柳屯來犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零十一個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告人陸旭日犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零十一個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告人孫圣志犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零八個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告人劉效明犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣十四萬元；被告人劉增亮犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四十五萬元；被告人孫崇杰犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零二個月，并處罰金人民幣十二萬元；被告人陸曉磊犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元。
二、維持山東省蓬萊市人民法院（2014）蓬刑初字第75-1號刑事判決對上訴人陸冬梅犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的定罪部分及附加刑部分，即被告人陸冬梅犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，并處罰金人民幣六百萬元。
三、撤銷山東省蓬萊市人民法院（2014）蓬刑初字第75-1號刑事判決對上訴人陸冬梅犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的量刑部分，即判處有期徒刑八年。
四、上訴人陸冬梅犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣六百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2015年4月9日起至2022年4月8日止。）
本判決為終審判決。

審判長　　褚興玉 審判員　　宮凌云 審判員　　梁科興

書記員：祝蘋