原公訴機關(guān)四川省宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）鄒松某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族，大專文化。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被釋放，2017年2月28日被取保候?qū)彙?br/>辯護人李霞，四川卓安律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：xxxx。

四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院審理四川省宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄒松某犯危險駕駛罪一案，于2017年7月13日作出（2017）川1502刑初344號刑事判決。宣判后，原審被告人鄒松某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷、提訊上訴人，會見辯護人，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2017年1月21日23時30分許，被告人鄒松某酒后駕駛川QY×小型轎車行駛至宜賓市殯儀館門口路段時追尾前方被害人胡某駕駛的川Q7×小型轎車，造成兩車受損的交通事故。對方報警后，鄒松某指使鄭某頂包被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)抽取血樣檢驗，鄒松某血液中乙醇成分濃度為177.69mg/100mL。
原判認為，被告人鄒松某在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。鄒松某有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。原判依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定判決：被告人鄒松某犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣四千元。
鄒松某的上訴理由及其辯護人的辯護意見是：1、鄒松某有自首情節(jié)，一審未予認定自首錯誤；2、鄒松某已賠償被害人損失，并取得被害人諒解，應(yīng)予從輕處罰；3、鄒松某犯罪情節(jié)輕微，無犯罪前科，系初犯、偶犯，認罪、悔罪態(tài)度較好，一審量刑過重，望二審對其適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2017年1月21日23時30分許，上訴人（原審被告人）鄒松某醉酒后駕駛牌號川QY×小型轎車，由翠屏區(qū)南岸經(jīng)七星大道往翠屏區(qū)南廣鎮(zhèn)方向行駛，當車行駛至宜賓市殯儀館門口路段時追尾前方被害人胡某駕駛的牌號為川Q7×的小型轎車，造成兩車受損的交通事故。因賠償事宜未達成協(xié)議，胡某的親屬韋某即報警。交警接警后趕到事故現(xiàn)場并將胡某、鄒松某等人帶回公安機關(guān)。途中，鄒松某電話通知其朋友鄭某到公安機關(guān)。在民警調(diào)查過程中，鄒松某指使鄭某冒充川QY×小車駕駛員接受調(diào)查。鄭某的頂包行為被公安機關(guān)偵破后，鄒松某才向公安機關(guān)供述其犯罪事實。當晚，經(jīng)抽取血樣檢驗，鄒松某血液中乙醇成分濃度為177.69mg/100mL。經(jīng)道路交通事故認定，鄒松某承擔本次事故的全部責任。
案發(fā)后，鄒松某賠償了被害人胡某的經(jīng)濟損失，取得被害人胡某的諒解。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1、受案登記表、立案決定書、受理道路交通事故案件登記表證實，2017年1月21日23時32分，公安機關(guān)接韋某的報案后，依法對本案展開立案偵查。
2、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片證實，本案的事故發(fā)生地點即翠屏區(qū)七星路（市殯儀館門口），現(xiàn)場勘見川QY×小型轎車追尾川Q7×小型轎車，其中川QY×小型轎車車頭受損嚴重，川Q7×小型轎車尾受損。
3、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果、機動車信息查詢結(jié)果、駕駛證和行駛證復(fù)印件、交強險保單證實，鄒松某、胡某及涉案車輛QY×小型轎車、川Q7×小型轎車具有駕駛資格并購買保險的相關(guān)情況。
4、呼出氣體酒精含量檢測單證實，經(jīng)公安機關(guān)對鄒松某、胡某采取呼出氣體酒精含量檢測儀檢測，其中鄒松某的酒精含量為187毫克/100毫升，胡某的酒精含量為0毫克/100毫升。
5、血樣抽取登記表和宜賓市公安局物證鑒定所（川）公（宜）鑒（法化）字【2017】108號法化檢驗意見書證實，2017年1月22日1時35分，經(jīng)抽血檢驗，鄒松某血液中乙醇成分濃度為177.69mg/100mL。
6、宜賓市公安局交警支隊二大隊公交認字【2017】第00054號道路交通事故認定書證實，鄒松某承擔本次事故的全部責任，胡可強無責任。
7、證人證言
（1）胡某的證言及辨認筆錄證實，2017年1月21日23時30分許，胡某駕駛川Q7×小型汽車經(jīng)七星路往大溪口行駛，因殯儀館門口路不平，胡某駕駛車輛行駛緩慢，被后方一輛車追尾。之后胡某打電話給其舅舅韋某，韋某來后與對方協(xié)商賠償未果，韋某報警。一開始對方的男駕駛員還不承認是自己開的車，說是副駕駛上的女子開的車，胡某還聞到對方駕駛員有酒味。胡某辨認出鄒松某是對方駕駛員。
（2）鄭某的證言證實,鄭某與鄒松某是朋友關(guān)系。2017年1月22日1時許，鄒松某打了很多次電話聯(lián)系鄭某，喊鄭某到交警二大隊。鄭某到了交警二大隊后，鄒松某叫鄭某給交警說是他開的車，具體開的什么車發(fā)生了什么事鄒松某沒說。2017年1月22日2時12分，在公安詢問鄭某的過程中有一個電話，都還發(fā)在短信給鄭某，喊鄭某幫忙頂包，不要怕。
(3)劉某的證言證實，2017年1月21日晚，劉某和鄒松某在夢想和居小區(qū)東門吃燒烤，期間鄒松某喝了一二兩白酒，之后鄒松某駕駛川QY×小轎車送劉某，劉某坐在副駕駛位置，車輛行駛在七星路殯儀館門口時與前面一輛車相撞。
8、上訴人（原審被告人）鄒松某的供述，2017年1月21日23時30分許，鄒松某飲酒后駕駛川QY×小型轎車搭乘劉雨琪從南岸去南廣鎮(zhèn)。車輛途經(jīng)市殯儀館門口追尾一輛小車，事故發(fā)生后，因與對方就車輛賠償事宜協(xié)商未果，對方遂報警。途中，鄒松某電話通知鄭某來公安機關(guān)，鄭某來公安機關(guān)后，鄒松某喊鄭某給公安承認說車子是鄭某駕駛的。之后鄒松某又向公安機關(guān)陳述其酒后駕駛機動車的事情。
9、公安機關(guān)抓獲經(jīng)過情況說明證實，2017年1月22日0時14分，公安機關(guān)接警稱在宜賓市翠屏區(qū)七星路（市殯儀館門口）被一輛車追尾，對方駕駛員喝了酒。公安機關(guān)到達現(xiàn)場后勘查發(fā)現(xiàn)川QY×小型轎車的駕駛員鄒松某涉嫌酒后駕駛機動車，現(xiàn)勘結(jié)束后遂將鄒松某帶回調(diào)查并進行抽血送檢。
10、諒解書證實，案發(fā)后，鄒松某賠償了胡某的經(jīng)濟損失，胡某對鄒松某表示諒解。
11、戶口抄件證實，案發(fā)時，鄒松某已年滿十八周歲，具備完全刑事責任能力。

本院認為，上訴人（原審被告人）鄒松某醉酒后駕駛機動車，造成交通事故并負事故全部責任的行為已構(gòu)成危險駕駛罪。
關(guān)于鄒松某及其辯護人稱“鄒松某有自首情節(jié)，一審未予認定自首錯誤?！钡纳显V理由和辯護意見。經(jīng)查，本案中，鄒松某雖未離開現(xiàn)場，但其未向公安機關(guān)主動如實供述其犯罪事實。相反，鄒松某為逃避法律責任，唆使他人為其頂包，妨礙偵查。因此鄒松某沒有自愿接受公安機關(guān)處罰的主觀意愿，客觀實施了逃避法律責任的行為，故其行為不符合自首的構(gòu)成要件，不屬自首。鄒松某及其辯護人的該上訴理由和辯護意見與事實不符，依法不能成立。
鄒松某醉酒后駕車，不但造成交通事故，為逃避法律責任，指使他人為其頂包，妨礙公安機關(guān)偵查，不宜對其適用緩刑。關(guān)于鄒松某及其辯護人稱“鄒松某犯罪情節(jié)輕微，無犯罪前科，系初犯、偶犯，認罪、悔罪態(tài)度較好，望二審對其適用緩刑?！钡纳显V理由和辯護意見，本院不予支持。
關(guān)于鄒松某及其辯護人提出“鄒松某已賠償被害人損失，并取得被害人諒解，應(yīng)予從輕處罰?！钡纳显V理由和辯護意見與審理查明的事實相符，本院依法予以采納。
綜上，原判認定部分事實不清，量刑不當，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定,判決如下：

一、撤銷四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2017）川1502刑初344號刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）鄒松某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金人民幣三千元。
本判決為終審判決。

審判長　　何勁松 審判員　　鄧　兵 審判員　　朱　琳

書記員：周燕