四川省宜賓市人民檢察院
胡某甲
李志勇（上海長寧區(qū)縣開佛法律服務(wù)所）
曠正強(qiáng)
李雪娟（四川宏成律師事務(wù)所）
劉松（四川竹都律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)四川省宜賓市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人胡某甲，男，系被害人胡某乙之父。
委托代理人李志勇，長寧縣開佛法律服務(wù)所法律工作者。
被告人曠正強(qiáng)，男，1993年6月9日出生于四川省長寧縣，漢族，初中文化，農(nóng)民。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕?，F(xiàn)押長寧縣看守所。
指定辯護(hù)人李雪娟，四川宏成律師事務(wù)所律師。
委托辯護(hù)人劉松，四川竹都律師事務(wù)所律師。
四川省宜賓市人民檢察院以宜檢刑訴（2014）24號(hào)起訴書指控被告人曠正強(qiáng)犯故意傷害罪，于2014年5月15日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。四川省宜賓市人民檢察院指派檢察員彭艷芬、王佳出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人胡某甲的委托代理人李志勇，被告人曠正強(qiáng)及指定辯護(hù)人李雪娟、委托辯護(hù)人劉松到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
四川省宜賓市人民檢察院指控，2013年10月6日，陳某甲因瑣事被何某某毆打后不服，邀約曠正強(qiáng)幫忙解決此事。次日凌晨1時(shí)許，陳某甲和曠正強(qiáng)持刀來到長寧縣長寧鎮(zhèn)安寧路一段原婦幼保健站三樓301室被害人胡某乙的出租屋，陳某甲首先持匕首將何某某胸部刺傷，曠正強(qiáng)持刀將勸架的羅某甲腿部刺傷后，將剛起床的被害人胡某乙腹部刺傷，致胡某乙搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，胡某乙系右腹部穿通傷致腹主動(dòng)脈破裂大失血死亡。案發(fā)后曠正強(qiáng)自首。指控證據(jù)有物證、書證、證人證言、被告人供述、鑒定結(jié)論等。指控認(rèn)為曠正強(qiáng)的行為構(gòu)成故意傷害罪。曠正強(qiáng)案發(fā)后自首，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?、第六十七條 ?的規(guī)定處罰。
附帶民事訴訟原告人胡某甲要求判令被告人曠正強(qiáng)賠償交通費(fèi)2000元，死亡賠償金140020元，喪葬費(fèi)17936.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)107340元，共計(jì)297296.5元。
被告人曠正強(qiáng)對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人的意見是:曠正強(qiáng)有傷害羅某甲的故意；對(duì)胡某乙的死亡，曠正強(qiáng)屬過失致人死亡，不構(gòu)成故意傷害；曠正強(qiáng)作案后未逃跑，歸案后在未查清誰傷害胡某乙時(shí)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首。
本院認(rèn)為，被告人曠正強(qiáng)受同案人陳某甲之邀參與糾紛，持刀將羅某甲刺傷后又將胡某乙刺傷致胡某乙搶救無效死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。辯護(hù)人提出曠正強(qiáng)傷害胡某乙的行為屬過失致人死亡的辯護(hù)意見。經(jīng)查，曠正強(qiáng)受陳某甲之邀報(bào)復(fù)何某某，打架前雖有勸解行為，但在陳某甲與何某某發(fā)生打斗后，即拿出刀上前幫忙，并先后將羅某甲和胡某乙刺傷，主觀上具有明顯的傷害他人的故意。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不能成立。辯護(hù)人提出曠正強(qiáng)屬自首的辯護(hù)意見。經(jīng)查，曠正強(qiáng)并非主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案，且在接受公安機(jī)關(guān)第一次訊問時(shí)未如實(shí)供述犯罪事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，曠正強(qiáng)不屬自首，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不能成立。曠正強(qiáng)在偵查階段后期和審判階段認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。曠正強(qiáng)的親屬自愿經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償被害人親屬，被害人的親屬表示對(duì)曠正強(qiáng)諒解，可酌情對(duì)曠正強(qiáng)從輕處罰。被告人曠正強(qiáng)對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人提出的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)訴訟請(qǐng)求，不屬刑事附帶民事訴訟賠償范圍，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人曠正強(qiáng)犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
二、附帶民事訴訟原告人胡某甲的經(jīng)濟(jì)損失19936.50元，由被告人曠正強(qiáng)賠償70%即13955.50元，限于本判決生效后三十日內(nèi)付清，并對(duì)剩余30%即5981元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人曠正強(qiáng)受同案人陳某甲之邀參與糾紛，持刀將羅某甲刺傷后又將胡某乙刺傷致胡某乙搶救無效死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。辯護(hù)人提出曠正強(qiáng)傷害胡某乙的行為屬過失致人死亡的辯護(hù)意見。經(jīng)查，曠正強(qiáng)受陳某甲之邀報(bào)復(fù)何某某，打架前雖有勸解行為，但在陳某甲與何某某發(fā)生打斗后，即拿出刀上前幫忙，并先后將羅某甲和胡某乙刺傷，主觀上具有明顯的傷害他人的故意。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不能成立。辯護(hù)人提出曠正強(qiáng)屬自首的辯護(hù)意見。經(jīng)查，曠正強(qiáng)并非主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案，且在接受公安機(jī)關(guān)第一次訊問時(shí)未如實(shí)供述犯罪事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，曠正強(qiáng)不屬自首，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不能成立。曠正強(qiáng)在偵查階段后期和審判階段認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。曠正強(qiáng)的親屬自愿經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償被害人親屬，被害人的親屬表示對(duì)曠正強(qiáng)諒解，可酌情對(duì)曠正強(qiáng)從輕處罰。被告人曠正強(qiáng)對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人提出的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)訴訟請(qǐng)求，不屬刑事附帶民事訴訟賠償范圍，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人曠正強(qiáng)犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
二、附帶民事訴訟原告人胡某甲的經(jīng)濟(jì)損失19936.50元，由被告人曠正強(qiáng)賠償70%即13955.50元，限于本判決生效后三十日內(nèi)付清，并對(duì)剩余30%即5981元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

審判長：李平
審判員：姚剛
審判員：嚴(yán)航遠(yuǎn)

書記員：溫濤